中医学的本质是科学 （转）

千秋雪

中医学的本质是科学

中国中医药报　　2010年5月17日

□ 尹常健　山东中医药大学附属医院

长期以来，知识界和学术界对中医医学、哲学、文化三者之间的关系缺乏共识，有人无视中医学产生的历史和文化背景，仅局限于以纯医疗技术标准去对中医进行片面的学术评判；有人则过分强调中医学的哲学人文属性，热衷于在哲学人文层面上谈论中医的博大精深，甚至错误地认为中医学以人文科学为主要特征，极力淡化中医的科学本质；也有人在强调中医特色时，想当然地夸大中西医之间的本质区别和学术差异，从根本上否定中西医学在科学本质上的趋同性和方法学上的互补性等，这些认识上的混乱，让人无所适从，无法展开实质性的学术交流和对话，从而阻碍了中医学术的进步和发展。

首先，我们应当明确科学是中医学的本质，医学是中医学的核心。

中医学是古人在长期生活和防病治病的实践中产生的，中医学的理论和方法来自古人对生命的切身体验和精密彻悟，是历代医学家经验和智慧的结晶。中医学既包含对人体生理病理变化规律的科学认识体系，又有疾病防治的具体方法，中医学面对的人和疾病的属性都是自然的、真实的和具体的，都首先是有其自然发展的规律，中医就是顺应这些规律，从而解决疾病防治的实际问题。因此，中医学的自然科学属性是毋庸置疑的。

中医诊疗过程中既需要对疾病本质的宏观把握，更需要对具体病变的细微认知，既有实际的诊查、判断和分析，又要采取具体的治疗方案、方法和药物，这些方法与药物是针对疾病的，每一法都有具体作用，每一方都有真实功效，而这些才是疾病好转或康复的疗效学基础，而细致的诊查、正确的判断、准确的立法、合理的组方、恰当的选药也才是获取临床疗效的保证，这些主要地还是表现为医学科技层面上的内容，而无论中医整体观还是辩证法等哲学思想的运用都是为这些具体治疗服务的。

其次，哲学是中医学重要的思想和方法学武器。

“阴阳五行”的对立统一观、天人合一的整体观、生命状态的恒动观及辩证法等哲学思想对中医学的诞生、延续和发展所发挥的重要作用都是不可或缺的，成为中医学主要的思想和方法学武器。中医学从基础理论的创建、临床诊疗模式的设立及具体疾病的防治等，都离不开哲学的指导，正是由于哲学思想的指导，中医学才不仅仅表现为医术，同时升华为医道的更高层次。

其三，文化是中医学的土壤、营养剂和主要载体。

中医学根植于优秀文化的土壤，传统文化如儒学、道学、佛学、哲学等广泛而深入地渗透于中医学的理论体系之中，在思维方式、认知模式、行为规范、语言表述等方面都对中医学产生了极为重要而深刻的影响，使中医学具备浓厚的人文色彩。从某种意义上说，正是优秀传统文化的影响才使中医学形成了自身鲜明的学术特色，也正是文化的濡养才使中医学既严谨规范，又鲜活灵动，在关注人体疾病的同时有了对生命质量更高层次的追求。

毫无疑问，对中医学而言，中国古代哲学思想的指导、优秀传统文化的滋润是永远不会过时的，也永远是需要的。

但是，我们也应该认识到所有这些都是为中医学的医学科学属性服务的，是为防病治病服务的，是从属的，如“阴阳五行”等概念对中医而言，不过是特定的符号和说理工具，是用来认识和阐明人体的生命现象和疾病规律的，因此，这些学说既非虚幻，也不应该对中医的科学属性产生任何影响，科技为行医之术，人文乃行医之魂，后者绝不能代替前者，更不能喧宾夺主。

王强先生曾撰文描述中医学与人文科学的关系，观点极为精辟，他说：“虽然当代医学无论中西均需要吸取人文学和哲学社会科学的营养，但由于其主要研究对象的自然属性和物质属性，决定了医学科学是以自然科学特征为主。人文与科学可以你中有我、我中有你，但又始终你是你、我是我，这是因其对象的不同层次所决定。如《红楼梦》里有药方，但不是医书；《内经》通篇皆有韵，但不是诗歌”，可谓中肯之言。

http://www.zysj.com.cn/zhongyixinwen/zonghexinwen/7/72974.html

柴胡汤

中医是否科学，大科学家钱学森早已给出了结论（看法），可惜当今“科学”者，很少了解这一历史。

柴胡汤

千秋雪 发表于 2016-1-5 04:52
中医是不是科学？有人说是科学，有人说是人文学，有人说是文化学，又有人说中医不是纯科学，到底中医是不是 ...

中医是否科学之争，由来已久，本质上是名实与利益之争，西医以科学之名统治我国医疗市场，是利益既得者，惧怕“中医是科学”之说，一些中医人不服气，长期争论，至今无果。

仁海中西医

“首先，我们应当明确科学是中医学的本质，医学是中医学的核心。”————————————————————————————————
好！

中西医融合观

      文化，吃饭、喝茶，衣食住行……都是文化！军国主义、靖国神社、纳粹、封建迷信……也是文化！科学、哲学、自然科学……也是文化！
        我们在讨论问题的时候，一定要在某一个范围内，具体问题具体分析，不可以在几个外延很大的几个概念之间泛泛地争论不休，结果是，失去了争论的焦点，鸡说鸭话，两股道上跑车！

中西医融合观

       “科学”这个词汇，在不同的语境下，概念的内涵与外延是不同的。“中医”，在不同的人群中含义也不一样。笼统地谈中医与科学的关系，永远也说不清楚！
        相关，有关、相联系、相似性、共性……与等同、相等、通约是有本质区别的，在文章中往往谈相关，相似，突然转换为等同！这就是偷换概念，有时候是潜意识的。
        医学的属性，在不同的视角看，就会有不同的认识！
        一个概念的内涵越深，外延越大，定义就很难下！科学、医学、哲学等等都是这样的概念，文化更是一个说不清道不白的宽泛概念。这些概念之间具有不可通约性，同时具有可融合性，既有共性，也有个性，既有联系，又必须把他们严格地区分开来。既有重合，又不能完全重合。

中西医融合观

       先生们，同一个词汇，在不同的理论体系中，具有不同的内涵与外延！这也是不可通约性。
       概念只能够在自己的理论体系中流易（运动，与同一理论体系内的概念发生关系）！不能够在不同的理论体系中流易。
        “意识”这个词汇，在哲学理论体系中，是与“存在”这个概念相对应的，是一对矛盾。意识与思维、精神相关联。存在是第一性，意识是第二性。存在决定意识。
        “意识”这个词汇在西医学里，与昏迷、清醒相关联，意识丧失就是昏迷；意识存在，就是清醒！
在文学作品里，“有意识”是故意的意思，“无意识”是指潜意识，不是故意的意思。
       “意识”这个词汇，至少具有三个概念，这三个概念的内涵与外延各不相同，不可以胡拉乱扯。

千秋雪

中医是不是科学？有人说是科学，有人说是人文学，有人说是文化学，又有人说中医不是纯科学，到底中医是不是一门科学呢？按说这个问题已经是老生常谈了，应该已经是非分明，可是至今中医界还在对此争执不休，令人愕然！