存废辩论赛－反方辩题：8、《伤寒论》是“六病辨证”而非“六经辨证”

administrator

　　请正方先发言。
　　所有未参予人员，请勿发帖干扰双方讨论。
　　各位请记住，是跟帖，不要使用点评发帖。

论点：《伤寒论》是“六病辨证”而非“六经辨证”

论据：
一、《伤寒论》《金匮要略》的目录无“经”的称谓
二、仲景的三阴三阳是指疾病不同阶段、部位、性质的症候群而与《内经》经络循行路线不同
三、《伤寒论》中的三阴三阳病与《内经》“六经”包含的脏腑不同
四、十二经循行路线是人为虚构的

论证：
就《伤寒论》中三阴三阳，是“六病”，还是“六经”？其辨证是“六病辨证”，还是“六经辨证”？因为二者所涉及的范围大相径庭，所以，分清二者的异同，意义重大，它关系到能否正确理解《伤寒论》辨证论治的原义，直至能否将《伤寒论》的理论全面、准确地运用到临床。对此历代中医界争论不休，莫衷一是，以至目前中医院校的教材上亦采用了“六经”、“六经辨证”的表述。事实上，《伤寒论》中的三阴三阳病是“六病”，而三阴三阳辨证应该是“六病辨证”。理由于下：

一、从《伤寒论》《金匮要略》的目录上分析《伤寒杂病论》 (宋刻版) 目录：
　　卷第二 辨太阳病脉证并治法上第五
　　卷第五 辨阳明病脉证并治法第八
　　卷第五 辨少阳病脉证并治第九
　　卷第六 辨太阴病脉证并治第十
　　卷第六 辨少阴病脉证并治第十一
　　、、、、
《金匮要略》 (宋刻版) 目录
　　藏府经络先后病脉证第一
　　痉湿喝病脉证第二
　　百合狐惑阴阳毒病证治第三
　　疟病脉证并治第四
　　中风历节病脉证并治第五
　　、、、
　　可以看出，在《伤寒论》与《金匮要略》的目录中，明白无误地写明了“三阴三阳”为六病，而非“六经”。

二、仲景的三阴三阳是指疾病不同阶段、部位、性质的症候群而与《内经》经络循行路线不同
　　不难看出，一部《伤寒论》，从患病之后（无论是外感、抑或是内伤），根据病人的素体（阴脏、阳脏）、失治、误治之后的演变、趋向，而将疾病分为“阴、阳”两大类，再根据“内、外、不内不外”的理论一分为三。也就是说，同样患太阳病（或内伤杂病），凡“阳脏”之人，或失治、误治而致阳盛者，必将从热化，而成为阳明病、甚或少阴病热化证；反之， “阴脏”之人，或因失治、误治而致阳虚者，则必将从寒化而为太阴病、甚则少阴病寒化证。至于少阳病，本系素有肝胆疾患者，或遇外感，或本身胆系感染急性发作时，所表现出来的寒热往来的特有证候。少阳病或失治、或过用寒凉误治之后，肝胆疾患未除，而下寒又成，此即为上热下寒之厥阴病。
　　因为《伤寒论》是用相对动态的方法阐述外感疾病的发生、演变与诊疗规律，《金匮要略》则是用相对静态的方法说明内伤杂病发生与诊疗特点。二者各有所偏重，又互为补充，从而共同完善了仲景独特的从动静两方面来辨证施治的理、法、方、药理论体系。
　　所以，《伤寒论》中 的三阴三阳病，是指外感及杂病在发生与演变过程中不同阶段、部位、性质的症候群。

三、《伤寒论》中的三阴三阳病与《内经》“六经”包含的脏腑不同：
　　1、《伤寒论》中的太阳病，不但包括足太阳膀胱经病，而且还有手太阴肺（大小青龙汤、麻杏石甘汤之咳喘）。
　　2、阳明病，不但包括足阳明胃病，还包括手太阳小肠、手阳明大肠（承气汤之便秘、葛根芩连汤之协热利）。
　　3、少阳病，不但包括足少阳胆病，而且还有足阳明胃中之泻心汤痞满证（胃受伤而蠕动减慢）、陷胸汤丸、大柴胡汤之结胸证（消化液分泌不畅而致胃中食物停留不下）。
　　4、太阴病不但有足太阴脾，还有手太阳小肠、足太阳大肠的参与。
　　5、少阴病，不但包括足少阴肾，而且还有足太阳膀胱的参与。少阴病与太阴病的鉴别点，就在于太阴病便溏、口不渴，少阴病则下利、口渴、厥冷。总由肾阳虚衰后，中医称水液下漏、津不上承，西医，则因肾小管重吸收减少、水的再利用率降低所致。其下利又包括手阳明大肠。
　　6、厥阴病，其中消渴、气上冲心、心中痛热、饥而不欲食为足少阳胆病；下之利不止则为手太阳、手阳明之肠病。
        7、少阳病是胆系感染所致，任何太阳病、抑或阳明病都不能转化为少阳病，充其量，能成为少阳、阳明合病之大柴胡证而已。太阴、少阴病也同样不能转变为上有“消渴、气上冲心、心中痛热、饥而不欲食之木火燔炽，下有阳虚之下之利不止”的厥阴病。
　　——以上足以说明，仲景所用的三阴三阳的名称，尽管与《内经》的十二经脉相同，但其含义已大相径庭。

四、十二经循行路线是人为虚构的
        通过笔者所写《由五行学说演绎出来的十二经循行路线是错误的》一节已经证实，传统中医理论中的“经络”现象是存在的，是目前已知的神经系统、循环系统、淋巴系统、内分泌系统、肌肉组织等等功能的集合。但由五行学说等理论演绎出来的，并经过人为编制而成的“十二经及其循行路线”，事实证明是不存在的。既然十二经循行路线不存在，那么，将“三阴三阳病”说成是“六经病”自然不能成立。

　　综上所述，《伤寒论》中的三阴三阳病，远较《内经、热论》篇中所称的“六经”病范围宽泛，二者有着本质的不同。《伤寒论》在包含了《内经》中“六经”病的同时，还包含了几乎全身脏器的生理功能及其在疾病演变过程中的不同病理变化。因此将《伤寒论》中的三阴三阳病等同于《内经》中的“六经”，进一步将《伤寒论》三阴三阳病称之为“六经”病，以致将 “六病辨证”称之为“六经辨证”，这种错误产生的后果是给中医学子在学习《伤寒论》时增加了不必要的巨大障碍，从而直接导致了整个中医队伍的理论无法提高到应有的水平，这无疑是影响整个中医事业发展的巨大障碍之一。因此，由“六经”改成“六病”，将“六经辨证”改为“六病辨证”，会为人们学习《伤寒论》解除人为的巨大藩篱，将为中医学的发展产生极其深远的影响。

结论：伤寒论》是“六病辨证”而非“六经辨证”

引用参考书目：
《伤寒论》http://www.zysj.com.cn/lilunshuji/shanghanlun/index.html
《金匮要略方论》http://www.zysj.com.cn/lilunshuji/jinkuiyaolvfanglun/index.html

　　请正方先发言。
　　所有未参予人员，请勿发帖干扰双方讨论。
　　各位请记住，是跟帖，不要使用点评发帖。

黄中正

三阳三阴是症状，属于病症，并非经络中的六经。但十二经络是客观存在的（实际人体的经络数目远远大于此数，只是大多数不为人感知或直到关键性作用）。

仁海中西医

哈哈，俺先前来清扫街道，尽地主之谊，欢迎老朋友。——将帖子顶起来！

administrator

　　根据双方的意见，我现在锁帖，请各位管理人员不要在此贴后面跟帖。等所有辩题完成之后，我们会放开所有正反方辩题帖子，到时，让大家自由讨论。谢谢各位的支持。
　　同时，请正方提供正方辩题8的相关资料给我，准备发辩题开帖。

仁海中西医

杨鹏举 发表于 2015-10-29 06:56
对于仁海、李榆军说“中医（学）可以没有《内经》，但不能没有《伤寒》（〈伤寒论〉）。”我方不认同。理 ...

       就有关《内经》与《伤寒论》孰重孰轻的问题，可以立专题讨论，我方不在本辩题中进行争鸣。

       同意贵方锁帖的请求。谢谢！

杨鹏举

更正：“因此是非容颠倒”，改为“因此是非不容颠倒”

杨鹏举

仁海中西医 发表于 2015-10-29 10:17
《伤寒论》中的三阴三阳病与《内经》“六经”包含的脏腑不同：
　　1、《伤寒论》中的太阳病，不但包括 ...

对于仁海、李榆军说“中医（学）可以没有《内经》，但不能没有《伤寒》（〈伤寒论〉）。”我方不认同。理由是：本末不能倒置，犹如妈妈能生孩子，孩子不会生出妈妈来的道理一样，在《灵素》的基础上，才能孕育出《伤寒论》。因为《灵素》六经在先，《伤寒论》的六经辩证在后。因此是非容颠倒。
《伤寒论•伤寒例三》：“太陽受病也，……以其脉上連風府，故頭項痛，腰脊強。”你核对一下《灵枢经·经脉》“膀胱足太阳之脉，起于目内眦，上额，交巅；……其直者，从巅入络脑，还出别下项，循肩髆内，挟脊，抵腰中，入循膂”《伤寒论•伤寒例三》：“陽明受病也，當二三日發。以其脉夾鼻絡於目，故身熱目疼鼻乾，不得臥。”你核对一下《灵枢经•经脉》：“胃足阳明之脉，起于鼻之交頞中，旁纳太阳之脉，下循鼻外，入上齿中，……下膈，属胃，络脾……起于胃口，下循腹里。”
《伤寒论•伤寒例三》：“少陽受病也……。以其脉循脅絡於耳，故胷脅痛而耳聾。”。你核对一下《灵枢经•经脉》：“胆足少阳之脉，起于目锐眦，上抵头角下耳后，循颈行手少阳之前，至肩上却交出手少阳之后……从耳后入耳中，出走耳前，至目锐眦后；其支者，别锐眦，下大迎，合于手少阳，……以下胸中，贯膈，络肝，属胆，循胁里……循胸，过季胁下”
《伤寒论•伤寒例三》：“太陰受病也，當四五日發。以其脉布胃中，絡於嗌，故腹滿而嗌乾。”
你核对一下《灵枢经•经脉》：“脾足太阴之脉……入腹，属脾，络胃，上膈，挟咽，……其支者，复从胃……”
《伤寒论•伤寒例三》：“少陰受病也，當五六日發。以其脉貫腎絡於肺，繫舌本，故口燥舌乾而渴。”你核对一下《灵枢经•经脉》：“肾足少阴之脉……其直者，从肾上贯肝膈，入肺中，循喉咙，挟舌本……”
《伤寒论•伤寒例三》：“厥陰受病也，當六七日發。以其脉循陰器絡於肝，故煩滿而囊縮。”
你核对一下《灵枢经•经脉》：“肝足厥阴之脉……入毛中，过阴器，抵小腹，挟胃，属肝，络胆，上贯膈，……。”
  请仁海先生你将二者对照看一下， 如果《灵素》在先与《伤寒论》在后而出现在时间顺序没有错误，没有《灵枢经·经脉》等内容的基础，那么《伤寒论》的六经病症的辩证，也就无从谈起。
  既然我方提出锁帖，反方现在也已经同意锁帖，请管理监督小组锁帖，予以仲裁。

仁海中西医

杨鹏举 发表于 2015-10-28 20:08
伤寒论所说之伤寒六经病的表现与经络所循行部位的对上并不难，关键是你所举得灵枢经之“是动则病”之后的疾 ...

《伤寒论》中的三阴三阳病与《内经》“六经”包含的脏腑不同：
　　1、《伤寒论》中的太阳病，不但包括足太阳膀胱经病，而且还有手太阴肺（大小青龙汤、麻杏石甘汤之咳喘）。
　　2、阳明病，不但包括足阳明胃病，还包括手太阳小肠、手阳明大肠（承气汤之便秘、葛根芩连汤之协热利）。
　　3、少阳病，不但包括足少阳胆病，而且还有足阳明胃中之泻心汤痞满证（胃受伤而蠕动减慢）、陷胸汤丸、大柴胡汤之结胸证（消化液分泌不畅而致胃中食物停留不下）。
　　4、太阴病不但有足太阴脾，还有手太阳小肠、足太阳大肠的参与。
　　5、少阴病，不但包括足少阴肾，而且还有足太阳膀胱的参与。少阴病与太阴病的鉴别点，就在于太阴病便溏、口不渴，少阴病则下利、口渴、厥冷。总由肾阳虚衰后，中医称水液下漏、津不上承，西医，则因肾小管重吸收减少、水的再利用率降低所致。其下利又包括手阳明大肠。
　　6、厥阴病，其中消渴、气上冲心、心中痛热、饥而不欲食为足少阳胆病；下之利不止则为手太阳、手阳明之肠病。
       7、少阳病是胆系感染所致，任何太阳病、抑或阳明病都不能转化为少阳病，充其量，能成为少阳、阳明合病之大柴胡证而已。太阴、少阴病也同样不能转变为上有“消渴、气上冲心、心中痛热、饥而不欲食之木火燔炽，下有阳虚之下之利不止”的厥阴病。
　　——以上足以说明，仲景所用的三阴三阳的名称，尽管与《内经》的十二经脉相同，但其含义已大相径庭。从上可以看出：
1、《伤寒杂病论》中的“六病”包含了《内经》中的六经。
2、《伤寒杂病论》中的“六病”超越了《内经》中的六经。
3、同时证明医圣张仲景已经明确表示不承认十二经循行路线的存在。
      ——这就是《伤寒杂病论》之所以高于《内经》的最重要的高明之处。
       将《伤寒杂病论》中的六病误以为是六经，是受了《内经》的误导。当一个人先学《伤寒杂病论》，而不受《内经》的影响，或其师辈的误诱，自然会读出“六病”，断然读不出“六经”来。
       既然贵方已数次请求锁帖，我方的llyyjj老师又无异议，本人也就予以赞同，因为我方参加〈五行存废辩论赛〉，不是为了谁输谁赢，只是想借此为中医学的发展，做点力所能及的事情，其中的是非曲直，自然任凭管理监督小组定夺。



       在这里特别强调一下：
       llyyjj先生所说的：“伤寒论的核心价值是辨证论治体系，在中医史上，对伤寒论创立辨证论治的贡献，怎么评价也不过分。中医（学）可以没有《内经》，但不能没有《伤寒》（〈伤寒论〉）。没有〈伤寒论〉，〈内经〉现在也就是考古文物。”这一公允评价，是本辩论中所获得的唯一的能留给中医初学者启迪的珍贵礼品。希望后学能够特别珍惜。

杨鹏举

伤寒论所说之伤寒六经病的表现与经络所循行部位的对上并不难，关键是你所举得灵枢经之“是动则病”之后的疾病是不是伤寒？如果你引证的例证不是伤寒，犹如猪和狗的，驴唇不对马嘴，不是胡搅蛮缠是什么？

llyyjj

杨鹏举 发表于 2015-10-28 23:05
一个足矣，你能不能驳斥？你不能驳斥，就锁帖。

请您正论，您不论。您不论，只好我论，一个例子，怎么也不能说“足矣”。六经嘛。论不够六个，怎么也得三两个吧。先举上一个吧：

大肠手阳明之脉，起于大指……是动则病齿痛，颈肿。是主津液所生病者，目黄，口干，鼽衄，喉痹，肩前臑痛，大指次指痛不用，……
胃足阳明之脉，起于鼻之交頞中，……是动则病洒洒振寒，善呻，数欠，颜黑，病至则恶人与火，闻木声则惕然而惊，心欲动，独闭户塞牖而处。甚则欲上高而歌，弃衣而走，贲向腹胀，是为骭厥。是主血所生病者，狂疟温淫，汗出，鼽衄，口喎，唇胗，颈肿，喉痹，大腹水肿，膝膑肿痛，循膺乳、气冲、股、伏兔、骭外廉、足跗上皆痛，中趾不用，气盛则身以前皆热，其有余于胃，则消谷善饥，溺色黄……


先举上一个吧，您和伤寒论阳明病对照一下。