反五行要有根据，那么 支持五行 是不是也要有根据哪？

杨金峰

反五行要有根据，那么   支持五行   是不是也要有根据哪？我在这里   给大家提个 五行生克的问题。
按五行的说法，木生火   对吧。那么   是补阳  可以生火   还是补阴  可以生火？见肝之病  知肝传脾  对吧。肝病  是肝的阳病了  还是阴病了  可以传脾？？请支持五行的朋友  ，给我点指教。

大光明云

黄中正

五行的五材论基本被否决。目前比较科学的说法是五行是指能量在系统中转化的不同过程。而五行中最难理解是“木生火”，这个过程通常要附加一个外围系统来解释。即“克土”的“木”与“生火”的“木”通常不是同一个“木”，同一“木”不可能同时”克土“和”生火“。

中西医融合观

     关于五行学说的起源，一直有很多观点。最流 行的观点出自《尚书•洪范》，其中认为人们将 自然界中具有类似属性的事物抽象概括，归入 五行，再用五行解释事物的变化，最终发展为—种学说即五行学说。
　　关于五行学说的起源另一种观点认为五行与《易经》的阴阳学说有关。也有观点认为五行源自河图、洛书中 的天地生成数口诀：“天一生水，地六成之；地二生火，天七成之；天三生木，地八成之；地 四生金，天九成之；天五生土，地十成之。”
　 《黄帝内经•素问•阴阳应象大论》则对五行学说的起源认 为：“东方生风，风生木”；“南方生热，热 生火”，“中央生湿，湿生土”，“西方生 燥，燥生金”，“北方生寒，寒生水”，方位 之气产生五行。
     王新华主编，人民卫生出版社，2007年版，中医基础理论：122页。五方说；五材说，六府三事说，五星说，五种元素说。

        杨教授没有胡说！是有根有据的，比王新华说的更具体，更完善！
        科学主义者不懂！胡打岔，说白话，犹如秀才遇见兵有理说不清！科学主义者不懂中医，不懂《内经》，就像无知的大兵！

杨鹏举

铁骨铮铮2002 发表于 2015-10-1 15:03
杨鹏举教授适宜做学问，不过好像对中医教材，现行中医教育体制还是有意见，也许中医教育体制培养出了像仁海 ...

教材五行的概念，沿袭了民国时期反中医人的 五材观点，但是没有把“存精于”五脏这个桥梁写进去，等于把这个桥梁拆了，一旦桥拆了，何以渡河？岂能说与教育无关呢？

杨鹏举

杨金峰 发表于 2015-10-1 15:18
那么  见肝之病  知肝传脾 ，不是在谈克吗

谈“克”，你想说明什么呢？

杨金峰

杨鹏举 发表于 2015-10-1 14:50
看看怎么“生”，中医的根---再认识阴阳五行http://www.gtcm.info/forum.php?mod=viewthread&tid=67266&e ...

那么  见肝之病  知肝传脾 ，不是在谈克吗

杨金峰

杨鹏举 发表于 2015-10-1 14:50
看看怎么“生”，中医的根---再认识阴阳五行http://www.gtcm.info/forum.php?mod=viewthread&tid=67266&e ...

【以上诸多问题不能合理解释，显然五材不是五行理论根据的来源，因此相生之“生”作“滋生”解释是不能成立的，是典型的望文生义，必然成为谬论。或曰，既然大地之金属不能生水，那么其“生”是什么呢？金生水等所指是什么呢？答曰：生者，出也；继承也。徐灏注箋：“《广雅》曰：‘生，出也。’生与出同义，故此训为进。”而“进”通“尽”。《列子·天瑞》：“形，必终者也。天地终乎？与我偕终。终进乎？不知也。”张湛注：“进当为尽。此书尽字例多作进也。”殷敬顺释文：“进音尽。”《列子·黄帝》：“竭聪明，进智力。”《公羊传·庄公三十二年》：“鲁一生一及。”何休注：“父死子继曰生，兄死弟及曰及。”，王安石《洪范传》：“其相生也，所以相继也，其相克也，所以相治也。”

从上述证据不难看出，五行之相生之“生”在这里是“继位；前后相续”的意思，如此解释则符合《尚书》、《素问》五行的本意，因而木生火，火生土……即木星之后是火星，火星之后是土星……因而与五运六气的规律相一致，更存在普遍联系，如木星即位则春温暖而和风，继而火星即位有夏热之热气，火星之后继而是土星即位而有长夏之湿气，土星之后则为金星即位出现燥气，金星之后则是水星即位而出现寒气。】
这是先生的认识吧

杨金峰

杨鹏举 发表于 2015-10-1 14:50
看看怎么“生”，中医的根---再认识阴阳五行http://www.gtcm.info/forum.php?mod=viewthread&tid=67266&e ...

非常感谢  我看到了