傅景华和高智海一样“自造中医理论”

理论求真

古代中医经典没有，历代中医名家没有，现代中医教科书没有，这能叫中医有吗？如果古今中外只有傅景华一个人有，这就是自造的理论，这不叫中医理论。



看看他们自造的理论：


傅景华：得其和则生承制化，失其和则胜负乘侮。
高智海：制约属于生承制化中的制是针对五行和来说的，胜属于胜负乘侮中的胜是针对五行失和说的


我在这里质问他们：
生承制化和胜复乘侮的含义是什么？这些字词和中医“生克”（“制、制约、抑制”）的含义有什么不同？给出依据，不要自己编造。平气为气化之常，是就没有五行了还是五行（生理）之中没有抑制关系？

克既解释生理，也解释病理，怎么混乱了？

理论求真

高智海 发表于 2015-7-19 09:57
既然说我们瞎编胡造，那你说五行有没有和与失和的区别？若有的话，区别在哪里？

你怎么不敢回答：
中医的五行根本就没有和与失和的说法，哪里来的区别？
除了你自己，人类之中谁知道“五行和与失和”是什么？

王锡民

                  到论坛来一天到晚就是为了搞攻击？一篇象样的发贴也没有，来干啥来了？

中西医融合观

       【 主观评价的内容】
==================================
        回复：
     【主观评价的内容】，人家说我是抄书，就是为了避免主观。我可以做到不去评价任何人，评价任何书，我个人认为的“错误观点”，我去批评，发表不同看法，允许吧。别人批评我的错误观点，我从来没有反对过，反对也白搭！能够捂住人家的嘴！

administrator

中西医融合观 发表于 2015-7-19 19:28
我的帖子大家都看到了，我没有去评价对方！就事论事，阴阳细胞是大家一直讨论着的问题，自主神经是西 ...

　　李老师，我想如果以后您所发帖子中能尽量避免些主观评价的内容，可能被屏蔽的机率就会少很多了。

仁海中西医

administrator 发表于 2015-7-19 14:57
　　李同宪老师，王锡民老师，二位好，我个人想说的是，对于你们两位针对学术观点以外给予对方的评价，两位 ...

二位老先生各人都退后一步，这并不丢面子，相反，大家会觉得二位心胸更宽广。————————————————————
这是实在话。

中西医融合观

      电脑很慢，发重复了！道歉。

中西医融合观

     我的帖子大家都看到了，我没有去评价对方！就事论事，阴阳细胞是大家一直讨论着的问题，自主神经是西医观点，阴阳五行一直是全中国争论的问题。我的每一个帖子都没有废话，全论坛可以监督我。
    我不知道屏蔽掉的帖子哪里出了问题？是不是阴阳细胞？是不是不允许出现阴阳细胞的讨论？！给个答复我可以改正。
     论坛是交流看法的地方，看法不同，有矛盾很正常，不能骂人，运用学术语言交流是基本要求。
     请大家批评。

中西医融合观

     我的帖子大家都看到了，我没有去评价对方！就事论事，阴阳细胞是大家一直讨论着的问题，自主神经是西医观点，阴阳五行一直是全中国争论的问题。我的每一个帖子都没有废话，全论坛可以监督我。
    我不知道屏蔽掉的帖子哪里出了问题？是不是阴阳细胞？是不是不允许出现阴阳细胞的讨论？！给个答复我可以改正。
     论坛是交流看法的地方，看法不同，有矛盾很正常，不能骂人，运用学术语言交流是基本要求。
     请大家批评。

administrator

　　李同宪老师，王锡民老师，二位好，我个人想说的是，对于你们两位针对学术观点以外给予对方的评价，两位觉得合适吗？两位老先生都为师于中医院校且亲临中医一线岗位，难道不担心被后生后学们看到吗？难道两位就不担心观者看到你们发的帖子后，对你们另眼相看吗？难道就不能换个角度去尊重一下各位管理们台面台下所作的劝解工作吗？
　　综上理由，我们衷心的希望二位老先生各人都退后一步，这并不丢面子，相反，大家会觉得二位心胸更宽广。建议两位从看到我发的这个帖子开始，除学术观点以外，尽量避免主观的去评价对方。或许，这样二位就能缓和很多了。谢谢二位及各位朋友的支持。