请大家谈一下《伤寒杂病论》与《内经》的关系

王锡民

                             请大家谈一下《伤寒杂病论》与《内经》的关系

      目前，对于《伤寒杂病论》与《内经》的关系，有两种看法：
      第一种认为，《伤寒杂病论》是在《内经》理论的指导下的进一步发展。
      第二种认为，《伤寒杂病论》与《内经》没啥关系，学伤寒就能临床，不用学内经。这是当今经方派及几位经方名家的观点。
      请大家畅谈一下：
      1、《伤寒杂病论》若是在《内经》指导下形成，证据是什么？请论证。至于《伤寒杂病论》自序，因有论文指出是伪造，就不必再当成证据了。
      2、《伤寒杂病论》若不是在《内经》指导下形成，证据是什么！也请论证。

      最有说服力的证据，就是从二者的内容上进行论证，看看二者所言是否一致。比如说，《内经》的三阴三阳与《伤寒》的三阴三阳是否一致。又如，《伤寒论》为什么抛弃了五行学说？

中西医融合观

   【规律是客观存在的，永恒不变的。】
===================
     回复：
   呆鹅一个！
   客观存在是不断变化的！那里有永恒不变的规律?!
     牛听不懂角宫商徴羽才是永恒不变的！

中西医融合观

王锡民 发表于 2015-6-27 03:03
一个理论体系中包含有不同的几个学派，是正常规律
———————————————————————— ...

     你根本不懂什么是客观规律！
    不要转移视线，伤寒杂病论与内经的关系，你连一句是学术语言都没有！
     牛啊，斗架是英雄，正事就稀松！

王锡民

中西医融合观 发表于 2015-6-27 10:27
一个理论体系中包含有不同的几个学派，是正常规律，每一个学派都形成了自己的理论，所以才叫理 ...

一个理论体系中包含有不同的几个学派，是正常规律
——————————————————————————————————
          哈哈！你也不怕让人笑话。连”正常规律“的含义都没弄明白。
      规律是客观存在的，永恒不变的。你说的，那是规律吗，乱用词。
      你这一句话就说错三个地方：一是把现象当成了规律；二是把个别现象当成了所有现象；三是把相对概念当成了绝对概念。

中西医融合观

        

   一个理论体系中包含有不同的几个学派，是正常规律，每一个学派都形成了自己的理论，所以才叫理论体系。中医理论中有不同的学派，各学派之间出现矛盾是正常规律，并不是自相矛盾，一些人不理解这一点，是因为他们知识不足，不知道西医学中也存在着不同的学派，各学派之间的矛盾、斗争、融合促进了西医的发展。例如多器官功能障碍，另一派认为是脓毒症；多器官功能障碍的机制又有好几种学说，各有各的理由、实验依据，争论不休！

     张仲景《伤寒杂病论》与《内经》是两个学派，历史上向来如此，大家都知道，斗争非常激烈，寒温斗争甚至于你死我活！但是他们同属于中医学理论体系，不可能是互不相关的理论；同样中医西医是不同的两个理论体系，但是也不是完全无关的！

     所以，《伤寒杂病论》与《内经》，既是不同的学派，又有着内在的必然的联系。他们的科学价值是不容抹杀的。没有必要在二者之间制造矛盾，企图否定阴阳五行学说在《伤寒杂病论》中的地位。

王锡民

河间金栋 发表于 2015-6-26 20:08
由于晋王叔和伪撰张仲景自序，误认为《伤寒杂病论》是“撰用《素问》、《九卷》”等，致使后人误读几千年， ...

           金先生经过考证，所得观点与我的观点完全一致，谢谢回复。
      请参阅我的发言：477楼 http://www.gtcm.info/forum.php?m ... 7&page=48#pid466197

河间金栋

由于晋王叔和伪撰张仲景自序，误认为《伤寒杂病论》是“撰用《素问》、《九卷》”等，致使后人误读几千年，从内容分析，《伤寒论》与《内经》无关。

据钱超尘考证，《辅行诀》以确切的资料证明，《伤寒杂病论》是在《汤液经》一书的基础上撰成的，属经方派，与医经派《内经》无关。

谈玄说虚

刘亦之 发表于 2015-6-22 21:44
谈理论头头是道，说临床哑口无言-------纸上谈兵！！

谈理论胡说八道，说临床哑口无言-------纸上谈兵！！

中西医融合观

       中医学里有没有阴阳五行学说？难道中医学里没有阴阳五行学说，只有阴阳学说、五行学说？！

中西医融合观

           先生们，你们要反对五行学说，有本事尽管使，不要给《伤寒杂病论》、张仲景栽赃！