中医勿用西医“尺码”——《人民日报》王君平

铁骨铮铮2002

中医疗效谁说了算？当然是患者说了算，这是中医药赖以生存的前提。中医疗效评价要用自己的“脚”去“试鞋”，避免“郑人买履”的误区。
       最近，笔者看到一段著名医学家吴阶平谈论中医的史料。吴阶平回忆，当年在北京协和医学院读书时，曾批驳过针灸能治疟疾。他说：“当时我说疟疾是由疟原虫引起的，难道针灸能把疟原虫一个一个地扎死吗？后来我才知道针灸能够提高机体的抵抗力，从另外一个角度治好了病。”

       用西医的视角很难理解中医，这是缘于中西医治疗思路的差异。西医治的是病，消灭侵入人体内的病毒；中医治的是人，用药的偏性来纠正人的偏性，从而调节人体平衡。有人用“矛”和“盾”来比喻中医和西医治疗理念不同。西医治疗重外力，相当于让进攻的“矛”变利；而中医治疗重内力，提高人体自身的免疫力，让防御的“盾”变坚实。

       西医治疗运用“战争”模式，中医治疗采用“和平”模式，从而带来临床效果的差异。上世纪90年代，何大一教授发明了“鸡尾酒疗法”，艾滋病患者的病毒载量以对数级下降。当时一些专家乐观地估计，人类在5年内攻克艾滋病。然而，药物毒副作用太大，在杀死艾滋病病毒的同时，体内的其他细胞也未能幸免。最可怕的是，有些病毒藏起来，抗病毒的药物无法消除，会出现更凶险的病症。中医药治疗艾滋病，尽管没有除恶务尽，患者带“毒”生存，不符合现行的评价标准，但能延缓艾滋病病毒感染者进入发病期，降低病死率，降低机会性感染发病率且改善症状体征。

       人们常说：“正气足，百病莫生。”中医的治疗理念是扶正固本。扶正就是扶助正气，固本就是调护人体抗病之本。正气相当于现代医学的免疫功能，治疗以调护人体正气为主，“留得一分正气，便有一分生机”。正气虚弱，不能抗御外邪侵袭以至各系统相继虚损，治疗起来往往“按下葫芦起了瓢”，让病人备受折磨。中医所说的“正气存内，邪不可干”，目的是保护和改善患者的免疫功能，扶正固本，提高生活质量，并使患者长期带“毒”生存。

       中医不能包治百病。对于中医药来讲，有疗效就是硬道理。中医延续几千年靠的就是疗效，中药疗效的评价却遭遇现实难题。1956年石家庄发生乙脑大流行，死亡率达30％。中医蒲辅周治疗167例乙脑患者没有一例死亡。有关人员却说，这样的治疗效果不能算医疗成果。167例患者用了98个方子，平均每个方子用不到两个人，没有统计学意义，所治疗的患者都是个案。其实，中医药几千年来治疗大量的病例，是名副其实的“大数据”，但缺乏系统梳理，没有把这些散落的珍珠串起来，形成有效的疗效证据。因此，运用循证医学的方法进行中医临床研究，提高其科学化、客观化已势在必行。

       中医疗效谁说了算？当然是患者说了算，这是中医药赖以生存的前提。评价中医的疗效，要从患者对自己健康状况的测量等方面进行评价。无论中医还是西医，治的是病，救的是人，忽视了活生生的人的感受和体验，如此评价疗效是舍本逐末。中医治人，在治疗过程中讲究“辨证论治”，是针对患者的“证”来进行治疗，通过吃药来改善患者的体征，关注患者的主观感受，关注患者生活质量的改善。如果无视二者治疗理念的不同，用西医指标来评价中医疗效，一味强调指标的正常，有点像强行治罗锅，结局是罗锅没了，人也没了。

       中医疗效评价要丢掉西医的“尺码”，用自己的“脚”去“试鞋”，避免“郑人买履”的错误。改变中医疗效评价滞后的局面，亟须建立符合中医自身特点的评价指标体系。中医疗效有赖于整体中医诊疗水平的提高，解决现代医学解决不了的疑难重症，发挥其独特优势造福人类。（人民日报 王君平）

                                                    文章来源：《 人民日报 》（ 2015年01月16日   19 版）

gl0101

诊断和疗效标准还是中西合参好吧。比如癌症，诊断和疗效标准就必须要中西合参，否则你中医说治好了结果病人最后还是死于癌症，西医说你中医把病人耽搁了冤枉你了吗？你上哪里说理去？！

gl0101

疗效如果都让患者说了算，你中医如果把病人治坏了是要吃官司的。

gl0101

文章看似很有道理，其实糊涂至极。

LIKAIDI

中医勿用西医“尺码”，但必须使用现代科学的一切成就！人体实际存在的内外散热储能增温降温系统。期待科学的完美解释！这就是科学化中医学出现！
   中医学说到底也是中国文化包装与解释下的医学科学！要想中医学走进世界，必须首先去中国化而给予科学化中医学的一切！
   而科学中医学出现，但科盲的中医人都视而不见，可见中医人科学知识的贫乏与落后！
   为掩盖中医学者与医生的无知！才会有中医学者与医生，反对中医学科学化的出现！
   但二岸声啼不住，轻舟已过万重山！

铁骨铮铮2002

科学发展日新月异，古老中医大放异彩，谁也挡不住！

王锡民

        王君平先生从内心里支持中医，这是应当肯定和欢迎的。
       但从这篇文章来看，由于观念不清，认识有些片面，写出来文章表面上看起来是支持中医，实际上有些地方却于理不通，有些护短，容易让反对中医者挑出毛病。有必要纠正其中的不当之处。我写这个评论，是想告诉大家，说话一定要客观求实。才有说服力。


         中医勿用西医“尺码”     
————————————————      
        文章一开篇就说，中医疗效谁说了算，并说是患者说了算。这不准确。“中医勿用西医尺码”包含较广，但最主要的还是疗效。      
        既然是谈疗效，那是有疗效评价标准的。就是有效、无效、显效和治愈四个标准。无论中医、西医，都必须遵照同一标准才有说服力。总不能，西医定为无效，中医却说有效，如果中医定的标准低于西医，不仅西医会看不起中医，就是患者也会看不起中医。给自己定个低标准，那不是糊弄患者吗？显然不妥。       所以，中医不能自订标准，必须与西医同一标准。王君平先生此论显然不妥。
      
       中医疗效谁说了算？当然是患者说了算，这是中医药赖以生存的前提。中医疗效评价要用自己的“脚”去“试鞋”，避免“郑人买履”的误区。
——————————————————————     
       中医疗效谁说了算？疗效真的是患者说了算吗？没有一个客观的标准吗？非也。
       第一，患者说了不算，因患者只能凭主观感觉，弄不明白病理上好没好，一时的症状好转不等于病理治愈，所以，患者最后还是找西医进行检查，治愈与否最后还要靠医学专家对疗效进行评价。所以，医学疗效评价标准，才是真正的尺子，而不是患者说了算。当然，来不来找中医看病，才是患者说了算。
       第二，患者说了算，是指下次是否还找中医看病，这时患者说了算。从建国60多年来看，在中西医市场竞争的情况下，看中医的人数与看西医的人数相比，大幅度下降。所以，患者说了算的结果，就是看中医的越来越少。不过近几年来，国家媒体对于中医的宣传大幅度增加，看中医的人数才开始增加。这说明是，宣传起了作用，患者处于被引导的地位，所以，也不能完全说是患者说了算。有政府的主导作用。
       第三，如果患者已经过医院检查，证明病已治愈，那么，患者就开始信任此位中医师，这时才是患者说了算。


   
         最近，笔者看到一段著名医学家吴阶平谈论中医的史料。吴阶平回忆，当年在北京协和医学院读书时，曾批驳过针灸能治疟疾。他说：“当时我说疟疾是由疟原虫引起的，难道针灸能把疟原虫一个一个地扎死吗？后来我才知道针灸能够提高机体的抵抗力，从另外一个角度治好了病。”
       用西医的视角很难理解中医，这是缘于中西医治疗思路的差异。西医治的是病，消灭侵入人体内的病毒；中医治的是人，用药的偏性来纠正人的偏性，从而调节人体平衡。有人用“矛”和“盾”来比喻中医和西医治疗理念不同。西医治疗重外力，相当于让进攻的“矛”变利；而中医治疗重内力，提高人体自身的免疫力，让防御的“盾”变坚实。
————————————————————————————
      中医治病得当的话，能提高抵抗力（免疫力）已是中医界和西医界早已承认的事实。
      用西医的视角理解中医，并不难，准确地说，是懂者不难，难者不懂。
      中医治的人，西医治的也是人，中医治的是病，西医治的也是病，不能说中医治人，西医治病。这不客观，也不准确，谈医学不能稀里糊涂。患者要没病，也不会找中医治病。准确地说，是中医治病主要从整体入手，兼顾局部，而西医治病从局部入手，也兼顾整体。在方法上仅此而异。
      西医治病也不光是消灭体内的病毒，还有细菌等各种微生物，这只是一种多种方法中的一种，不能以偏概全。比如，用安定、镇痛剂、神经阻滞剂是消灭体内的病毒吗？显然不是。
      中医治病重盾，注重提高免疫力，西医也有这种方法，比如免疫球蛋白、转移因子等等。只不过是在治本方法，远不如中医。


      
       中医疗效谁说了算？当然是患者说了算，这是中医药赖以生存的前提。评价中医的疗效，要从患者对自己健康状况的测量等方面进行评价。无论中医还是西医，治的是病，救的是人，忽视了活生生的人的感受和体验，如此评价疗效是舍本逐末。中医治人，在治疗过程中讲究“辨证论治”，是针对患者的“证”来进行治疗，通过吃药来改善患者的体征，关注患者的主观感受，关注患者生活质量的改善。如果无视二者治疗理念的不同，用西医指标来评价中医疗效，一味强调指标的正常，有点像强行治罗锅，结局是罗锅没了，人也没了。
       中医疗效评价要丢掉西医的“尺码”，用自己的“脚”去“试鞋”，避免“郑人买履”的错误。改变中医疗效评价滞后的局面，亟须建立符合中医自身特点的评价指标体系。中医疗效有赖于整体中医诊疗水平的提高，解决现代医学解决不了的疑难重症，发挥其独特优势造福人类。
     ——————————————————————
       此段无非是想说，患者感觉有效，就是有效。这是不懂医学的认识。
       疾病分为内部病理、理化改变与临床表现（表面症状体征）两方面。我认为，其中任何一方面好转都是有效。但有效是有尺度的。
       症状是外在表现，病理才是实质。患者感受到的是症状，症状好转可视为功能上暂时有改善，不等于病理已改善。治病的目的是治愈病理，不是只是暂时缓解症状，症状今天缓解了，病理没改变，过几天症状仍会出来。所以，只以症状好转评价功能性疾病尚可，但评价实质性疾病，那是胡扯。做为医生，应当医德为先，明明没治愈，总不能从单项症状好转来骗患者吧？

      总之，必须客观评价中医，才能令患者口服心服，才能令西医中服心服。中医靠的是真本事，不是降低标准，那是瞧不起中医的本事。