中医学只有走科学发展的道路才会实现真正的腾飞

王锡民

      这本来是一个回复的贴子，有感而发。得到了几位会员的支持，仁海先生建议加标题单发一题。恭敬不如从命，转发在这里。供大家参考。                    



           中医学只有走科学发展的道路才会实现真正的腾飞
     
       中医临床医学属于现象层面的理论，没有深入到本质层面，具体说就是没有到达生理、病理、医理和药理层面，属于浅层科学或浅层真理层次（我这么说，李同宪先生一直反对，反对是因为他未认识到这个层次，但我也不想多做解释，解释也听不懂）。通俗地说，中医就是粗线条的东西，没有精细化，许多概念都处于不能自圆其说的矛盾之中，没法较真，这就决定了它的治病水平会长期地停留在一个水平上，很难再有更好的发展。
      这样的认识水平，只适合在古代没有竞争的条件下生存，因为是“蝎子粑粑独一份”，疗效高低没有比较。后世医家虽有所发展和补充，但由于没有从方法论上进行突破，所以，一直在原来的水平上徘徊不前。然而到了今天，有了西医学的比较，很多危重病、大病被西医比下去了，于是老百姓放弃了中医。中医尽管能治慢性难治病高过西医，但由于聪明过人的中医高手所占比例太少，无法替代太多的中医低手摭风挡雨，所以撑不起中医这把大伞。给人的总体印象是，中医治病水平不如西医。
      为什么多数中医水平上不去，说到底，是因为中医理论过于粗糙，细节不足，学了这个理论，如果没有过人的归纳总结能力，在中医的书山中就找不到治病的规律，因而在辨证施治中就很难找到高效治病方法。
      因为没深入到病理、医理和药理这个本质，就很容易被复杂的表面现象所迷惑，结果就会出现辨证误差。如同一疾病出现十人十方，参差不齐。那么，这十个方中都有同样的效果么？那是不可能的，要那样，病也太好治了吧。实际上并不是那样。可能有的见效快、有的见效慢。由此可知，中医疗效难以提高的瓶颈，就在中医理论本质上的突破。
      
      就目前的中医界而言，以啃老族居多，不思进取，不想再上新的台阶，而是寄希望于在老祖宗的故纸堆里寻找宝贝。并找到一个这样做的理由，把中医药科学有意说成是中医文化，叫大家去学《易经》、《道德经》、《河图》、《洛书》，真的是这样吗？这也距离治病太远了吧？诚然，中医学是在中国传统文化土壤中成长的，但医学是一门有关生命的自然科学，医学自有医学的规律，它与上述一般性社会文化毕竟具有本质的不同。这种舍近求远、南辕北辙的学法，只怕会越学越糊涂，越学越不知怎样治病。很显然，这种误导必将会给中医事业带来更长时期的停滞不前。
      做为中医人，治病救人是第一要务，不去精研中医治病原理和辨证施治理论，不去在临床实践中发现疾病原理，不精研药理，而是只学易经和道德经这类社会学就能变聪明了？就会治疑难病了？毫无疑问，“中医文化论”给中医事业的发展带来很大的危害。休说学道德经和易经，便是学内经和伤寒论，中国人学了一千八百年，中医的水平不还是眼前这个水平吗？
      当然，继承是基础，但光有基础并不等于盖楼提高，要提高就要有提高的办法。一系列研究表明，只有重视现代医学对于疾病本质的认识，对于中药药理的认识，中医治病才能打破瓶颈，得到质的提高，这是中医创新的唯一出路。
      好在我国中医界已经觉悟，我国刚刚召开了首届中医科学大会，希望今后能够沿着中医药科学的轨道发展，借助于现代科学腾飞，那才是中医的真正出路。

王锡民

        中医若离开了现代医学科学的支持，必然会停滞不前。

王锡民

          中医在临床上一个最常见的现象，就是对于同一个病人，十个中医可以号出几个脉来，十个中医开出十个方来。
      分析如下：
      1、十个中医对同一个病号出8个脉来，就此一条，就足以证明传统的中医号脉方法是不好掌握的。如果不好掌握，就难以继承。对于部分人而言，继承不下来，疗效必然不佳，但还要以中医的身份存在，其结果有两个：一是草菅人命，胡弄患者，最后被患者否定；二是抹黑中医技术。
      2、十个中医对同一个病人开出十个方来，这十个方既然不一样，疗效肯定有差异，有的效果显著，有的稍有效果，有的无效，有的加重病情，这对于其中的部分人来讲，实际上并没有达到辨证施治的要求。
造成这种情况的原因是什么呢？我认为有两种情况，一是中医技术靠经验传承，名师出高徒、劣师出孬徒，对于有些人来说，经验是可靠的，对于另外一些人而言，经验是不可靠的。二是学中医者未能学好这项技术，也说明这项技术不好学。为什么不好学，就是因为其中具有不确定性。这就决定了在中医师人群中，对于中医技术的掌握具有不确定性。这种不确定性，又造成了中医技术的不可靠性。
     正是这种不可靠性，降低了中医技术的科学价值，要想改变这种状况，唯一的方法是借助于现代医学方法提高其确定性（精确度），降低其不确定性。
     以西医技术而言，讲的是“钉是钉、铆是铆“。例如，青霉素就是杀革兰氏阳性菌的，针对性非常强，学医者一学就懂，用起来就方便。又如中药，概括说，黄芪是补气健脾的，那么，补不补肺、肾、肝、心气？在中药书上，中药就没有西药讲的清楚。要想搞清楚这些问题，只有走药理学研究这条路。
     暂谈这些吧。实在没时间、没精力多说。     我已不愿做一些无畏的争论了。读者还是凭自己的悟性来读拙文吧。
     

高智海

王锡民 发表于 2015-6-19 09:36
如果说：“中医学只有走科学发展的道路才会实现真正的腾飞”，难道西医不走科学发展的道路也能腾飞吗？请 ...

阴阳学说是中医的重要内容。而现代科学的实证方法连阴阳的客观存在性都证实不了，完全指望现代科学振兴中医，可能吗？

王锡民

千秋雪 发表于 2015-6-18 20:31
如果说：“中医学只有走科学发展的道路才会实现真正的腾飞”，难道西医不走科学发展的道路也能腾飞吗？请问 ...

如果说：“中医学只有走科学发展的道路才会实现真正的腾飞”，难道西医不走科学发展的道路也能腾飞吗？请问世界上哪一门学科不走科学发展的道路能腾飞呢？
——————————————————————————————
回复：千先生的理解有两个不当之处：一是曲解了作者的原意，钻进牛角尖了；二是把前提弄丢了，另开辟一题，远离本题。
这是在中医论坛说中医，没提西医。中西医是两个学科，这个道理千先生自然明白。要说西医，也得另说。

那么是不是这个意思呢？：中国人只有走吃饭的道路才能活着；外国人不吃饭也能活着。中医只有走科学发展的道路才能腾飞，西医不走科学发展的道路就能腾飞。是不是这样呢？
——————————————————————————————
       回复：当然不是这个意思。这个意思是千先生自己的意思。该问题不用打比方，越比越远。

      此话题，是针对那种默守成规、固步自封、吃老本，反对现代科学研究中医的观点和争论而发。
      是说，中医学只有走现代科学发展的路子才能腾飞，否则，就很难提高，就会停滞不前。与西医的发展比较，不进则退。百年的事实已证明了这一点。
       举个例子。用砒霜治疗白血病，最早见于报道的是黑龙江中医学院的一位老教授。这是原汁原味地用中药。但是，很难推广。因为，凡是思维严谨一点的中医人都知道，砒霜是毒药，用不好就会丧命，所以不敢用。既然大家都不敢用，这个方法就推广不了，只有少数中医会用。可是，陈竺院士等人经过研究，最后对于常用的安全量有了限定，这就能用于治疗大量的白血病人了。这说明现代医学方法不仅有助于中医技术的推广，而且对于患者的生命有保证。这个好处正是借助于现代医学的结果。但有些中医人还一再泼冷水，说这已不是中药了，叫中药西制，就是西药，实乃愚者的自私想法。我们的目的是治病救人，不是为了保留原来的中医用法而保留。不管怎样用，只要对患者有利，就是最大的好处。清清楚地用，总比稀里糊涂地用，不敢用要强百倍。

仁海中西医

千秋雪 发表于 2015-6-18 17:29
中医的所谓萎靡不振，相对西医来说，确实如此！但是这并不是中医本身所造成的。而是有深刻的、复杂的社会 ...

        中医学的出路，就在于既继承又发展。发展必须以继承为前提，而继承的最终目的是为了更好的发展。
        我个人的浅见：目前中医队伍的问题在于，民间中医“重继承”，但发展不足，也就是吸收现代科技方面不足。院校中医，与前者相反，即在吸收现代科技方面尚可，但继承方面不足，也就是说学习中医经典的力度不够（例如：中医中专、大专段直接没有中医经典的课程，而本科段用于学习中医经典课程的课时不足）。当然，我这里所说的经典，主要指的是《伤寒论》、《金匮要略》与〈温病学著作〉等，而不是指〈内经〉。前三者 不学习则不能成为中医，也肯定治不了多少病；而后者不学习也能会治病，也可以成为中医生，只是质量差点儿而已。

       如此说来，中医的萎缩肯定是中医界自己的问题，尽管还有别的原因， 但那都不是能起决定性作用的。如果说，西医能治的中医能治，西医不能治的中医仍然能治，如此的中医学还能衰落吗？

千秋雪

仁海中西医 发表于 2015-6-18 13:10
中医学只有走科学发展的道路才会实现真正的腾飞，其实这句话的潜台词就是说中医学没有走科学发展 ...

中医的所谓萎靡不振，相对西医来说，确实如此！但是这并不是中医本身所造成的。而是有深刻的、复杂的社会原因的。中医和西医的根本区别，主要是医学理念不同，而不是科学技术的应用。一个军队是共产党的队伍，还是国民党的队伍？不在于他使用的武器是不是更先进，而在于这支军队的立场和观念。现代科学技术，中医也可以应用；中西医各有优缺点，某些方面西医不一定比中医更先进。

千秋雪

LIKAIDI 发表于 2014-12-30 01:04
说的非常有道理！科学化中医需要科学知识！而中医人的短板就是缺乏现代科学知识！科盲是中医学群体的现状 ...

“说的非常有道理！科学化中医需要科学知识！而中医人的短板就是缺乏现代科学知识！科盲是中医学群体的现状是个不争的事实！”这句话纯粹是一句胡话，废话！
说什么“中医人的短板就是缺乏现代科学知识！”请问，什么叫现代科学知识？什么叫科盲？狼吃肉，羊吃草，哪个是科学，哪个不是科学？狼吃肉，不懂得吃草，对于吃草这门学问，狼是不是科盲？羊吃草，不懂得吃肉，对于吃肉这门学问，羊是不是科盲？医生会看病，却不会造原子弹，请问对于造原子弹来说，医生是不是科盲？中医不懂西医，对于西医来说是科盲；那么西医不懂中医，对中医来说他们也一样是一群科盲！

仁海中西医

千秋雪 发表于 2015-6-18 16:52
中医学只有走科学发展的道路才会实现真正的腾飞，其实这句话的潜台词就是说中医学没有走科学发展的道路， ...

       中医学只有走科学发展的道路才会实现真正的腾飞，其实这句话的潜台词就是说中医学没有走科学发展的道路，也就是说中医至今所做的一切都是不科学的。请扪心自问一下，这符合事实吗？
———————————————————————————————————————————————————
       中医学为什么至今一直萎靡不振呢？其所走的道路肯定是不科学的。
       对于中医学来说，怎样才算是走科学发展的道路呢？那就是老先生您经常倡导的那样：既要继承前人的精华，又要同时废除原有的与当代科技水平、人们的认知水平，不相适应的理论与技术，还要及时地不折不扣地吸收今人（当然包括西方的）的 一切能为中医学所用的科技成果。否则，就是相反的道路，就是让中医学停滞不前的道路，这样的道路最终会使中医学如何，老先生您懂得。

千秋雪

仁海中西医 发表于 2015-6-18 12:41
谁事实求是，谁崇尚科学，谁任人唯贤、、、、、、谁就会先进，谁就会发达。否则，就会落后，就会 ...

中医学只有走科学发展的道路才会实现真正的腾飞，其实这句话的潜台词就是说中医学没有走科学发展的道路，也就是说中医至今所做的一切都是不科学的。请扪心自问一下，这符合事实吗？