不能将中医看作“天人合一”的产物

妙之门

       近些年来，许多人鼓噪“天人合一”是中华文化的精髓，于是乎，有人也将中医看作是“天人合一”的产物。其实他们根本不知道“天人合一”在我国古代的真正内涵。
       君可知，我国古代不同的哲学流派，对“天人合一”有着不同的诠释。“天人合一”在道家庄子哪里是一种思想境界，他说：“天地与我并生，万物与我为一”（《齐物论》），指的是“游心于道”的物我两忘，逍遥自得的精神自由。而老子说的“人法地，地法天，天法道，道法自然”（《道德经》），诠释的是一种主从关系，是说人连同他效法的、生养他的天地，都要归结于道，而道的根本又是自然。这里的自然不是自然界，而是自然而然，指事物的本来面目，即事物循着自身规律而变化。“天人合一”在儒家孟子那里， 是人的心性与天的统一，孟子说：“尽其心者，知其性也，知其性，则知天矣”（《孟子.尽心》）。认为人之心性受之于天，善性是天赋的，只有发挥心的作用认识了自己的善性，才能了解天命和天道，达到“上下与天地同流”（《孟子.尽心》）。西汉董仲舒更是将“天人合一”的思想发展为“天人感应”，认为人类从形体到精神都是天的复制品，天能干预人事，人的行为又可感应上天，人附天数，天人相类，“以类合之，天人一也”（董仲舒《春秋露.阴阳义》）。宋代的理学家们则把“天人合一”、万物一体的基础归结于“理”，程颢说：“有道有理，天人一也” （《二程语录》）。看来，儒家“天人合一”里的天是人格化了的天。虽然孔子将人格化了的天改造为“命运”之天，但天仍然对人起着支配作用，他强调“畏天命”（《论语.季氏》），提倡“知天命”（《论语.为政》），并告诫人们“不知命，无以为君子”（《论语.尧日》）。其实，这种“天人合一”的思想早在殷商以前就出现了，如（《诗经.商颂.玄鸟》）中有云：“天命玄鸟，降而生商”。“天人合一”主要是说天有意志，与人相通，人类社会的变化，个人命运的走向均为上天所安排，人间的一切，都是上天的意志。因此，“天人合一”的哲学思想，在我国的历朝历代，都是统治者推行“天命论”的理论基础。倒是 “天人之分”把天看作了自然之天，认为“明于天人之分”，天没有意志，不能主宰人事，“不为尧存，不为桀亡”（《荀子.天论》）；又认为“天行有常”，天有自己运行的客观规律，不依人的主观意志为转移，荀子说：“天不为人之恶寒也辍冬”（《荀子.天论》）。至于到了现代，“天人合一”思想中被人格化了的天，却回到了“天人之分”的自然之天，并赋予了新的内涵。这些哲学界的是是非非，对于作为自然科学的中医学来说没有什么意义，中医学没有必要和它们盘老亲。而有人却认为中医开展医药科学研究，会背离“道家的天人相应观，天人合一的思想基础，以及主观意向及中庸”。这种认识，只能说明他们没有将中医作为自然科学，而是纳入了哲学范畴。
        当然，我们人类同其他生物一样，都是自然界的产物，人的生理结构、生命节律无不打上自然界的烙印。如一年四季、月圆周期、昼夜交替等变化，都将对人的生理产生影响。这些早在《黄帝内经》以及《金匮要略》等中医学经典中有所论述。如果把中医这些自然科学论述，称作“天人合一”或“天人相应”思想的话，那么就其内涵来说，决非与道家乃至儒家 “天人合一”、“天人相应”的哲学思想完全相同。因此，中医大可不必与“天人合一”盘老亲，否则的话，只会将中医扯进哲学纷争的漩涡之中不能自拔，从而使得中医远离自己的本质，继续走向衰亡。

妙之门

千秋雪 发表于 2014-11-29 19:25
没有人说过中医是“天人合一”的产物 ，将中医看作“天人合一”的产物只是你自己胡诌的吧？天人合一的观点 ...

       1、这是周筠胺先生在他的《正确认识中医和西医》（《云南中医药杂志》发表）一文中的观点。他认为中医开展医药科学研究，从宏观深入到微观，会背离“道家的天人相应观，天人合一的思想基础，以及主观意向及中庸”。
      2、既然千版主说中医所说的天人合一与董仲舒的不同，请问与那一家的天人合一相同？还是中医又有自己不同内涵的天人合一？如果是这样的话，请问它出现在那一部经典，还是今人附会上的？

千秋雪

没有人说过中医是“天人合一”的产物 ，将中医看作“天人合一”的产物只是你自己胡诌的吧？天人合一的观点是中医认识人和自然关系的一个理念罢了。再说，中医所说的天人合一不能等同于董仲舒的天命论，将二者混为一谈是非常错误的。

王锡民

      赵洪钧先生考证发现，“天人相应”自天命论演变而来，在董仲舒手里集大成，大加发挥，并与阴阳五行合流。
      《内经》天人相应观点，主要受董仲舒的思想影响，如“天有日月，人有二目”等等。
      人体受自然界影响，这早已被现代科学研究证明，但这种影响是极有限度的，主要是指气候的影响，至于五运六气，夸越60年，对于中医治病基本上没有太大意义。所以，天人相应，主要体现在气候方面。
      我要指出的是，实际上，这几年在论坛上已说过几次了。人是高级动物，不是植物，具有相对独立的生命活动。在正常气候下，人体不会患病，只是在异常气候（六淫）的作用下，人才会受病。但若防御好了，六淫情况下，也不患病。所以，《内经》中这个天人相应的说法，虽有一定道理，但无限夸大了它的作用。 这说明天人相应是一种十分粗浅的认识。这个认识只能存在于古代，这在今天来说，已毫无意义，已被六淫学说及相关观点所取代，而且后者更实用。如果在今天还把它弄得很玄乎，那就给人“自欺欺人”的感觉。
      孔子的天命论，属于主观唯心主义。若夸大内经“天人相应”的作用，则陷入客观唯心主义。