海外中医教国内中医更加传统

千秋雪

海外中医教国内中医更加传统
2014-10-29 09:24:22 健康报


中医在国外以疗效取胜
最近因工作的需要，我去了加拿大。在加拿大期间，我每天都会在中医微信平台上与中医同道进行交流，他们对中医药在加拿大的发展现状很感兴趣，询问如何能去那儿行医。我转发了多伦多一家中医院的招聘广告：1.学历要求：中医学院本科。2.工作经历：五年以上的中医临床工作经验，擅长号脉、开草药处方。3.英语四级。4.年龄：25岁~50岁。其中的临床工作经验是指能用中草药治疗常见病及西医疗效不确定的疑难杂症。
到过欧美的人都知道，欧美的医疗效果并不一定都好，许多疾病的治疗效果不尽人意。当前有大约50%的疾病，西医用西药不能很好地解决，而要靠吃中草药。吃了中药后不但能摆脱痛苦，还可减轻西药引起的副作用，这就是中医药的优势。国外行医不看你的学历有多高，不看你发表了多少论文，更不看你有多少科研成果，他们关注的仅仅是你的临床经验，在这里，疗效是硬道理。
用传统的中医理论来指导临床，才能把握中医的精髓。我们注意到，去国外行医必须做到三点：第一是安全，第二是疗效，第三是守法。在国外感受得最多的就是“传统”这两个字。我们发现，在国外行医时必须通过望、闻、问、切来诊断疾病，用纯中药饮片来治疗疾病;要最大限度地保留中医药的传统性，因此，煎药仍要求手工操作，以便确保疗效。

行医时不兼用西医手段
中医在国外行医，诊费高于西医，但因其简、便、廉、验，所以很受欢迎。医疗保险公司也愿意参与，很多国家甚至已将中医纳入医保，使得中医药取得了长足的发展。我有幸去过美国、英国、俄罗斯及法国、瑞典、瑞士等国家，澳大利亚是全球首个用立法方式承认中医的西方国家，英国、德国、瑞士、法国、瑞典、荷兰等西方国家的立法机构也在积极推动中医的立法程序。
国外的法规规定，中医师不能开西药，必须用中医的传统方式行医。国外行医还有一点是很明确的，必须用纯中医手段，中医就是中医，针灸就是针灸，不可兼容。欧洲的很多中医院、中医诊所、中医教育机构都是非华裔的欧洲人投资兴建的，他们看到了中医药在欧洲的商机，过去仅华裔看中医，在外国人眼里针灸即代表中医，而现在中医药由于其确切的疗效，使得正统的外国人不仅找中医看病，而且积极去学习中医、研究中医药，不少人甚至成为优秀的临床中医师。

让中国的标准引领世界
据世界中医药学会联合会的不完全统计，仅欧洲目前就有中医师、针灸师12万余人，每年中医应诊的患者有500万人次以上。欧洲现有中医教育培训机构300多所，连巴黎医学院也开设了中医课程。他们认为无论哪种医学，最终的价值必须体现在治病救人上，再高深的理论也必须落地。有人提出中医药必须走向世界。其实中医药已经走向世界，现今，中医药在世界服务范围已经扩大到140多个国家，并正在向所谓现代主流医学提出挑战。
现在，西方人也已经察觉到西医西药的局限性了，很多人把目光转向中医中药，希望从传统医药中寻找出路，这是中医中药向外发展的好时机。中国应该制定中医中药学的标准，并使它逐步成为国际遵循的唯一标准，用别人的标准就不是中医中药了。全欧洲中医药专家联合会主席朱勉生教授曾指出，中医药真正的效力就是在它最尊重传统的基础上才能够发挥出来。最近有同行半开玩笑地说，再过20年，若要学习中医药，是不是极有可能像其他学科一样必须到国外学了?这一点很值得国内中医药学子、追求中医药真谛及渴望去国外行医的同道认真思考。




http://zhongyi.ifeng.com/news/jkkx/201410/359156.shtml

王锡民

千秋雪 发表于 2014-10-31 16:14
谢谢岳先生的理解和谬赞。我赞成这样的主张：继承不泥古，发扬不离宗；古为今用，洋为中用。我认为一味的 ...

        我赞成这样的主张：继承不泥古，发扬不离宗；古为今用，洋为中用。我认为一味的泥古不化是错误的，但是发扬不能背离中医的核心理论。中医要发展，必须在继承的基础上发展；中医要进步，则必须与现代科学技术相结合。
——————————————————————————————
      千先生的这段发言，我非常赞成，这个认识是非常正确的，与一味泥古的落后中医有根本的区别。现总结阐释如下：
      1、继承不能泥古，一味的泥古不化是错误的。泥古的结果把古人的精华和垃圾一起搬来，所以，要继成精华，不能泥古。
      2、发扬不能离开中医的核心理论，离开了就不是中医思想。所以，要在继承精华的基础上发扬光大。
      3、古为今用，古代的理论拿来为治今天的病服务。例如，今天发生了许多未曾有过的病，但应用中医理论和经方仍可用于临床治疗。关键在于辨证施治，因证和症的不同而加减，而不是生搬硬套。天下没有完全相同的两个病，多少都有差异，重在医者分析对待。
      4、中医要进步，就必须与现代科学技术相结合。非常精辟。这与那些、泥古不化、不懂装懂、自娱自乐的庸中医形成了鲜明的对比。
      中国古人的四大发明，由于中国人的保守，泥古不化，不思进取，一二千年没有任何进步。与此不同的是，西方人应用科学技术进行研究，发现了其中的许多奥秘，于是中国的四大发明成了外国人的先进科学技术。中国落后的印刷术被科技的激光照排代替了，赚了我们大量的钱。连泥古者也不得不用。虽然泥古者虽高喊中国四大发明值得骄傲，但自己却不用，而是用先进科学技术。这说明泥古者说的话是假话，是违心的话，把古代先进当成骄傲，明知那是中国古人在古代的骄傲，却昧心地说中国古代印刷比现代科学好。中国古代发明的火药，早己被现代科技指导下的新火药和原子能代替。但泥古者却睁眼瞎说。中国古代华佗开颅手术和开腹手术已成历史和传说，并没有继承下来，如今的现代医学手术不仅成功率高，而且无菌消毒，抗菌素保驾，保证了生命。比如脑出血超过100毫升大大增加了死亡危险，形成脑疝后很快就会死亡，抢救过来也会变成植物人，必须立即手术才是救命的唯一措施。但泥古者昧心说假话，如饿马说传统中医能治好所有人的病，包括脑出血。这是多么明显的掩耳盗铃和自欺欺人啊。
      在这个问题上，千先生的认识是正确的。中医不与现代科技结合，就不能进步。现代科技是指什么？当然是现代医学手段，不可能是 飞机、火箭制造，而是应用先进的现代医学技术来研究中医的原理和临床应用。
      

       中医必须要看懂化验单，但是不能只局限于西医的结论，还必须做出符合中医观念的解释，并服务于中医临床，这样才有意义，才能使西医的检查为中医所用。比如看血常规化验单，白细胞属于卫气，红细胞属于营血，白细胞增加是气盛，红细胞减少属血虚，并用中药予以相应补泻等，此为洋为中用。如果看到白细胞增加，就想到消炎抗菌；看到红细胞减少，就考虑输血或刺激骨髓，那就是中医西化了。
——————————————————————————————————————————
     化验单反映的是人体活体动态的变化，有了它，如同透视人体一样，对体内做出某种意义上的了解，做参与，总比一无所知要强得多。然后做为符合中医理念的解释，进行对号入座，就会如虎添翼，何乐而不为呢？
     
      总之，我认为，千先生这段发言非常理智，非常精辟。千先生为什么有这么深刻的见解，就是因为他曾多年从事西医工作，又从事中医工作。认识从实践中来，所以，才能把握正确方向。
      而泥古不化的中医就没有这种见识，结果是，对于中医的学习不到位，对于西医一无所知，只能坐进观天，自娱自乐。理论说不明白，疗效也一般。这还不算，还要天天骂西医，睁眼说瞎话，这是多么的愚蠢啊！

仁海中西医

千秋雪 发表于 2014-10-31 17:56
传统的未必就是好，这话很实在。而现代的，也未必都是好的，也是真实的。好和坏，不能意气用事，要看实践 ...

正是，正是，千总说得对。

千秋雪

仁海中西医 发表于 2014-10-31 12:58
传统未必就是好。好不好看疗效，看实用。然后传统中好的就继承学习，否则，就抛弃。

传统的未必就是好，这话很实在。而现代的，也未必都是好的，也是真实的。好和坏，不能意气用事，要看实践和效果！但是，一味地反对传统的，不接触，不学习，不应用，凭什么判断好和坏？

千秋雪

一吐了之 发表于 2014-10-31 12:20
中医必须要看懂化验单，但是不能只局限于西医的结论，还必须做出符合中医观念的解释，并服务于中医临床
...

谢谢先生的回复。中医必须与现代科技相结合，中医必须坚持中医核心理论和特色。

仁海中西医

不是看符合中医的，还是符合西医的，而是要看能客观地反映临床真实情况的。

仁海中西医

传统未必就是好。好不好看疗效，看实用。然后传统中好的就继承学习，否则，就抛弃。

一吐了之

千秋雪 发表于 2014-10-31 16:14
谢谢岳先生的理解和谬赞。我赞成这样的主张：继承不泥古，发扬不离宗；古为今用，洋为中用。我认为一味的 ...

中医必须要看懂化验单，但是不能只局限于西医的结论，还必须做出符合中医观念的解释，并服务于中医临床
---------------------------
  力挺总版的观点。当前连老太太都看得懂化验单，何况医师。问题在确少中医思维。

一吐了之

千秋雪 发表于 2014-10-31 06:06
现在许多人，包括一些所谓中医名人，对中医药都不自信，盲目地崇拜和夸张西医的所谓先进，毫不羞愧地散布一 ...

这就要为中医呐喊，当然，主因在上层。

一吐了之

国外行医不看你的学历有多高，不看你发表了多少论文，更不看你有多少科研成果，他们关注的仅仅是你的临床经验，在这里，疗效是硬道理。
-----------------------------------------
疗效是硬道理。国内早晚得走这条路。