导航中医药

 找回密码
 注册
查看: 3562|回复: 51
打印 上一主题 下一主题

您同意用解剖方法认识中医吗?

[复制链接]
跳转到指定楼层
发表于 2014-8-21 00:27:54 | 只看该作者 回帖奖励 |正序浏览 |阅读模式
和高智海先生讨论问题时,他这样问我,我发这个帖子,不想论述多少内容,只想表达一个态度,同时把这个态度和大家交流。

中医学是一门学问、、道、技术、科学或者什么什么,我也不知道应该说是什么,因为说什么都有争议,大家您看是什么就什么吧。

中医学有几千年了,从黄帝算起,有四千多年了,从甲骨文算起,三千多年了,从《内经》算起,两千来年了,不管多少年,是老祖宗留下的遗产。这个遗产好像没有产权,谁都可以研究。

既然谁都可以研究,研究方法就可以是任何方法。作为中医专业人士,可以对研究结果评论,承认或否定。但对研究方法,不存在同意不同意一说,因为,任何人都可以研究的东西,其他人没有权力决定别人的研究方法。

中医人士没有权力干涉别人的研究方法,这句话好像是句废话。可是,类似的废话我说过几次,我觉得还有必要说一次。
33
发表于 2014-8-24 13:49:39 | 只看该作者
刘亦之 发表于 2014-8-24 10:04
【刘亦之先生说的只要中医联系解剖,那些隐藏在中医里的神汉就会自动消失--刘亦之说的是联系,联系和衡量 ...

你说阴阳根本不存在,而是古人抽象出来的。你污蔑中医是巫术用不存在的东西治病。到底谁是神汉?
32
发表于 2014-8-24 10:04:03 | 只看该作者
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
31
发表于 2014-8-24 09:46:09 | 只看该作者
llyyjj 发表于 2014-8-24 09:35
“承认中医概念无法用解剖标准进行解释”?…………你不是承认中医的心肝脾肺肾不是解剖的心肝脾肺肾吗? ...

我反驳刘亦之先生,就是为了达到您说的这个目的。但也不是说中医绝对不要解剖。主要是别把中医指导思想颠倒了就行
30
 楼主| 发表于 2014-8-24 09:35:16 | 只看该作者
高智海 发表于 2014-8-24 09:09
1、【谁“承认中医概念无法用解剖标准进行解释”?…………我说过?】你不是承认中医的心肝脾肺肾不是解 ...

承认中医概念无法用解剖标准进行解释”?…………你不是承认中医的心肝脾肺肾不是解剖的心肝脾肺肾吗?我当时就是针对这些情况来说的啊!
---------------------------------------------------------------


这两句话是一个意思吗?
唉,试着再慢慢给您讲讲,看能听明白不,以肝为例。

中医讲肝,是一个生理系统的概念,比如西医的运动系统,比如机械的传导系统,比如商业里的零售系统,是一个系统,明白了吧?
西医讲肝脏,是一个器官的名称。比如中医西医都讲手指头,比如汽车将轮胎,比如桌子的腿,不如沙发的垫子。讲了这么多的额“比如”,应该知道中医的肝,和解剖学的肝脏是两回事了吧?再不明白就没办法了。

您前面说的“左尺候肝”,这和解剖学的器官没有关系,是中医藏像学说的概念,要用解剖学认识中医脉象,是另外一个话题,要另外说。您就记住,肝,这个词,中医藏像学说的专用词。后来解剖学翻译的时候,把一个器官叫了“肝脏”,他要叫咱们管不了,让人家叫去。咱们管咱们自己,记住,咱们研究藏像学说,不要管解剖学。

这道理有点复杂,不知道听懂不?
29
发表于 2014-8-24 09:09:45 | 只看该作者
本帖最后由 高智海 于 2014-8-24 09:21 编辑
llyyjj 发表于 2014-8-24 08:57
既然承认中医概念无法用解剖标准进行解释,那么,以解剖为标准衡量中医就是指导思想和方法论错误。可见, ...

1、【谁“承认中医概念无法用解剖标准进行解释”?…………我说过?】你不是承认中医的心肝脾肺肾不是解剖的心肝脾肺肾吗?我当时就是针对这些情况来说的啊!
2、【解剖为标准衡量中医就是指导思想和方法论错误。……您这句话没错误,可是,谁说过要用解剖衡量中医了?谁也没说过,您这是说谁?看看26楼的帖子:
实际上,若以解剖为标准衡量中医,那么中医四诊就会被否定。(我的话)
--------------------------------------------

您对中医缺乏信心。您试着否定一个我看看。(你的话)
3、【刘亦之先生说的只要中医联系解剖,那些隐藏在中医里的神汉就会自动消失----------------刘亦之说的是联系,联系和衡量是一个意思吗?
你可以代替刘亦之联系一下解剖,看看哪个人是隐藏在中医里的神汉
实际上,一联系解剖,中医的很多概念就会被否定。要不试试

28
 楼主| 发表于 2014-8-24 08:57:25 | 只看该作者
高智海 发表于 2014-8-23 22:53
事情不像您说的那么简单!既然承认中医概念无法用解剖标准进行解释,那么,以解剖为标准衡量中医就是指导 ...

既然承认中医概念无法用解剖标准进行解释,那么,以解剖为标准衡量中医就是指导思想和方法论错误。可见,刘亦之先生说的只要中医联系解剖,那些隐藏在中医里的神汉就会自动消失!!!是对中医指导思想和方法论的歪曲和否定!
----------------------------------------------------------
不知道您是有意还是糊涂!

1,谁“承认中医概念无法用解剖标准进行解释”?…………我说过?
2,解剖为标准衡量中医就是指导思想和方法论错误。……您这句话没错误,可是,谁说过要用解剖衡量中医了?谁也没说过,您这是说谁?
3,刘亦之先生说的只要中医联系解剖,那些隐藏在中医里的神汉就会自动消失----------------刘亦之说的是联系,联系和衡量是一个意思吗?

怎么整一本糊涂账!!
27
发表于 2014-8-23 23:04:30 | 只看该作者
本帖最后由 高智海 于 2014-8-23 23:08 编辑
仁海中西医 发表于 2014-8-23 22:49
寸口脉根据五行分配脏腑是错误的:
我的论据:    
  寸口脉根据五行分配脏腑是由东西南北中方位配 ...

先生还是没有明白五行说的是什么阴阳之体中的不能单独存在;五行也是这样。原因是,五行之体五类运动方式的相互作用。其中的任何一行阴阳不能单独存在是一个道理。不知先生是否承认这一点?

补充内容 (2014-8-24 00:40):
其中的任何一行与阴和阳不能单独存在是一个道理
26
发表于 2014-8-23 22:53:48 | 只看该作者
本帖最后由 高智海 于 2014-8-23 22:56 编辑
llyyjj 发表于 2014-8-23 21:44
奥,您是担心解剖学否定了左尺为肾,是吧?

左尺为肾,里面的肾,是解剖学的肾脏吗?

事情不像您说的那么简单!既然承认中医概念无法用解剖标准进行解释,那么,以解剖为标准衡量中医就是指导思想和方法论错误。可见,刘亦之先生说的只要中医联系解剖,那些隐藏在中医里的神汉就会自动消失!!!是对中医指导思想和方法论的歪曲和否定!
25
发表于 2014-8-23 22:49:55 | 只看该作者
高智海 发表于 2014-8-21 08:38
如果说用解剖认识阴阳是给你出难题,咱们就用临床说事。以中医脉诊为例,左寸主心。这个心是指实体组织结 ...

寸口脉根据五行分配脏腑是错误的:
我的论据:    
  寸口脉根据五行分配脏腑是由东西南北中方位配属五行衍生出来的。
  A、 先看地球北半球寸口脉脏腑分配:
左手寸: 南方火(心);右手寸:西方金(肺)
左手关:东方木(肝);右手关:中央土(脾)
左手尺: 北方水(肾),右手尺:北方水(肾)
      B、 再看地球南半球寸口脉脏腑分配:左手寸:南方水(肾);右手寸:西方金(肺)
左手关:东方木(肝);右手关:中央土(脾)
左手尺:北方火(心);右手尺:北方火(心)
(亦可有其它脏腑分配法)
  由此可知,传统上用五行学说在寸口配属脏腑的理论,只适应于赤道以北半球的人们,这就说明五行学说配属方位的适应性并不符合实际。这同时也说明,如果赤道以北半球的人们,可以利用五行“天人合一、天人相应”理论, 在寸口部位分配脏腑,但赤道以南半球的人们则无法用这套理论。
  如此这般,赤道以北半球的人们到南半球时,又如何评脉呢?反之,赤道以南半球的人们到赤道以北来生活时,又如何将五行分配在寸口上呢?
  毫无疑问,在现实中,地球南、北半球人们的脉搏,除了受寒、温、燥、湿等气候变化的影响,而产生不同变化外,基本上是一致的。
  因此,这足以说明五行学说在寸口脉分配脏腑的应用上,是错误的。
http://gtcm.info/forum.php?mod=v ... id=59282&extra=
24
 楼主| 发表于 2014-8-23 21:44:12 | 只看该作者
高智海 发表于 2014-8-23 00:14
以左尺主肾为例:左手尺脉的搏动是解剖之肾的功能或能量直接作用的结果吗?是一个肾还是两个肾同时作用的 ...

奥,您是担心解剖学否定了左尺为肾,是吧?

左尺为肾,里面的肾,是解剖学的肾脏吗?
不是的话。解剖学肾脏和左尺为肾的肾谁也不挨着谁,这也不会相互影响。
如果是的话,左尺为肾就是一件糊涂话。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

QQ|Archiver|手机版|导航中医药 ( 官方QQ群:110873141 )

GMT+8, 2024-11-23 21:45 , Processed in 0.058522 second(s), 20 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表