导航中医药

 找回密码
 注册
查看: 627|回复: 21
打印 上一主题 下一主题

向王教授求教

[复制链接]
跳转到指定楼层
发表于 2014-7-27 23:03:33 | 只看该作者 回帖奖励 |正序浏览 |阅读模式
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
10
发表于 2014-7-30 17:47:51 | 只看该作者
llyyjj 发表于 2014-7-30 16:58
无论是中医,还是西医,“有效”只是一个指标。还有其他的不是可有可无的指标,例如副作用,治疗成本等 ...


      我对“科学性”是这么理解的:一件事以及对这件事现有的认识,是客观存在的,就具有科学性。
——————————————————————————————
     李老师对科学性的理解,不太妥。实际上,我已在“补课”那篇文章中说得很清楚了。
     客观存在的事,不一定是科学的。因为,客观存在的事,有符合客观规律的,有不符合客观规律的,只有符合客观规律的事物才具有科学性。不符合的就不具有科学性。比如,骗术一直存在,它只是利用人们的无知,暂时地蒙弊的人们的认识,所以得逞,但一旦被认识,骗术就会被揭穿。所以,揭术不具有科学性。
     有人说,“存在的就是合理的”这句话同样是错误的。在愚蠢的人当中,会存在许多错误的东西,但他们不愿意改掉,所以就一直存在下去。但这种存在,没有科学性。

点评

没有科学性如何被骗?骗子都是利用科学骗无知的人,例如:障眼法,利用的是光的知识。  发表于 2014-7-31 07:25
“科学性”的解读,我总觉得自己理解的不彻底,说的也不清晰,待我再想想。  发表于 2014-7-30 19:51
9
发表于 2014-7-30 16:58:24 | 只看该作者
hljjxxliqing 发表于 2014-7-30 14:14
llyyjj:
人类进行各种活动,比如治病,治好了,这个方法流传下来,反复使用,一直有效,就说明里面包含 ...

无论是中医,还是西医,“有效”只是一个指标。还有其他的不是可有可无的指标,例如副作用,治疗成本等。
     只有综合评估这些指标,才能全面的认定“有效”这个指标。
如果还没有认识清楚,就说明这些做法和认识需要加深认识。不能证明有一定的科学性

-------------------------------------------------------------------


有效和评价有效的意义是两回事,只要有效,就有有效的道理,就有合乎科学的因素在。至于综合各种指标,那是对“有效”的价值的评价,是另一个话题。

比如,牛黄能抗惊厥,牛黄抗惊厥这个论断就有科学性。至于临床价值,要综合考虑,最重要的是和其他抗惊厥药比较,这是另一件事。牛黄抗惊厥的的原理,意义,是否值得推广,是进一步研究的事。

我对“科学性”是这么理解的:一件事以及对这件事现有的认识,是客观存在的,就具有科学性。

我没有找到资料,就自己这么理解,请白 先生继续讲解。
8
发表于 2014-7-30 15:31:02 | 只看该作者
本帖最后由 王锡民 于 2014-7-30 16:51 编辑

          1、很赞成王教授关于《中医界和反中医者均需补“科学概念”这一课——兼答白先生 》
       走出校门以后,学习的机会相对很少。尤其是关于哲学部分,几乎是扔在脑后了。在网上和大家对话,都是靠记忆。现在能和大家相互学习交流,不胜荣幸之至。

       关于“科学”的概念,小学生词典有解释,大型词典也有解释,哲学词典也有解释。区别在于有的词典简单一点。有的词典高深一点。这是针对对象有所区别。

       这就有一点象“极限”的概念。中学时期的“极限”的概念,是从“数列”概念中引申出来,而到了大学,“极限”的概念是从微分概念引申出来。“不清楚现在的中学关于极限观念是如何讲解的。”
       但这二者绝对不冲突和矛盾。
——————————————————————————————————
       回复:
       基本同意这个说法,也有一定道理。但有些词典未能把“科学”的本质属性表达出来,就容易引起读者在认识上的混乱。所以,经常有中医人说,科学没有一个统一的定义,就是因为这个缘故。

   

       2、“科学”的概念,我的理解是:关于自然、社会和思维的一系列知识体系,科学用逻辑和概念来解释世界。
      “知识”:知识是对客观世界规律的正确认识。

————————————————————————————————————————
       回复:
       关于“知识”,我个人的理解,它是一个内容非常宽泛的概念,它比科学的内涵宽得多。知识不只是对客观世界规律的认识,也包括非客观世界内容的认识,如各国文字、文学,没有客观规律性,只是人类的创意,创造的表达符号。人类所积累的一切经验和认识,只存在于大脑的思想中,称为认识,将这种认识用文字表达出来,就称为知识。知识不一定是正确的,它决定于认识是否正确,如果认识正确了,知识就是正确的。如果认识是错误的,由此得到的知识就是错误的。知识是一个中性词,没有对错之分。以上认识,未必正确,仅供参考。
      关于“科学”的定义,我是敢叫板的。因为我为了弄明白这个词,花费了大量的精力。幸亏早在1982年我买了一本《医学科学研究入门》这本科学著作,其中对于“科学”进行了大量的论述,批判了以往国内外词典的不严谨。这本书足以解惑,也让我少走不少弯路。
      科学,如果只说“关于自然、社会和思维的一系列知识体系,科学用逻辑和概念来解释世界。”不够准确,主要在于没有道出“科学”的本质特征,即本质属性。因为在“关于自然、社会和思维的一系列知识体系”中,有正确的认识,也有错误的认识,错误的认识不是科学,必须是正确的认识。仅是正确的认识还不够,还必须符合客观事物实际及其规律性,不符合客观实际及其规律的认识就不是科学,比如文字和文学就不是科学,因为它们不是客观存在的事物,而是人为主观上人为形成的产物,不是对于客观规律的揭示。你规定文字怎么写,只要大家共同承认,就可这样规定下来。
      另外,对于“客观事物现象”的认识属于真理,符合事物的实际,但它不是科学,因为它只处于感性阶段,属于感性认识,没有形成知识体系。因为科学必须在对现象认识的基础上,还要揭示其本质,并找到本质之间的必然联系,即客观规律。将这些知识之间的内在逻辑关系用文字系统地表达出来,才叫科学。所以,科学是真理性知识的系统化表达。
      以上认识,仅供参考。
      


7
发表于 2014-7-30 15:27:53 | 只看该作者
本帖最后由 王锡民 于 2014-7-30 15:34 编辑

        很赞成王教授关于《中医界和反中医者均需补“科学概念”这一课——兼答白先生 》
——————————————————————————————————
      多谢白兄对于拙文的认可。
      白兄对于中医的一些批评,将会促使部分有理智的中医人去面对中医的缺陷和不足,以求改进。从这个意义上讲,白兄批评中医反而成了功臣。
      我国的中医人若不改变目前的落后思想,在未来的若干年里,一旦国外掌握这项技术,就会走到我国的前头。做为一个中国人,感到丢人呢?实在令人担忧啊!
6
 楼主| 发表于 2014-7-30 15:25:07 | 只看该作者
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
5
 楼主| 发表于 2014-7-30 14:14:55 | 只看该作者
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
4
发表于 2014-7-29 21:04:47 | 只看该作者
“科学”的概念,我的理解是:关于自然、社会和思维的一系列知识体系,科学用逻辑和概念来解释世界。

     “知识”:知识是对客观世界规律的正确认识。

-----------------------------------------------------------------------------------------

记得白先生上次说的是:(正确反映)关于自然、社会和思维(客观规律)的一系列知识体系。括号里是这次漏了的,如果是白先生专门删的,请说明。

上次的科学定义,白先生说是出于叫《哲学》的书里,大约是现在的大学课程。我估计大学里是开哲学课的,课程的名字或教材是不是叫《哲学》我不知道。我认同这个定义,科学是对客观规律的探索,探索出来正确的东西,结合起来,形成知识体系

科学是个知识体系,这个体系里的内容,应该是目前正确的,不正确的随时发现随时踢出去。

知识体系的形成过程,要用一定的方法,这些方法有的对有的错,对的方法就是科学的方法。
人类进行各种活动,比如治病,治好了,这个方法流传下来,反复使用,一直有效,就说明里面包含有正确的方法,有可以认识的原理。有方法有原理,如果人们认识清楚了总结成系统知识,就成了科学体系的一部分,如果还没有认识清楚,就说明这些做法和认识有一定的科学性

科学这个知识体系里的一部分,研究的细致了,可以用来指导具体工作,可以列成数学公式计算的,叫科学理论

这是我对科学相关词汇的理解,没有出处,是自己的理解。《哲学》这门课我没有学过,听说有个学科就叫“科学学”,不知道是不是有,有的话找本书看看大概能解决这些问题。

3
发表于 2014-7-29 17:38:08 | 只看该作者

我专为白兄开一话题,谈中医疗法的疗效。请移步。
http://gtcm.info/forum.php?mod=v ... id=65425&extra=
2
发表于 2014-7-29 11:46:05 | 只看该作者
本帖最后由 王锡民 于 2014-7-29 11:47 编辑

        白老兄客气了。
        你单发这个贴子我好不容易看到。差点被其它贴子挤到另一页上去了。这样发不如直接点高级回复,那样对我有提醒。我上来能看到。

       我说的就是“科学的概念”。表达一个概念,一般是通过“定义”的形式对概念进行高度的概括。不去想科学的概念与科学的概念有何不同,白兄若有研发,不妨讲来听听。

       你说的那个科学定义我的确在一些一般性辞典里也见过,没错。只是辞典不是科学研究专业性书籍,辞典的作者也不会深究其含义,只是介绍出来而己。正象你所说,辞典的对象不同,介绍未必都全面准确无误。但一旦用于专业术语的讨论,这样的辞典就不能做依据了,而是以专业书籍做依据。

       科学定义,在中医界里争论不休,大多数学者写文章时并没有深究科学的定义,而是看到不同的解释就不加分析地说“科学”没有一个统一的定义。实际上,这是不符合实际的。更有笑话,竟然要自己给科学下个定义。

       近年来有些人提出“科学主义”这个词,实际上也是因为不懂科学的概念。坚持科学就是坚持真理,根如果把坚持科学说成是科学主义,那么科学主义反而是正确的。
       中医界从整体层次上看,对于科学方面的知识了解甚少,正如你说的受教育较少,所以难免形成一部分科盲。但科盲不可怕,可怕的是不虚心,不懂瞎犟,这就没意思了。
       先说到这吧,该吃饭去了。不知有没有错别字。
       请白兄继续赐教。
1
 楼主| 发表于 2014-7-28 13:34:47 | 只看该作者
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

QQ|Archiver|手机版|导航中医药 ( 官方QQ群:110873141 )

GMT+8, 2024-11-17 16:28 , Processed in 0.059631 second(s), 21 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表