[转贴]跳出“传统文化决定论”,促进中医科学现代化

罗鸿声

跳出“传统文化决定论”,促进中医科学现代化
作者:淄博王强
    当代国学大师，中国文化研究所所长刘梦溪教授最近在一次访谈中说：“我不是文化决定论者。文化不决定什么，我不赞成把国学炒得太热，这个世界上有比国学更重要的事情，社会科学不是国学，但在现代社会非常重要。科学技术不是国学，重要性不必说了”。“当下社会，很多人，特别是年轻人，在中国传统文化重新被关注的背景下，一窝蜂地回到传统这里来，几乎到了有我无他的地步，这怎么可以？还是得看到整个世界。”（中国文化报2013-2-22）刘先生所说的文化是指“中国传统文化”，其所谓“文化决定论”当然主要是指“传统文化决定论”。
“传统文化决定论”近年在中医界也是时髦之论，主要论点是“中医不是科学，是中国传统文化，中医学的发展取决于传统文化的继承和发展。”笔者认为，中医药学的奠基是脱胎于中国传统文化的传统科学；最早的科学只有一门，这就是哲学，而中医学又从中国古典哲学分化出来；是带有哲学性的医学科学。科学是一种特殊的文化现象，必须以客观事实为依据；在没有科学之前只有文化，而科学一旦从文化中分化出来，就有了其相对独立的发展规律——主要循因其研究对象的客观规律的被揭示而发展、而成熟。中医药学与中国传统文化的相关性不等于永恒依赖性——决定性，传统文化的影响将逐渐成为非决定因素。所谓文化主要就是一个群体（可以是国家、也可以是民族、企业、家庭）在一定时期内形成的思想、理念、行为、风俗、习惯、代表人物，及由这个群体整体性世界观意识所辐射出来的一切活动。今人与古人的世界观不可能相同；文化就不可能不变；中国传统科学的发展与中国传统文化的发展轨迹可能由平行到不平行而渐至各自相对独立。随着社会和全民科学文化的进步，科学的现代化发展将不可逆转。例如宇宙本无色无味无声，存在的只是电磁波、声波、化合物等；不同时代的相关认识是我们大脑的文化创造，产生出了种种独立的知觉：例如牛顿把本来色彩连续的彩虹幻想成七条平行的彩带；舍去了无数中间色和红外线、紫外线；中国古人则按照自己的文化制定出了五味、五色、五音等“五行生克”模型。这些模型现在也还被许多中医人当做“科学真理”，将来则有可能会被逐出科学之门。
历史上在很长一段时间内，中国传统文化的许多方面都曾经达到了高峰；例如唐诗、宋词、二王书法、红楼梦、敦煌壁画、齐白石、徐悲鸿、苏州园林等都是中国文化史上的顶峰，后人无法望其项背，遑论超越；而中国传统科学虽缓缓而行，但是后人总能超越前人。因为科学具有客观性和可实践检验性；例如能治好某种病就是能治好，治不好就是治不好；“华佗无奈小虫”就是无奈；不是达到顶峰的文化可以迎刃而解的科学问题；现在的年轻医生也会治血吸虫，就超越了华佗。中医药学源于汉字文化；因此，为了学习、理解和继承传统医学，必须有一定的汉字文化基础；但是要发展中医科学，必须与世界当代科学（首先是现代医学）结合。这是由于科学的世界性所决定的。过去曾经时髦的“德国物理学”、“李森科遗传学”的破灭，证明民族性不属于科学的本质；真正的科学都因客观真理的唯一性而可以通约；而文学艺术、音乐美术等才是“越是民族的越具有世界性”。虽然当代医学模式的改变，使得医学人文性、社会性、心理学性不被忽视，但中西医学的主要本质属性仍都是自然科学，其人文性还是次要的，只能是“影响”而不能起“决定”作用；其民族性是暂时的相对的，其自然科学的世界性才是恒久的绝对的；故虽然化迹不同，但是终究都要随着客观世界的被认识而发展，而汇通，形成具有统一性的世界医学：源于中、西，高于中、西的中西医结合，一医多色。

思考者

传统文化决定论是对的。
传统文化决定了中国早期的文明；传统文化也决定了中国近代的落后；
这就是辩证法。
也就是说，如果大家处在2000年以前，应该大力弘扬中国文化，
但在2000年后的今天，我们应该以牙牌战争为起点，以新文化运动为转折，创建新文化。

农耕时代形成的传统文化，发展到1840年，也就到了极致。
在发展下去，就是自灭或被消灭。
传统文化演化出来的实用类文化（含古代科学技术），如今已经被现代科学技术全面替代。
仅拿改变我们生活--衣食住行四个方面来说，就是大大改善，没有一项是传统文化发展的结果。
过去我们穿粗布，现在都穿“洋布”；
过去粮食每亩不过一二百斤，现在早已过了千斤；
过去我们只能住茅草棚，现在住高楼大厦；
过去出门乘的是独轮车（又称木牛流马），现在有汽车、火车和飞机。

改变我们生产和生活的科学技术，没有一项的传统留下来的，需要发扬的。
要看到差距！

gl0101

中医与传统文化有关系吗？有什么关系？

谁有兴趣可以把这个问题做为一个课题研究一下。

一吐了之

跳出“传统文化决定论”,促进中医科学现代化  作者:淄博王强
---------------------------------
  罗兄弟的转帖，我还是要说几句认识。希望兄弟评判。义是义，理是理，我不怕批评。
  王强的帖子，概念模糊。比如这【传统文化】，他不懂却又胡论。文化与文理是近亲，中华民族的传统文化是文理文化。行文，论事要有道理，要讲规矩。众所周知的疱丁解牛，尚知顺牛肌肉的走向，即纹理去解，既方便又快捷。文化决定文理，学中医要学医理，不知其理是学不好中医的。所以，文理是基础，有基础才能发展。空中楼阁终究会坍塌的，这就是“传统文化决定论”的内容。不讲中医医理，空喊科学，这个现代化只能是画餠充饥。就中医院而论，科学化，现代化已如西医，却丢失了中医的理法和疗效。

gonmai

对此帖文,文化中医的铁骨,应有所发言吧?

gl0101

所谓“国学大师”不应该仅仅是文化大师，对于所谓“自然国学”或所谓“自然国学”面里的中医来说更应该是科学大师，希望我们的“国学大师”里面能够产生出几个科学大师，希望所谓“自然国学”或所谓“自然国学”面里的中医能够产生出几个科学大师。

gl0101

国学里面不光有文化，也有科学，比如所谓“自然国学”，比如所谓“自然国学”里面的中医，这都需要我们这些现代人去“努力发掘、加以提高”。

王锡民

           当代国学大师，中国文化研究所所长刘梦溪教授最近在一次访谈中说：“我不是文化决定论者。文化不决定什么，我不赞成把国学炒得太热，这个世界上有比国学更重要的事情，社会科学不是国学，但在现代社会非常重要。科学技术不是国学，重要性不必说了”。“当下社会，很多人，特别是年轻人，在中国传统文化重新被关注的背景下，一窝蜂地回到传统这里来，几乎到了有我无他的地步，这怎么可以？还是得看到整个世界。”（中国文化报2013-2-22）刘先生所说的文化是指“中国传统文化”，其所谓“文化决定论”当然主要是指“传统文化决定论”。
——————————————————————————————————————————————————
      刘梦溪教授作为国学大师和中国文化研究所所长，自然是懂中国传统文化的权威人士。
      刘教授批评“中国文化论者”，用国学代替社会科学、代替科学技术，是错误的。这对于当前中医界的“中国传统文化决定论”者，无疑是一个否定。请大家仔细思考国学大师的教诲。

仁海中西医

当代国学大师，中国文化研究所所长刘梦溪教授最近在一次访谈中说：“我不是文化决定论者。文化不决定什么，我不赞成把国学炒得太热，这个世界上有比国学更重要的事情，社会科学不是国学，但在现代社会非常重要。科学技术不是国学，重要性不必说了”。“当下社会，很多人，特别是年轻人，在中国传统文化重新被关注的背景下，一窝蜂地回到传统这里来，几乎到了有我无他的地步，这怎么可以？还是得看到整个世界。”
————————————————————————
说得好！