莫让中医“削足适履”

bianji

    ●鞋子不合脚，需要换的是鞋，而不是给脚动手术。只有为中医量身打造合脚的“鞋”，中医的脚步才能跟得上时代发展

    ●中医西医各有优劣、各有千秋，如果用现代科学改造中医，反而害了中医

    日前，一位医学专家说：“中医是好的，但不一定是科学的。科学并不等于正确，不科学不说明它不正确。”

    质疑中医科学性的声音由来已久。近代以来，西方的船坚炮利让很多中国人失掉文化自信，“骂中医”一度成为一种时髦。这种思想一直延续至今，根深蒂固，“中医不科学”的帽子很难摘掉。于是，尽管许多人并不反对中医，但是希望用“科学”来改造中医，认为科学化的中医更安全有效。

    但是，在现实中，科学化中医变成了中医西化。在某些人眼里，“不科学”的中医需要科学的西医来验证，中药的有效性需要按西药的方法进行临床试验。有一技之长、会看病的民间中医拿不到行医资格证；而有的接受院校教育、拿到行医资格证的毕业生却不会看病。中药院内制剂要经过动物实验、药毒药理多项验证，“中药西管”逼退了许多“灵丹妙药”。按照现在的申报注册要求，每一个剂型算一个新品种，都需要做药学研究和临床试验，这相当于把院内制剂作为一种新药去开发。由于投入高、回报低，好多医院只好选择放弃使用院内制剂。

    其实，中医和西医是两种思维方式，分属不同的医学体系。中医用来治疗肺炎的麻杏石甘汤，并不像西药一样，汤药中并没有杀死肺炎病毒的成分。中医治疗原理是 “坚盾”，提升人自身的免疫力。西医的治疗原理是“利矛”，凭借药物或手术等各种方法，将侵入人体内的病毒斩尽杀绝，除恶务尽。用西医的理论和方法解释中医，中医永远说不清、道不明。以红花油为例，它有1万多种成分，而现代手段只能讲清楚100多种。中医西医各有优劣、各有千秋，如果用现代科学改造中医，反而害了中医。

    “不科学”的中医在西医的发祥地，却是另外一番景象。中医在美国是以洋中医为主，来自中国的中医师不足5%。美国为复方制剂审批亮出绿灯，复方丹参滴丸进入三期临床试验，进入美国只有一步之遥。丹参药材标准被纳入美国药典，三七等5个品种被纳入欧洲药典。目前我国中医药界10余项循证医学研究获得国际高度认可，《英国心脏病杂志》曾评论“中草药为心衰治疗带来新希望”。中医在外国人眼中，关注点不是科学性，而是有效性。正如诺贝尔医学生理学奖获得者理查·罗伯茨所说：“中医药不仅是中国的瑰宝，更是全人类的财富。”

    墙里开花墙外香，中医在海外的发展，让人想起《百年孤独》作者马尔克斯的一句话：“只有当你远离家乡，来到某个陌生的地域，‘家乡’的面目才会变得清晰起来。”假如我们用更多他者的视角、超越的眼光和包容的态度去面对中医药，那将是何种局面？

    俗话说，鞋子合不合脚，只有脚知道。如果中医这只“脚”委屈憋气地穿上“西化”这双“鞋”，只能不断地“削足适履”。其实，鞋子不合适了，需要换的是鞋，而不是给脚动手术。只有为中医量身打造合脚的“鞋”，中医的脚步才能跟得上时代，千万别让所谓“科学”束缚了中医的发展。（王君平）

gl0101

这是一篇把中医和西医、中医和科学对立起来的错误文章。中医现代化、中医科学化，是为了使中医融入现代社会、顺应科学发展，只是给中医换双跑鞋而已，不是也不需要中医削足适履。当然了，在这个过程中，修理修理脚上的死皮烂肉那是必需的，这不应该是文章作者所说的“削足适履”吧？

gl0101

中医不是西医，这个地球人都知道，但是中医是医可能有的中医专业人士还“惟恍惟惚”不知道。

gl0101

“白马非马”说，古已有之，并不稀奇。某些中医，尤其是某些所谓“捍卫中医”的中医，可以继续说：白马非马，中医不是医。

gl0101

医学穿的是什么鞋？科学。

西医穿的是什么鞋？医学。

中医穿的是什么鞋？哲学，文化，玄学。

中医想穿什么鞋？哲学，文化，玄学。

中医应该穿什么鞋？医学。

中医必须穿什么鞋？医学。

中医能穿什么鞋？因人而异。

结论：哲学中医、文化中医、玄学中医会使中医越来越远离医学，越来越不像医学，越来越不是医学。中医是该换换鞋了，而且是两只脚都该换换鞋了。科学能够使中医越来越走近医学，越来越像医学，越来越是医学。医学的鞋子中医应该穿、必须穿，科学的鞋子中医也应该穿、必须穿，除非你中医梗着脖子说：我中医就不是科学、不科学，我中医就不是医学，我中医就是哲学、文化、玄学，我高兴、我喜欢、我愿意，爱咋咋地！

gl0101

杏林童子

中医需要什么样子的“鞋”？
                                                            ——“莫让中医‘削足适履’”读后
                                                               王昆文
“莫让中医‘削足适履’”一文（载2014年6月16日中国中医药报）中说：“只有为中医量身打造合脚的‘鞋’，中医的脚步才能跟得上时代，千万别让所谓‘科学’束缚了中医的发展。”
我完全同意作者的此一说法。但是我又想，中医需要什么样的“鞋”呢？什么样的“鞋”才合中医的脚呢？谁来“打造”这个“鞋”呢?这个“鞋”的具体含义是指什么?
下面，我们不妨先来议一议这篇文章中提到的几个问题。
一、        关于“‘中医不科学’的帽子很难摘掉”。
我认为，这不是“摘掉”与否的问题，而是应该在中医界内部开展一场关于中医本质的大讨论。让所有的中医人及管理者都明白，中医的本质究竟是什么，它与科学有何不同，二者有何关系，它们是否各成体系？不然，大家都会仍然如坠五里雾中，仍被“科学”的光环所笼罩，所迷惑。
二、        “在现实中，科学化中医变成了中医西化”。
——既然如此，我们是否还要继续让中医“科学化”下去，即继续“西化”下去呢？答案应当是否定的。刘长林先生曾说：“世上没有万能的方法，一切科学方法都有相对性和局限性。”这表现在中医学上尤其如此。
三、        “由于投入高，回报低，好多医院只好选择放弃使用院内制剂。”
我认为，不是“投入高，回报低”的问题，而是根本没有必要那样作（即经过动物实验、药毒药理多项验证），中药院内制剂根本不应再经过什么审批。再由西医来管中医，只能管得你憋气，管得你衰退，管得你不死不活。现在的中医就是不自主地活着。
四、        关于“用西医的理论和方法解释中医，中医永远说不清，道不明∠∠∠∠舠鱙用现代科学改造中医，反而害了中医。”
然而，目前我们国内的一些人，包括一部分中医临床、教育、科研及其管理者，却坚持要这样作。虽然其精神可嘉，但方向不对。他们是想用所谓“科学性”来证明或说话，而不是根据“有效性”来说话。中医是否有效，只有亲自接受过它的人知道，他们才最有发言权。如果硬要坚持用“科学”来衡量中医，检验中医，就必然使中医走上“科学化”的歧途，从而害了中医，毁了中医。那种用“循证医学研究获得国际高度认可”的方法和步子也是不可取的。因为它仍然是用所谓科学的标准来验证中医，最终只能使之西化而变质。
目前还真有点“墙内开花墙外香”的样子。你看国外在发展纯中医，而国内却在搞科学化中医，有人甚至提出要创建什么“新医学”，要“建构新的中医理论体系”等。其实那都是一些很不量力的妄语。国外的中医们已经在向国内的中医们叫板，要比试一下中医的真本事，形成了一种“倒逼”的态势。不知中医药的管理者们作何思考。
总之，如果说中医还真穿有什么“鞋”的话，那就是有关于它的各项政策法规。以往在这方面的确还存在许多问题，无论是医、教、研及中药的诸多方面皆有若干不尽如人意之处。譬如一贯的由西医领导中医，用行政手段在中医领域普遍推行中西医结合，中医执业医师考试必考西医内容，取消中医自学考试，人为地设定所谓盈利性与非盈利性医疗机构等，这些无疑都对中医自由、自主地发展起到了限制作用。难怪邓铁涛教授呼吁要解放中医。所谓“解放”，我的理解就是不要拿那么多“小鞋”给中医穿，——穿着它，中医的步子就必然沉重而艰难，还谈何发展！历史上中医自有其固有的发展规律，比如个性化治疗，个体化行医，医药不分家，师徒传承，读经典，多临床，早临床，执简驭繁，等等。这些都是我们应当保持和发扬的。