《科学主义的要害是异化甚至取消中医》（转自中医中药论坛）

饿马摇铃

作者：wuguanhui

科学主义不是科学

  科学主义不是科学。科学主义把科学的有限的和相对的原理盲目转换成了无所不包的绝对的教条，并把它泛化为评判哲学、社会、人文、道德等的标准。鼓吹科学万能，进而鼓吹自然科学万能，把人文科学等其他科学进行自然科学化。科学主义者并不完全了解科学，但把科学神化了，言必谈科学，把科学变为独断的权威，把科学进步等同于社会发展，等同于人生幸福。
  科学主义危害很大，正在各处显现。科学主义导致人的智慧受到束缚，科学原创受压。人的精神走向狭隘、分裂、势利，把人机器化后，进一步把社会机器化。人性分离，人与自然分离，把人对自然的理性引向对自然的征服和支配。环境危机、生态危机、科学危机、文化危机、生存危机、信仰危机就是在科学主义的思潮下不能处理好哲学、社会、人文、道德与科学的关系造成的。

科学主义危害使中医成为重灾区

  中医学，是我们的中医先祖用他们的大智慧揭示了宇宙中最复杂的人的生命系统，并成功地用于维护人的生命健康的实践而创立的。她有如下显著特点：1，中医学知识包含自古以来所有人类的实践智慧和知识，从现代分科来说，包括所有自然，社会和人文学科知识的综合演绎。通过演绎，形成了具有完整的原创性的知识理论方法，并且跨接文化和自然科学的独立的综合科学。2，中医学又是唯一的研究的主体和客体是相同的科学，是由人来研究人自身的生命现象，在研究方法和伦理道德上具有独特性。3，针对每个独特的人，中医学从整体演化的角度去研究人的生命系统，并有效解决对生命系统演化的意义和结果评价的要件，由此形成的中医疗效经受了几千年亿万案例的检验，符合人对健康长寿的需求。
  科学主义完全无视中医的历史实践、知识体系和学术特征，在自称为科学主义者的皋永利先生的两篇文章中表现得淋漓尽致。
  1，文章在言不由衷的空泛的谈了中医的特色和优势以后，总是口气一转，罔顾事实、连篇累牍的大谈科学中医：把独立完整的中医体系分为“文化中医”和“科学中医”，妄断“科学的中医先于文化中医”；中医的特色和优势仅仅在文化上，疗效才是中医的立足之本，而文化解决不了疗效问题；疗效是属于科学问题，要“将中医与疗效有关的问题放到科学的篮子中来解决”；并且，“健康与疾病的问题，主要还是自然世界的问题，他们的联系与变化，遵循的是自然规律，所以解决的方法也只能从自然科学中去寻找”；“将中医从哲学之筐拿出，放进具体科学的篮子”，复兴中医，首先需要从复兴科学中医开始，等等。就这样，皋先生通过一系列的推论，以“科学的”名义、“科学的”独断，把完整的中医理论和方法体系阉割了，变成了只包括自然科学理论的“科学中医”僵尸。当人们对皋先生炮制“科学中医”僵尸的行为提出合理质疑后，皋先生竟然在第二篇文章中辩称：“如果把包括中医文化在内的整个中医都放进科学的篮子中当然不行，而把属于自然科学的那一部分，即与中医疗效相关的科学问题交给科学来解决，不仅可行，而且也是符合逻辑的”，文章完全无视中医理论的完整性特点，竟说“将中医进行“文化中医”与“科学中医”的区分，就是在强调中医既具有人文属性也具有自然科学属性”，“突出中医特色，就是彰显中医的先进性”，因“其文化方面的优势显著强于科学方面的优势”，所以“首先让中医属于自然科学的那一部分（即科学中医）得到很好的发展”。皋先生以“自然科学的眼光审视中医，把中医完整理论中不符合自然科学的部分一概列为中医文化加以排斥。然后说“放弃对科学中医的发展，文化中医也将随着科学中医的衰弱而枯萎”。好像炮制出一个“科学中医”，是为了拯救“文化中医”，没有科学中医，整个中医要完蛋。皋先生的这些言论体现了他对中医理论的无知和独断专行。
  2，文章在炮制了科学中医后，就开始“名正言顺”地摆出科学的口吻评论“科学中医”的发展方向了。什么“承认中医是科学，又不许向现代科学问道，这表现出的是对中医科学性的信心不足”。“健康与疾病的问题，主要还是自然世界的问题，他们的联系与变化，遵循的是自然规律，所以解决的方法也只能从自然科学中去寻找”，“七情致病主要是精神因素在起作用，但发生的对象仍然是人体，疾病的变化并没有脱离于人体之外，那么它就一定会在科学的篮子中找到答案”。诬蔑中医“对人体健康与疾病规律的认识是不彻底的，只是对人体健康与疾病规律一定程度和一定层次的反映，反映的深度是有限的，认识有待于深化”，“讲究在模糊水平达到平衡，对确定性缺乏追求，对数据存在天然的淡漠，这些是与现代科学有冲突的”，“就整体思维而言，它是中医的重要特色之一，但是，它的发展已经受到局限。因为在传统视野下的整体现象只限于机体外在的宏观层面，在现代科学背景下，机体内在的微观变化也属于整体现象的一部分，但由于中医微观研究的迟缓使之未能纳入整体思维的范畴，导致了整体思维的范围局限、信息采集不完备，而使疾病诊治难以超前”，等等。皋先生满嘴“科学、科学”，却不知道中医是什么。他戴着科学的滤色眼镜肢解出“科学中医”后，又拿起“科学”的模具检验和评判中医，“科学主义”的狂妄自大显露无遗。我们不说中医天人合一的智慧，不说阴阳五行的系统思维，不说中医丰富的理法方药，不说中药方君臣佐使的合理性，就说在信息采集上的望闻问切，就比现代科学在理论和实践上高明得多。中医研究是基于活生生的人的生命系统演化，而西方医学研究是基于人体解剖结构，信息采集的动机是不一样的。西方医学可以研制出各种检测仪器，但仍超不过望闻问切，能把人体越看越清楚，但倒果为因，解决不了根本的健康问题，反倒容易形成过度检测、过度治疗、过度副作用。中医学本身是吸收人类所有文明成果的，具有很大的包容性。在生命系统整体演化思维的指导下，中医在望闻问切上可以借助现代技术研制更好的诊治仪器，取得更好的疗效，但中医和西医的区别是根本的，中医是整体系统思维，西医师微观结构思维；中医的目标是人的生命健康，西医的目标是找出病来去掉；中医以人为本，重点在人的生命健康，生命质量提高；西医以病为本，重点在病的可重复去除而不考虑人的状况。中医和西医的“道”完全不同，经皋先生这样科学变异后还是中医吗？还有什么中医特点和优势可言！
  3，果然，文章对中医进行文化和科学分拆、对“科学中医”进行贬损后，直接以发展中医为名提出用西医科学代替“科学中医”。说什么“什么样的方法可以使中医发展的车轮快速滚动起来？答案是未知的，仍然需要时间去探索”，“突出中医特色是否一定要追求“纯”，是否只有“纯中医”才能体现中医特色？如果是那样，中医只能回归传统，远离现代科学。”“应该充分认识到完全采用传统方法已经很难推动中医的快速发展”。“中医之所以有别于西医，是因为它在思维、理论与方法上具有与西医不同的特色，但二者又都称之为医学，说明两者存在的目的又是相同的”，“医学因为疾病而产生，必然以治疗疾病、消除疾病为根本任务。突出中医特色的根本意义也在于此”。“无论中医还是西医，措施都是一样的”，反对中医西医化，“本质是在反对中医“科学化””。“如果我们仍然局限在自然哲学层面以传统方法进行中医研究，而不是积极向现代科学问道，利用其先进手段和技术向中医微观研究领域拓展，将机体内在的微观现象纳入整体思维的范畴，中医整体思维的优势就可能在现代医学飞速发展的面前风光不再”。“从发展时间上看，现代科学真正涉足中医研究领域也不过几十年的时间，放在中医二千多年的历史长河中，充其量也只能算是刚刚起步，还在孕育阶段，这就科学主义了”？自此，皋先生要将西医代替中医的最霸道的科学主义嘴脸就昭然若揭了。我们不清楚文章作者是哪种类型的专家。是中医研究的专家？不像!如果是中医研究的专家，到现在对中医如此的理论上模糊，实践上不确定，发展上方向不明，只有向西医科学“问道”，真是太难为了，赶快改行吧，否则，还要以中医专家的身份来献丑，既贻误中医，浪费国家资金，到了退休又要写悔过书，何苦呢？如果是以现代科学的身份研究中医的专家，那也太横了。刚刚“涉足中医研究领域也不过几十年的时间”，就敢对“中医二千多年的历史”指手画脚，这也不对，那也不科学，只有“科学主义”的狂徒才做得出，自以为是，还说“科学主义”得不够，要人家“大力提倡”。如果这样，为了百姓的健康福祉，请你别来干扰中医。
  在“科学主义”干扰下，中医的发展历经曲折。中医的经典理论被划为文化，与疗效无关；中医的方法被讥为落后；中医的医方被贬斥为不科学；中医的药物被认为大部分无效，然后声称在治病上西医可以代替中医，滥用“科学”的话语权，混淆视听。中医经典著作在中医院校被作为选修课，参考书，而英语反倒作为主修课之一，西医学习占相当课时，中医毕业生沦为二流西医生，对中医反而远离，甚而成为中医掘墓人，中医真正的继承经典、整体思维、生命演化的的科研项目少而又少，大都成了用西医“科学”来分析检验中医，供西医取舍的项目，民间真正好的中医因为不符合西医规范的要求而屡遭打压，中医理论对人的生命健康主题被西医理论对病的对抗的主题绑架，中医领域成了“科学主义”的重灾区。中医遭到了“科学主义”的异化西化，甚至到了要“废医存药”或者进一步被取消的地步。

中医发展必须排除”科学主义“的干扰

  中医立足中华民族，是永远取消不了的。中医是先祖留给我们中华民族的最珍贵的遗产，护佑我们健康生命。中医理论的参照物是天体系统的演化，核心是人的生命系统的演化规律，天人合一，是迄今为止独一无二的大智慧。而当今各类分科知识，都是在进行条件限定、线性化、理想化、近似模拟的条件下得到的一个个分科理论，它们的运用和实现必须照顾到不同的限定条件。一览众山小，中医理论令当今各类分科知识不在一个层次，只有当今最尖端的相对论、量子力学、天文新发现、生命科学刚能证明其一二。世界卫生组织总结世界医学的实践，提出的医学发展方向正好与中医理念完全吻合不是偶然的，是一种必然。要继承发展独一无二的中医大智慧，必然要继续吸收人类文明的新成果，但必须要坚持中医理论的核心，反对“科学主义”的干扰。
  希望所有中华子孙都来了解中医、学习中医、传承中医。但是，沽名钓誉者，请不要学；混碗饭者，不要学；不对中医心存敬畏者，不要学；急功近利者，不要学；不付出智慧和恒心者，不要学；不付出实践者，不要学；无仁爱之心者，不要学。
  关于“中西医结合”，这是中医发展中出现的特殊现象。“中西医结合”的本意是好的，是为了发挥中医和西医的各自优势，更好造福人民。但实践上，真正出现在中医方面造诣很深又精通西医的大师真是凤毛麟角，特别是在“科学主义”的影响下，中医的学习特点和环境遭到误导，加上人性的弱点，最后中西医结合医往往成了中医懂一点，西医懂一点，实际按西医运作更多的实用主义的医生，这种医生由于西医教育不予认可，往往还顶着正统中医的桂冠。因此中西医结合医的疗效下降是受到了“科学主义”的干扰，中西医结合医疗效的下降严重影响中医的声誉，又给了“科学主义”以口实。
  因此，我们要想学习研究中医，就要学习研究“纯中医”，完整正确揭示人的生命演化规律的“纯中医”，不受“科学主义”干扰的“纯中医”。根据中医的学术特点，不能站在中医之外单用自然科学这一家的眼光来研究中医，要在中医界大力倡导中医特色的学术精神，体现中医的理念、价值观和思维特点，形成一种健康的中医学术氛围，真正推进中医的复兴和发展。继承创新、实践体悟、实事求是、以人为本应该是中医精神的基本特征。1， 继承创新。一就是要尊重中医，走进中医，学习经典，继承发扬中医大智慧的内核；再就是要以中医大智慧去消化吸收现代所有有益的人类文明成果，为中医所用，在中医理论和方法手段上不断补充和完善自己，在不断普及中医知识和化解现代社会人的生命健康新难题中发展自己。2，实践体悟。就是中医理论联系实际，一切经过实践演化，经受实践检验；中医实践对象以人为主，重视本人体悟，排除现代自然学科对物的一般结论对中医形成的干扰，摒弃主观臆断。3，实事求是。就是尊重事实，不放过或曲解任何一个中医实践中的生命现象，力求抓住本质，作出符合实际的中医解释。4，以人为本。就是以人的整体生命的健康长寿为中医研究的出发点，中医研究的学术方向要符合人伦道德。

饿马摇铃

王锡民 发表于 2014-7-12 06:43
但已指出的你的误区，你也不要回避，应当提出自己的见解。

       请参阅拙文http://www.cntcm ...

您只是展现出一张报纸而已,只能够看到题目以及您所处的单位,希望您能转载到本论坛来。

饿马摇铃

您那篇论文我初步看过,印象中还是象别人的语言。您应该有自己的理解语言。

王锡民

饿马摇铃 发表于 2014-7-11 21:56
“首先要知道，我上面说的您理解没有？接受没有？”
王君：不要忘记，那不是您的语言。您应该按自己对科 ...

       但已指出的你的误区，你也不要回避，应当提出自己的见解。

       请参阅拙文http://www.cntcmvideo.com/zgzyyb ... 1/content_61484.htm

      拙文“中医理论的科学定位”一文中，有科学的正确定义。

饿马摇铃

王锡民 发表于 2014-7-11 19:38
不能光让我一个人说。首先要知道，我上面说的您理解没有？接受没有？还是继续反对。也要说说理由。 ...

“首先要知道，我上面说的您理解没有？接受没有？”
王君：不要忘记，那不是您的语言。您应该按自己对科学理解的语言说，也就是从您所理解的角度说。

王锡民

王锡民 发表于 2014-7-11 19:38
不能光让我一个人说。首先要知道，我上面说的您理解没有？接受没有？还是继续反对。也要说说理由。 ...

http://www.zhongyiyao.net/bbs/thread-48868-1-1.html

王锡民

饿马摇铃 发表于 2014-7-11 19:06
那就请您用您所理解的语言讲出科学的“内涵和外延”的内容是什么好吗？

      不能光让我一个人说。首先要知道，我上面说的您理解没有？接受没有？还是继续反对。也要说说理由。
然后，才是我说。

饿马摇铃

王锡民 发表于 2014-7-11 16:20
饿马先生纠结于这个问题，我认真地分析后认为，还是你对科学这个概念不了解所致。需要补课。“ ...

那就请您用您所理解的语言讲出科学的“内涵和外延”的内容是什么好吗？

王锡民

饿马摇铃 发表于 2014-7-11 12:36
王君回复问题时最好不要绕着概念地往“旁门左道”处想，当然，您可以有这样的权利，但给人的印象 ...

       饿马先生纠结于这个问题，我认真地分析后认为，还是你对科学这个概念不了解所致。需要补课。“科学”一词是从英文science翻译而来，它是一个概念，概念必须反映事物的本质属性，它有着一定的内涵和外延。任何一个概念都具有特定的内涵和外延。定义，是对一个概念的内涵和外延所作的简要说明，在定义中，必须反是非曲直出事物的本质特征。
       你如果了解我上面介绍的有关概念和定义的知识，可能就不会与我再争论了。
       科学这个词，是已有的概念，有特定的内涵和外延，不是谁可以随便更改和重下定义的。你如果下一个定义，那就不是科学的定义了，那只是你自己认为的科学定义，不是公认的科学定义。这么说，应该是说明白了。
       论坛上有不少人都在谈科学，但大多数谈的都不对，都没有弄清科学究竟是个啥玩意。
       特别是曾有人提出科学主义这个词，也是不懂科学的表现。不是指你，你只是模仿重复了别人的话。科学就是科学，没有科学主义。谁能说出科学主义的意思是什么？恐怕没有一个人。

饿马摇铃

王锡民 发表于 2014-6-23 16:02
不是对权威怀疑不得，要分什么事。对于权威的观点可以怀疑，但怀疑者要有能够推翻权威的证据。很显 ...

       王君回复问题时最好不要绕着概念地往“旁门左道”处想，当然，您可以有这样的权利，但给人的印象就会有所不同了。您既然认为不是对权威怀疑不得，却又认为怀疑者要有能够推翻权威的证据，岂不是自相矛盾了？又有谁能当裁判对推翻权威的证据立标准呢？当然，我从来都不会认为我已具备推翻科学定义的条件，但您那么肯定“饿马先生还不具备推翻科学定义的条件。”却又不从说理处进行表达，很明显，这应该是受科学主义的影响所至哩。