[转贴]医巫分家，分了吗？

罗鸿声

医巫分家，分了吗？

作者: gl0101

早在中医经典《黄帝内经》、《难经》、《神农本草经》、《伤寒杂病论》时期，中医界就提出了医巫分家，但是直到现在几千年过去了，中医界还认为中医是哲学、是文化。由此产生了一个疑问：医巫分家，分了吗？

    没有，我认为医巫还没有分家，至少是还没有彻底分家。因为，如果医巫已经分家，如果医巫已经彻底分家，中医界怎么会认为中医是哲学、是文化呢？怎么会有人认为中医是玄学、是巫术呢？没有道理。  

    中医界认为中医是哲学、是文化，意味着什么呢？中医界认为中医是哲学、是文化，意味着中医是玄学、是巫术，意味着中医不是科学，不科学。中医与玄学、巫术、科学纠缠不清的根源，我认为就在这里，就在中医界，就在中医界认为中医是哲学、是文化，就在医巫还没有分家，至少是还没有彻底分家。

    随着西学东渐，随着西医和“赛先生”来到中国，哲学界、文化界、科技界、医学界关于中医是不是科学、中医科学不科学就进行了一场长达近百年的旷日持久、断断续续、此起彼伏、没有结果的大论战。这场大论战，反响巨大、影响广泛、意义深远。那么，这场大论战的根源在哪里呢？  

    我认为，这场大论战的根源不在西学东渐、不在西医和“赛先生”来到中国；西学东渐、西医和“赛先生”来到中国顶多只是个引子、只是个导火索，真正的根源在于医巫还没有分家，至少是还没有彻底分家，真正的根源在于中医界一直认为中医是哲学、是文化。

    表面上看，这场大论战大论战好像是西医与中医、科学与中医的大论战，但是在我看来，这场大论战实际上是医学与哲学的大论战、医学与文化的大论战，是科学与玄学的大论战、科学与巫术的大论战，是医巫分家的继续。

    这场大论战来势凶猛、旷日持久、断断续续、此起彼伏、不可避免，中医界拿什么应战？哲学？文化？哲学的中医？文化的中医？中医的哲学？中医的文化？屡战屡败，屡败屡战。

    中医是医学，不是什么哲学、文化，也不是什么玄学、巫术；医巫分家不仅是过去时，而且是现在时。医巫一日不分家、不彻底分家，这场大论战就一日不会停止。

    因此，为了早日停止这场大论战，医巫就必须早日分家、早日彻底分家。

思考者

没有，我认为医巫还没有分家，至少是还没有彻底分家。因为，如果医巫已经分家，如果医巫已经彻底分家，中医界怎么会认为中医是哲学、是文化呢？怎么会有人认为中医是玄学、是巫术呢？没有道理。  

     中医界认为中医是哲学、是文化，意味着什么呢？中医界认为中医是哲学、是文化，意味着中医是玄学、是巫术，意味着中医不是科学，不科学。中医与玄学、巫术、科学纠缠不清的根源，我认为就在这里，就在中医界，就在中医界认为中医是哲学、是文化，就在医巫还没有分家，至少是还没有彻底分家。

-----------------------------------------------------------------------------------------
罗先生的认识入木三分！

这一问题，我是这样看待的：
2500年前的医，发现了草药治病的能力，认为用巫术是糊弄人。所以，决然与巫卜分家。这是人类医学史，乃至人类发展史上最伟大的一次革命。
不仅让中医学得到了人类历史上最伟大的一次飞跃，让中华民族的文明进程而由此得到巨大提升。那时的西方就没有产生过这样的革命，西方的文明进程也就晚得多。

但2500年之后，一个引导社会革命和科学革命的行业，转化为一个落后的行业。是由于近代的西方医学突然崛起，中医缺乏相应的适应性。
在日趋强大的现代医学的压力下，中医界没有涌现出引导行业与时俱进的人物，却涌现出大批开历史倒车的人物。他们倡导的所谓“回归”，说白了就是“回归巫卜”。这是唯一的解释。仅从“回归”二字来理解，除了回到“巫卜”那里去，再没有其它任何地方有资格被中医用“回归”二字。

在分家后的2500年期间，巫卜的社会生存环境一直不佳。但生存能力依然顽强。巫卜之所以能够坚持到今天，就是因为无论现代医学技术多么发达，与人类的生存欲望相比较，一直存在着一个巨大的差值。世界上除了巫卜，还没有哪一个行业有能力填补这一差值。
现代医学以及中医学解决不了的问题，巫卜都可以大包大揽。

我非常敬佩中医有些人由辨证思维带来的智慧。一旦看到了巫卜的“无所不能”，便开始反思自己2500年走过的道路是否正确？
如果跟着现代医学“下工”一直走下去，无非多看几样病而已，没有什么大出息。
人类医学要想真正突破，不是治病技巧的突破，而是对待生死态度的突破。
唯有瞄准2500年前被自己放弃的那些领域：文化领域、玄学领域、卜知领域，心理领域等等，
才能真正填补人类医学与生存欲望之间的差值!

就目前现状而言，现代医学占居上风，中医望尘莫及。与其跟在别人后面望尘，还倒不如原路返回，名正言顺的“回归”。反正原有医疗市场已经失之八九，眼看着在医疗领域也待不下去了。 还不如重新思考，回归本行，重操旧业。这或许是一个更宽广的生存及发展领域。

gl0101

竟有人说《内经》出自《易经》的推演，《内经》是巫卜文化。

有中医老师这么教学生吗？

llyyjj

河间金栋 发表于 2015-11-3 20:38
⑶医与巫分家：史籍有明确记载者，见于《史记·扁鹊仓公列传》。司马迁说：“信巫不信医，六不治也。”据 ...

从社会职业角度上说，医与巫在《史记》记录的扁鹊时代，应该有明显的分工，各自有各自的从业者。但医术与巫术混淆使用的情况，一直延续到现在。我认识的医生和“神汉”，都有医、巫并用者。巫者用药治病的情况常见，医者用巫术的偶尔也有。
巫术、迷信、宗教、民俗，这些活动的内容，有时候很难明确划分，古代的巫术随着时代变化，形式上有很多变化，但巫术始终没有绝迹，就是文革期间也有。
社会和历史的发展变化是复杂的，历史课上讲，中国的奴隶社会在战国时代开始崩溃，到秦统一天下就算结束。历史学上的奴隶社会结束了，可是奴隶制度在法律上一直延续到1912年，西藏是1959年。
老百姓遇到重大疾病需要抉择的时候，既咨询医学专家，同时也咨询“神汉”，或到庙里抽签决定，这种情况是经常见到的。笼统判断医巫分家，不是一个简单问题。

王锡民

河间金栋 发表于 2015-11-3 20:38
⑶医与巫分家：史籍有明确记载者，见于《史记·扁鹊仓公列传》。司马迁说：“信巫不信医，六不治也。”据 ...

言之有理！

河间金栋

王锡民 发表于 2014-9-19 16:10
据中国医学史，在商代，巫卜与中医药治病的确是在一起的，由巫师同时掌撑着巫术和中医药治病技术。到春秋 ...

⑶医与巫分家：史籍有明确记载者，见于《史记·扁鹊仓公列传》。司马迁说：“信巫不信医，六不治也。”据此陈邦贤说：“这就是巫医分立的表示，因为人有了病，巫主张祈祷或诅咒，医主张针灸砭石或药物治疗，意见相左，不免争论，既然争论，当然是分立了。”（《中国医学史·第五章 周秦医学的演变》）

金栋按：《素问·五藏别论》云：“拘于鬼神者，不可与言至德。”说明至迟在西汉时期，医与巫便分家了。

gl0101

医巫分家的标志应该是《黄帝内经》、《神农本草经》、《伤寒杂病论》，我之所以提出“医巫分家分了吗”的疑问不是因为《黄帝内经》、《神农本草经》、《伤寒杂病论》，而是因为某些后世中医对《黄帝内经》、《神农本草经》、《伤寒杂病论》的文化解读和文化定位。现实中，这样的中医是大量存在的，有的甚至掌控着中医界的话语权。现在中医界强调阅读经典、回归经典，如果中医界在这些中医的误导和影响下文化阅读经典、文化回归经典，那么《黄帝内经》、《神农本草经》、《伤寒杂病论》医巫分家的那一点点成就就会毁于一旦。必须明确，《黄帝内经》、《神农本草经》、《伤寒杂病论》不是什么文化经典而是医学经典，文化阅读、文化回归只会阅读到巫那里去、只会回归到巫那里去，离其医学本质越来越远。现实中，这样的中医越来越多，这证明了我的判断，同时也支持了我的疑问：医巫分家分了吗？