[讨论]中西医的大问题

罗鸿声

自张仲景以后,中医一代不如一代, 反观西医,则一代胜过一代,为什么?

杏林童子哥哥有个说法很值得中医人深思,即:"西医发展靠研新，中医发展靠考古"

请大家讨论

gonmai

张仲景脉症并治,是脉症起家,现在,还有多少人能知到脉症是中医发生之原了?所以,不脉症,都是离经叛道.如此的,中医又能何以有提升?

千秋雪

却波渔翁 发表于 2014-1-19 02:32
中医古籍出版社近年出书似乎不活跃？

先生说的不错，不活跃，不作为，人浮于事，尸位素餐。这样的机构何止是一个中医古籍出版社？搞中药的至今拎不清十八反的实质，搞针灸的至今说不清经络是什么。这些人，打着中医药科学研究的旗号，拿着研究中医药的钱，做着研究西医的事儿。一言难尽！

仁海中西医

　　古代学中医者，很大一部分文人，是科举考试不第的士人。因为这部分人士，大都受孔孟之道的影响太深，所以将儒家“厚古薄今”的“优良传统”带进了医学界。这种酸腐的“后人无法超越古人”的说教，不但影响了中医学的发展，同时也深深地影响了中国的科技发展，甚至深深地影响了中国开化文明、乃至发展的历史进程。
　　作为后人学子，尊师厚古无可厚非，但一定要事实求是。继承，是为创新服务的，是为了在前人的基础上以求进步发展的，不是为了单纯地继承而继承。同时，古人也是人，而不是神。任何知识都是通过积累才从低级走上高级，从未知趋向已知的、、、
　　——孔孟之道，既有优点，也有缺点。她对中国的历史文明进程来说，是做出了巨大的贡献，但同时也有致命的伤害。

中西医融合观

王锡民 发表于 2014-1-20 08:21
这么说，你终于承认中西医是相通的了？

       相通并非通约！理论研究与临床工作的要求不一样，内行与外行的要求也不一样。

王锡民

中西医融合观 发表于 2014-1-20 08:08
只有中西医理论融合之后，中医理论才能够得到正确诠释。《伤寒论现代解读》就是在证态概念建立之后 ...

这么说，你终于承认中西医是相通的了？

中西医融合观

王锡民 发表于 2014-1-19 15:17
中西医融合是中国社会主义社会的产物。
————————————————————————
    中医理 ...

      只有中西医理论融合之后，中医理论才能够得到正确诠释。《伤寒论现代解读》就是在证态概念建立之后实现的。

大光明云

llyyjj 发表于 2014-1-20 00:21
罗先生所说自张仲景之后，中医一代不如一代。
      我的理解是，罗先生所指，是在个人的成就上，谁也没 ...

现在的医疗水平，比张仲景时代高多了---好。

llyyjj

王锡民 发表于 2014-1-19 23:45
罗先生所说自张仲景之后，中医一代不如一代。
      我的理解是，罗先生所指，是在个人的成就上， ...

罗先生所说自张仲景之后，中医一代不如一代。
      我的理解是，罗先生所指，是在个人的成就上，谁也没有做出象张仲景那样的巨大成就。因为张仲景的书到现在还在指导临床，后来的大家虽也有贡献，甚至不少，但也没达到张仲景的贡献大。

---------------------------

确实是这样的，张仲景创立的辨证论治原则，还有几百个中医基础方。从创立原则和提供基本方药的贡献上讲，后世的医生无人能比。后世物理学家个人，都不能超过牛顿、爱因斯坦……。可是，初中生都知道，物理学的发展现状，远非牛顿时代可比。

中医也一样，西医也一样。医学和物理学化学等学科还有不同。医学主要是实践经验的积累。越往后走，经验越多，方法越多。个人没人比得上张仲景，可是，现在中医整体治疗水平比张仲景时代高的多，（我们可以用很多例子说明，同时排除西医方法）。

王锡民

        罗先生所说自张仲景之后，中医一代不如一代。
      我的理解是，罗先生所指，是在个人的成就上，谁也没有做出象张仲景那样的巨大成就。因为张仲景的书到现在还在指导临床，后来的大家虽也有贡献，甚至不少，但也没达到张仲景的贡献大。
      但自张仲景之后，历代医家还是有发展的。只是到了近百年，中医整体走向弱势，那是让西医给比的。不怕不识货，就怕货比货。这是不识字的人都懂的道理。由于西医治病的能力远远超越了中医，在货比货之下，就会抢了中医的饭碗。
      我这么说，可能有些中医人不服气。但不服气也没用，代替不了现实。你也拿不出象样的理由来。
      目前西医外科手术、内科急救、理化检查这三项，对病人的贡献远远大于中医，所以，老百姓才会选择西医。老百姓不是傻子，他不可能把小命交给中医，包括本论坛的中医先生们在内。他怕交给你，小命不安全，心里不信你，信西医。为什么？关键是西医比中医的治病技术高明。
      我说这一段，有人还是不服气。会说，中医治疗慢性病和难治病比中医强，所以，比西医高明。这么说也对。但这种对，是老王卖瓜、是夜郎自大，是以偏概全。因为你不了解老百姓和患者的治病心理，你不知道老百姓是怎么想的。
      你知道吗？老百姓，先吃饱饭穿暖衣，才能谈治病。当有病时，先治急病，后治慢病。也就是先保命，后谈健康长寿。患者先把钱花在保命上，治急病上，然后，有了钱，才能谈治慢病。在能治慢病的基础上，才能谈长寿的事。必须懂得这个顺序关系，轻重缓急，否则，离开这个前提，谈别的都没用。
      中西医在治病上各有侧重：
     第一，中医能治慢性病、难治病，不假，但不治，暂时也死不了人，以后再说。所以，老百姓根本不重视慢性病和难治病，这些病人花钱心疼。所以，中医门前就会萧条。吹的再大也没人信。
     第二，脑动脉瘤、脑出血、先心病、心肌梗死；外伤大出血；生命垂危，这些病都归西医治。中医没本事抢过来。病人和家属重视这些病，砸锅卖铁、卖房子卖地，倾家荡产，都给西医送去。心里认这个，不认中医。
     以上，中西医之比，昭然若揭。
     西医的技术越来越先进，所以，一代比一代强。现在，连脑动脉瘤、腹主动脉瘤都能做手术，救人活命，这些病在中医手里，就是死路一条。还用比么？
     中医能治难治病，不是每个中医都能治，只是极少一部分高手能治，庸医的比例很大，整天躺在老祖宗的那几本书上说梦话。多历害，多历害。如果真有那么历害，整天看老祖宗的书，中医还能衰退到眼前这个样子？就是睁眼不看事实。所以，我说这是在说梦话。今后，中医如果不能与现代科学接轨，照眼前的老样子走下去，是不可能提高的，所以也是不可能振兴的。

     请不要认为，我这里褒西医，贬中医。那你就错了。我是在提醒中医人，要正视现实。只能正视现实，才能找到中医衰落的原因。特别是一些喜欢谈“之呼者也，道德经高深、内经无敌”的中医人，不要活在梦中，应当向前看，不应再厚古薄今。师古不泥古是对的，但崇古薄今、以中医西化的名义反对现代医学和科学，只能走向死胡同。

王锡民

中西医融合观 发表于 2014-1-19 11:12
只有社会发展史能够说清楚，中国古代中医是世界封建社会顶峰的产物，是世界历史的一个巅峰，西医是 ...

中西医融合是中国社会主义社会的产物。
————————————————————————
    中医理论如果得不到现代医学的诠释，在这种情况下想进行中西医融合，只能是痴人说梦。