[转帖]络 病 衡 正

寿宏堂主

明末清初的医学大家喻昌曾言：“十二经脉前贤论之详矣，而络脉则未之及，亦缺典也。”诚然，隶属于“经络学说”的络脉理论发端虽早，但后人发掘甚少。所幸，自明清以来，一大批医学名家在络病的临床治疗中积累了丰富的经验，以至引起现代学者的重视。从现代对络病的研究材料来看，今人对“络病理论”、“络病学说”的认识已相当深入，只是似乎还存在一些含混不明之处。本文试从这里入手，加以辨正和探讨，以求得学术之完善。
1 络脉属里属表辨
有人认为“就脏腑经络而言，脏腑属里，经络属表；就经络本身而言，经脉属里，络脉属表。”（1）疾病的发展变化一般是由浅入深，叶天士的“初病在经，久痛入络”不是说错了吗？
这个问题涉及到络脉理论的根本，即络脉的构成、循行和生理病理。《灵枢·脉度》曰：“经脉为里，支而横出者为络，络之别者为孙络”。这是指由经脉分出的络脉部分，除此之外，还有一部分络脉源自脏腑。《灵枢·经脉》曰：“诸络脉皆不能经大节之间，必行绝道而出入，复合于皮中”。这里的绝道即指五脏六腑之大络（2）。由此看来，络脉不仅体表有，内脏亦有，浅部有，深部亦有。它遍布全身，通彻各处，内外表里无所不至。喻昌按其大小依次分为“系络”、“缠络”、“孙络”；《内经》将浮浅的称为阳络，如体表头面的“浮络”，分布于体内深处的称为“阴络”，即脏腑隶属之络，叶氏称“脏络、腑络”。而经脉介于阳络阴络之间，将脏腑经脉、体表四肢的气血渗灌沟通起来。故邪气的深入传变亦可由经脉到脏腑之络。叶氏的“初病在经，久痛入络”即应指此。
2 “久病入络”说等于“络病学说”？
“络病学说，即‘久病入络’的学术思想，是中医学的一个重要理论”（3），这一提法似欠妥。正如前面所提到的，络脉有深有浅，络病的发生既有“久病入络”这样的深层传变，又应有外邪由皮毛入络，再由络入经这样的浅层传变。所以从络病发生的病位及传变来说，“久病入络”只反映了“络病学说”的一个方面。再从病程病因来看，“久病入络”，必然是慢性病经久迁延不愈，造成或痰或瘀或虚的病理特征，进而传入阴络的。而外邪入侵皮肤进而传入络脉发生的络病，其病程一般较短，病位浅，病情较轻。
另外，非只“久病入络”，新病亦可致络病。从叶氏传人吴塘的验案来看，他在这方面积累了丰富的用药经验。若温热之邪入侵肺卫，并逆传心包络，导致神昏谵语等证，视病情分别采用“温病三宝”或清营汤，以芳香开窍通络；若暑热入络导致“但头微胀，目不了了”，治以清络饮，以清暑透络化湿；对于邪郁孙络的身痒、风疹，多选薄荷、桑叶、荆芥、菊花、桔梗等辛凉轻剂以宣发络道；对于热郁肌腠、血热凝滞而致的痘疹瘀斑，吴氏则采用透络之法，选双花、连翘、竹叶、青蒿、丹参等辛凉芳香透达之品。总之，仅从吴塘对络病的证治经验来看，其对新病入络之病的论述已相当丰富，可以说是理法方药具备。
因此，络病的发生可深可浅，可新可久，可急可慢，涉及范围相当广泛，不能以“久病入络”说一以代之。“久病入络”说仅是络病学说之一隅。“络病学说，即‘久病入络’的学术思想”，这样的提法也从侧面表明了，络病的深层即“久病入络”这方面的情况已为人熟知且广为认同。但另一方面，络病的浅层面，即外邪由皮毛入络、由络入经（4）以及新病入络的发病机理和证治较少为人重视。在这方面还有待于深入发掘和总结。
3 “络主血”辨
叶天士在《临证指南医案》中指出：“大凡经主气，络主血，久病血瘀”，所以才会“初病气结在经，久则伤血入络”。但《灵枢·经脉》曰：“谷入于胃，脉道以通，血气乃行。”气为血之帅，血为气之母，血与气二者相辅相成，相互为用，共同运行于经络之中，又何以分别由经由络所主呢？
这一矛盾又涉及研究中医学的方法了。纵观中医学史，中医学的研究方法和指导思想不似西医那样的机械和逻辑分明。中医抓住了辨证观和整体观这一精髓，并且与临床实践紧密结合。什麽是血？西医认为是血管内流动的液体，中医的“血”就不那麽简单了，有更广的内涵。《灵枢·营卫生会》曰：“血者，神气也”，“营在脉中”，故有血舍魂，脉舍神，营舍意之训。又“夺血者无汗，夺汗者无血”，故有津血同源之说，而血与津液皆属阴，“血之精为络”，故古人常以营血、阴血、精血并举。所以络病论的“血”就不单指血液，还包含着神气、阴经、精气。同时，络脉也不同于西医的血管或微循环，就如同经脉不同于西医的血管或神经一样。因此，络病的症状也就不应简单的理解为出血证或瘀血证，而是包含了一系列特定的其他症状。如肝络受阻导致的肝郁胁痛，还有失眠、烦躁欲怒等精神症状。
“初病在经在气，久则入络入血”，它的含义是什麽呢？似应指络病的发生在初始阶段有一个全身气机失调或紊乱的过程，然后发展到有器质性损伤的阶段。中医认为血为阴，为有形，有形就是说形质；气为阴，为无形，无形就是说功用，因此，络病的发生可以说是由功用到形质。（5）但，这个器质性改变同时包含了一系列全身症状。因此，在治疗上，也是多靶点的。如叶天士治疗络病，虽以活血为要，但其通络大法可分为辛润、辛香、辛温及虫蚁剔络等法。视病情的不同，以其他辛散、行气、止痛之品配合活血化瘀药。
总之，络病论是中医学独特的重要理论。它来源于实践，对实践又有重要指导意义。故统一完善这一理论，并建立一套理法方药完备的体系是很有必要的。本文只作抛砖引玉之用，以期前辈和同行在这一领域有更深入的发掘和研究

五积散

针有针长，药有药短，二者最易互补。

caoxibai

下面引用由五积散在 2004/01/30 08:53pm 发表的内容：
.....，如果针药结合，效果自然药佳，问题 ...

      余不敏，曾闻《内经》为中医学之坟典，而《内经》中的疗法，首重针灸。今见五先生倡言：”如果针药结合，效果自然药佳。“ 余百思不得其解。故而特请那位贤达予以解释，不胜感谢之情。

寿宏堂主

下面引用由秦越人在 2004/01/30 09:24pm 发表的内容：
呵呵，针进则邪退络通，针后则邪复络闭如初，正邪交争宛如拨河比赛，奈何？
五积散先生说得对，针药结合，效果自然药佳，不但针药，尚需配合推拿按摩外敷穴位等治疗手段，效果更佳。
这是中医综合治疗的特色！

还有灸法 应该可以弥补针之劣势。
诚然 一情况下 只认为中医是我国的传统医学 这是片面的
我认为中医应该是是“中和医学”  这也许也是中医的魅力所在

五积散

下面引用由秦越人在 2004/01/30 09:24pm 发表的内容：
呵呵，针进则邪退络通，针后则邪复络闭如初，正邪交争宛如拨河比赛，奈何？

二者各有长短，正需针药结合，先生所言极是。

秦越人

下面引用由五积散在 2004/01/30 08:53pm 发表的内容：
自我感觉，这就是方脉医的一个自身缺陷，叶天士已经意识到了这个问题，所以提出这个观点，就中医而言，用中药通络，不及针灸更直接，更准确，比如要通肺络，列缺穴自然为首选，如果针药结合，效果自然药佳，问题 ...

呵呵，针进则邪退络通，针后则邪复络闭如初，正邪交争宛如拨河比赛，奈何？
五积散先生说得对，针药结合，效果自然药佳，不但针药，尚需配合推拿按摩外敷穴位等治疗手段，效果更佳。
这是中医综合治疗的特色！

五积散

下面引用由寿宏堂主在 2004/01/30 03:41pm 发表的内容：
明末清初的医学大家喻昌曾言：“十二经脉前贤论之详矣，而络脉则未之及，亦缺典也。”诚然，隶属于“经络学说”的络脉理论发端虽早，但后人发掘甚少。所幸，自明清以来，一大批医学名家在络病的临床治疗中积累了 ...

自我感觉，这就是方脉医的一个自身缺陷，叶天士已经意识到了这个问题，所以提出这个观点，就中医而言，用中药通络，不及针灸更直接，更准确，比如要通肺络，列缺穴自然为首选，如果针药结合，效果自然药佳，问题是：方脉医很难懂针灸，针灸医很难懂辨证，所以，研究针灸就成了我的业余爱好。