[讨论]如果中医某些理论是由古人限于当时条件而导致了错误,那么现在应该怎么办?

罗鸿声

如果中医某些理论是由古人限于当时条件而导致了错误,那么现在应该怎么办?请大家讨论

仁海中西医

      不敢正视别人质疑的学科，是什么样的学科？      发现错误不但不敢及时纠正，反而拒绝纠正的，到底是个什么样的群体？
、、、、、、

仁海中西医

llyyjj 发表于 2013-12-21 18:10
肾与膀胱，猛听起来好像关系密切，实际关系不大。特殊情况下膀胱癃闭特别严重了，会影响到肾。所谓活人让 ...

西医讲肾能生成尿液，大家一下就和肾主水联系起来。这才是西化呢。
————————————————————
这理由还很充足的呢？

llyyjj

仁海中西医 发表于 2013-12-21 21:49
哈哈，中医界在历史上就如此，保守派总是装智叟，就见怪不怪了。
       当年以为中医是最能酌情 ...

肾与膀胱，猛听起来好像关系密切，实际关系不大。特殊情况下膀胱癃闭特别严重了，会影响到肾。所谓活人让尿憋死，这句俗语，本来就是讲尿憋不会死人。不过在膀胱有病的情况下，真能憋死人，虽然不是常见的，但确实有。

肾能化气行水，治水肿。水肿病基本和膀胱没有关系。

西医讲肾能生成尿液，大家一下就和肾主水联系起来。这才是西化呢。

仁海中西医

中西医融合观 发表于 2013-12-18 05:16
千百万人的医疗实践，医生、病人、科学研究的反复实践，自然淘汰了。

这可不能算做证据。

仁海中西医

llyyjj 发表于 2013-12-21 16:07
相表里的意思本身不太明确。但肺和大肠确实有较明确的关系。说准确点，是肺的肃降功能和大肠是否传导正常 ...

       哈哈，中医界在历史上就如此，保守派总是装智叟，就见怪不怪了。
       当年以为中医是最能酌情处理事情的了，因为始终讲究辨证施治的吗。清代陈修圆先生说得好：医医病，脑后针。没有其他办法，只能给中医界脑后狠下针。

llyyjj

llyyjj 发表于 2013-12-20 15:15
下法治喘，有临床大量事例，可以说明通大便能治咳喘或者辅助治咳喘。可以作为肺与大肠关系密切的一个佐证 ...

相表里的意思本身不太明确。但肺和大肠确实有较明确的关系。说准确点，是肺的肃降功能和大肠是否传导正常有关系。再说具体一点，是大肠不通的时候，可能加重咳喘。或者说，一部分咳喘同时哟便秘的，通便有助与治疗咳喘。是有助于，不是完全可以治疗。

大肠与肺的关系，现在能找到的临床依据就是这点。在辨证论治中，这一点当然很重要。

五行学说套进中医理论以后，把一切都给机械化甚至是强迫化了。大肠和肺有关系，五行学说就要找出所有的脏和所有的腑之间的关系，找出找不出都要找，就出来拉郎配。

肝与胆、脾与胃，关系密切，用“表里”来表示也合适。肾与膀胱，关系其实不大。膀胱病到了严重的时候，小便不下，会影响到肾。可是，也影响全身，硬要说膀胱与肾相表里，有些牵强。肾对膀胱有什么作用？可能大家会说气化则能出也。是这样吗？请讲具体病机。
拉扯最生硬的是心与小肠。简直是毫无道理、莫名其妙。

llyyjj

中西医融合观 发表于 2013-12-20 08:44
大承气汤：现代用于急性单纯性肠梗阻、急性胆囊炎、呼吸窘迫综合症、挤压综合征、急性阑尾炎等。
...

下法治喘，有临床大量事例，可以说明通大便能治咳喘或者辅助治咳喘。可以作为肺与大肠关系密切的一个佐证。
是佐证，不是证据，因为还没有说完整。通大便的办法，对其他器官的病也有作用，如脑、肾、胃等等，这几个的关系都论述了，与肺的关系密切且特殊才能说明肺与大肠相表里。

水肿分肺、脾、肾三个阶段，下法治水肿，治的是脾、肾，肺失宣发的风水阶段不用下法。所以，这个不能用来说明肺与大肠的关系。

仁海中西医

肺与大肠相表里的错误：
      一、 两者在功能上无法相表里
http://www.gtcm.info/forum.php?mod=viewthread&tid=59774&extra=
     传统中医理论中，泄大肠糟粕、积气及积液以降肺气的实质，就是通过通导大便及肠内积气、积液，使腹腔内的压力减小后，胸膈相对下移，胸腔内的容积也就相应增大，从而改善了肺的通气。肺是主司血气交换的器官，大肠进一步吸收肠内容物的水分，并将肠内糟粕排出体外。二者没有直接联系，因此，其表里关系也不能赋予。

     泻大便可以使肺的通气改善，并不能因此说肺与大肠相表里。如通过泻实法可以治实热所致的头痛，能说成是头与大肠相表里？另外，几乎一切实火都可以通过泻大便进行治疗。如青光眼、牙痛、口臭、心脏病、肺病、肝脓肿、胆囊炎、胆石症、癃闭症、肠痈、皮肤肌肉化脓性感染。我们不能因此说大肠与这些器官相表里吧？

    二、两者在经络上相表里的理论也同样缺乏有力证据

由五行学说演绎出来的十二经及其循环路线的错误

http://www.gtcm.info/forum.php?mod=viewthread&tid=59843&extra=

1、十二经是由五行学说再加变通而套生出来的。

    因五脏配五腑之和等于10，无法与手三阴三阳、足三阴三阳总数的12相对应，故将“孤之腑”“三焦”拉上凑数。     但还欠少了一个脏，即又牵强地将 “心之包膜”算做一个脏来填空缺。

2、十二经循行路线、乃至相互顺接的内容，是通过临床所见、、猜测、艺术加工等形式，人为地编制而成。可从下面几个方面证实：
        （1）、脾脏具体所指至今都不明了，其经络起止，就无从谈起。

        （2）、如果说心包络能算一经的话，那么，肾包络呢？肝包络呢？而胸腔则更不应该遗漏。

        （3）、胆囊不过是替肝脏贮存胆汁的一个囊而已，其自然不能与心、肺、肝等脏器“同起同坐”。

        （4）、三焦具体所指是模糊的，却能绘出个“经”来，的确是牵强。

        （5）、大脑如此重要器官，竟然没进入“五行学说”所规定的“经”的范围。

        （6）、胆囊、膀胱、一个肾等脏器切除后能生存，就说明十二经循环圈是不符合实际的。

     （7）、伤残后，少一条胳膊、少一条腿的人，也能生存，也同样证明十二经循环圈不存在。

       综上所述，经络是存在的，是目前已知的神经系统、循环系统、淋巴系统、内分泌系统、肌肉组织等等功能的集合。针刺的作用，恰恰就在于用各种针刺手法，通过上述诸系统对人体进行多向调节，而不是虚无飘渺的。但由五行学说等演绎出来的，并经过人为编制而成的“十二经及其循行路线”，事实证明是不存在的。

       毫无疑问，在科学不发达时期，对人体的神经、内分泌、淋巴等系统没发现之前，无法弄明白与其对应的生理、病理现象，但能用唯物辩证法做出了客观地认识，将中医理论从“神学”、“玄学”中脱离了出来，使中医学沿着科学的道路向前迈进，单就这一方面的成就而言，在中国医学史上经络学说所起的作用无疑是伟大的。

仁海中西医

       知错就改，功莫大焉。


       对于当前的医学理论，不是中医要与西医吻合，也不是西医要与中医吻合，而是无论中医、西医，只要是治病救人的医学，都必须与实际解剖吻合，与人体生理病理以及对疾病的诊断治疗等等方面，所反映出来的内在的客观规律相吻合。否则，就不是与时代科技水平相适应的医学。中医、西医皆然。

       既然中、西医理论相互吻合了，那么中、西医理论就不会有不能通约的情况发生，而中西医结合、融合都不再有难以逾越的鸿沟了。那么，也可以说，只有错误的东西掺杂在里面，才会使两者无法通约。错误，纠正之；正确，受纳之。不管是中医理论，还是西医理论。