[原创]中医两大阴阳学派及其合理性探讨——兼论《难经》之非是

黄岐建中汤

    ［原创］中医两大阴阳学派及其合理性探讨
          ——兼论《难经》之非是
老子曰“信者，吾信之；不信者，吾亦信之——德信”。信之，就是看透它、揭示其本质的意思，只有把“不信者”看穿它（信之），毫不留情地揭露它（信之），才能使“信者”得传，是为得信。
——必尚黄岐，方能建中，“黄岐建中汤”请事斯语！
      中医本该有自己的理论体系的，千年以降竟至于不传，国人其自甘心欤？若不甘心，请进入…
      国学原确存独特的文化内涵的，汉魏之后竟至于纷乱，后生乃唯感叹乎？其无感叹！必奋起iii

jinke

好文啊！未及细读，先顶一个！

一源

还有定位

一源

简单来讲阴陽就是事物定性的外延

江满月圆

  中医的确定性远较西医严格！
  为当今左右逢源之“中医”作一棒喝！医门狮子吼是也！

秦越人

下面引用由心无所住在 2003/08/17 01:51pm 发表的内容：
其实中医的确定性远较西医严格，但问题是很多人不讲究、不懂、甚至故意不说这个限制性的前提。　...

善于心思者，此之谓也！
阴阳互交，合而为一。只有互动，才有生气，而这个合而为一，的"一"，就是心无所住先生所说的限制性的前提。

心无所住

不错：“立场不同观点不同”，但却可做到心灵相通，这也就是“形式”逻辑无能为力之处。
一个同学问我“左为阳，右为阴”对否，回答是也对也不对。但因为这个论点未加限制性前提。我靠诉他：社会上有一种观点说中医是圆的，意既怎么都能说通，这种观点是不对的。其实中医的确定性远较西医严格，但问题是很多人不讲究、不懂、甚至故意不说这个限制性的前提。

黄岐建中汤

[这个贴子最后由黄岐建中汤在 2003/08/19 07:54am 第 2 次编辑]

您的说法是发自内心的！我的说法同样也是。
《易经》的上卦下卦与内卦外卦皆是一理，确为事实；然而这只是在直观的层面上成立，譬如我们是站在地面上的，这时候可以说，宇宙卫星升上了太空（升），也可以说宇宙卫星飞出了大气层（出），这个时候，“升”就是“出”。但如果您客观一点，不要置身其中的看问题，譬如，我们换一个角度看，不要以一己之上下判断问题，而是想象着站在地球之外讨论问题（譬如在月球上），就只能说卫星飞出了大气层，而不能说卫星是飞上（或飞下）——不能以自己的“头朝上”来看问题。
不识庐山真面目，只缘身在此山中。
我们在描述机体的气血出入的时候，鉴于以心脏为中心的内外循环这一事实，只能客观地描述它，因为我们不是站在心脏的上边，而是位于客体的心/身的外边，而只能以出入论之。
就以动脉的血液向外流出而言，心脏之上，动脉的外出的就是上行的，而在心脏之下，同样是动脉的外出，就是向下的了。两者同样是动脉的出，若竟以“向上的”为阴/“下为阴”来认识，就只能把上升的动脉说成是阴，而把降主动脉的出说成是阳了。阴阳的歧义，因而丛生：若躺倒了，竟或翻了个跟斗，阴阳就变换了，这种“不确定性”，在“概念”或者是“定义”而言，是不允许的。
若以出入论阴阳，上述的以一己之上下而变换的阴阳就不会出现了。呕吐是阴的过于外出，下泻还是阴的过于外出，吐与泻，其理一也，万不可以为，吐是阴的上升而泻就是阳的下降，因为，吐和泻，都只能使病人变虚，所谓“阴道虚”，“阴胜则身寒汗出身常清”“阴胜则寒”，而不能说上吐可以致虚、而下泻反可以使人壮实！
因为，对病人而言，虽然脚踩的是地、头顶的是天，而天地无非“外”，归天还地，都是离我而去，都是“失”。
而不能说，归天的是“失”，落地的反而是“得”。
“来是come去是go”，来者为实，去者为虚。来的多去的少，就会逐渐变实：阳道实；离去的多来入的少，就会逐渐变虚：阴道虚。人体的物质是内外出入的，又怎么可以升降论出入？更不可以升降论虚实！阴阳就是这么个道理，唯如此才可以言阴阳所导致的虚实。
唯如此，才可以言“阳道实，阴道虚”“阳胜则热，阴胜则寒”；唯如此，阴阳才可以和虚实“挂上钩”。
道理只能讲这些，“悟“，从心从吾，“悟”者只有靠“吾心”，也就是您自己的“心”。
还有不明白的，可参本论坛的“‘物必先腐，然后虫生’，中医阴阴理论亟待完善！”一文。谢谢参与！

心无所住

同意黄君的阴阳出入观。然不同意您非《难》之说。观《易经》上卦下卦与内卦外卦皆是一理即可知。

桂枝汤

***** 版主模式 *****
这是由“专题探讨”移动来的。
该贴子是管理员从<a href=forums.cgi?forum=20>专题探讨</a>转移过来的！