对中医的不解,在于不知中医之致成

gonmai

gonmai 发表于 2013-6-23 12:04 PM | 只看该作者 对中医的不解,在于不知中医之致成
本帖最后由 gonmai 于 2013-6-23 10:30 PM 编辑

对中医的不解,在于不知中医之致成
时至今日,中医依就处于不解之中.故之于此，中医者也,不得不任由毁誉、歪曲！中医之真章，不仅不之张扬光大，而反而更使中医之身，被加重重异端之衣，中医之真面目全非、异向！
之出至于此也，不孝子孙者也，不知中医之致成原始，胡点中医之江山，尽行歪、毁之异，中医不伤都难！
中医致成之正原是，即在那远古，中医人，对人只能在宏观上，对人进行察颜观色，摸摸、听听，经如此持获人体。对持获的人体进行比度与揣测，形成了对所持获人体的认识。针对这种所持获人体的认识，施以处方用药。这就是古中医人对人体诊疗的基本和通式过程。
古中医人的在这样的基本通式的对人体诊疗过程中，经历着成功与失败，不断的检验、修正着对人体的认识和调整、调换着处方用药的法与方成。重复历程的沧桑，形成了正确的证与方的对应。
不断的重复与积累，汇聚积淀，如此则就形成了中医理论。
这就是中医理论在中医的这种基本形式内产生与形成。
如果离开了中医理论产生形成的这种基本形式，能进入到中医的正道？
中医的这一产生形成模式的认识知识是不能与不是中医基本形式所产生形成的西医的认识知识有共同的人体点与面的！如此能说中医的病等同于西医的病？！中、西医间能有共同等意的语言？回答是肯定的不能的。

中医为了说理、陈事，引用了当时期其它方面的文字与物态形式，这不过是在以借事或借物态形式说医事，就如此的简，但有好事不端的子孙，却在硬说是什么古代文化“构建”了中医；什么“医易”同源！什么文化造就中医！
更有甚者，因中医为认识人体而使用了其它方面的认识方法论，即此，好事者执此不放，硬说中医是哲学文化或“自然哲学”。中医，你不悲、不伤都难！
中医生成过程的附属工具形式在蒙蔽众多人的目光，以致他们埋没了中医的即人体之景-握获人体之景-认识所握人体之景-立法、处方用药以治所获人体之景这样的过程而成的中医致成正道，却而把中医致成的不可缺少的附属工具形式当成了中医形成的正道，并乐此不疲，如此致中医真面目处于蒙瞑之中。

这就是中医的当前现实。可悲！
中医是人体现实的存在形式。不要没有人体现实存在的胡说中医 。
文、哲、易，于中医，是，只能是附属工具，

gonmai

董建军 发表于 2014-5-23 11:38
这程度，看你的语言表达，你可能初中没有毕业。

是的呀,

gonmai

董建军 发表于 2014-5-23 04:04
人体的宏观四诊脉症,即是人体的脉态、症状、体征。
==============================
说胡话，人体的脉 ...

.
  

董建军先生 .没有局部，何来整体啊，先生 确实是
睁着眼睛胡说胡话啊！

gonmai

中医学的人体平台是对人体的宏观四诊.
对人体的宏观四诊在必然的涉至到人体的脉症.
人体的宏观四诊脉症,即是人体的脉态、症状、体征。
人体的脉态、症状、体征即人体的外达信息。
如何认识这些人体外达信息？没有别的办法，既进行猜想与揣测的同时，也引进认识方法论进行律证解读，并不断的结合诊疗实践结果进行验证修正。
不断重复的这样的对人体的操作与认识模式的沧桑，积聚着由这样的对人体的操作模式所获致的人体至真认识，由此而形成了中医学理论。
这就是中医学产生与形成的正道。
中医学理论是四诊下的人体，经猜想、认识方法论律证和诊疗实践验证修正的累积与积聚的认识产物。它不是对人体直视解剖下的认识产物！
所以，不要总是离开了中医学的产生与致成本原形式谈论中医学的学术价值！更不要以直视解剖的价值模式解读中医学的学术价值。

要从中医学的对人体的操作模式与中医学理论与概念的关联性上展开探究，才能足以进入到解读中医学的正确途径，解读到中医学理论的本质原理，确立中医学理论学术的科学位置。

gonmai

中医的藏象脏腑功能与它们相互关系形式的实质,其实是在借实体解剖脏腑之名以表达参与人体内稳态维护、调节的各内分泌体各自的功能与它们间的相互关系。是人体存在的内稳态上的维、调系统，即人体内分泌系统上的各内分必体的功能表达需求，因有了藏象脏腑的出现以借壳表达；同时，稳态上的各内分泌体的功能间存在着生克制化的关系形式，因而，有了五行五脏的生克制化形式的引入。所以。是人体内的生命存在形式，需求藏象脏腑的表达和藏象脏腑的相互关系形式。

gonmai

中医藏象的脏腑的认识，是对参与人体内稳态维持与维护系统内各功能团体的功能作用认识的拟化表达。中医藏象的脏腑的五行生克制化形式，是对上参与人体内稳态维持与维护的各功能团体间的既相益生又相克制化的存在形式的拟化表达。
参与内稳态或稳态的维护与调节的各藏象的脏腑功能，其实质，是对人体内各内分泌体功能、缓冲调节系统功能等的存在形式的拟化表达。
持别要注意的是，不能把中医的藏象的脏腑理解成目光直视解剖的实体脏腑。

gonmai

中医的脏腑是藏象的脏腑，与实体脏腑在功能上是分离的.中医的藏象脏腑是中医的脏腑的本原.但对这一根本点,则没有更多的注意与坚守,无论是中医人本身或者是业界外的人.更多的人则是湖里湖涂把中医的藏象脏腑与实体脏腑即解剖直视下的脏腑混合在一起以理解和应用.他们在藏象脏腑与实体脏腑间跳跃取舍以用.他们在这样的过程所总结出来的学术成果,有的是实在的可重复的,有的是假的.当然,对实体脏腑的诊治,也存有实质性成果.

gonmai

千秋雪 发表于 2014-3-29 12:28
请问，中医脉诊和西医脉诊，有什么“根本顾别”？
如果通过脉诊就可以断定阴、阳、表、里、寒、热、虚 ...

你何不正面回答我47楼的问题？我不是说“是主要出自中医四诊的脉诊的脉态？”吗？明明有了说明，你何如此的制误于我以纠缠？
西医脉诊能产生阴、阳、表、里、寒、热、虚、实的概念？此不就是区别？

千秋雪

gonmai 发表于 2014-3-29 11:59
中医的脉诊与西医的脉诊的意义,不在相同层次上.你不要老是模糊两者脉诊意义的根本区别.你承不承认,中医 ...

请问，中医脉诊和西医脉诊，有什么“根本顾别”？
如果通过脉诊就可以断定阴、阳、表、里、寒、热、虚、实，那中医强调“四诊合参”岂不是错了吗？

gonmai

千秋雪 发表于 2014-3-29 10:12
诚然，与西医相比之下，中医很重视脉诊，中医脉诊的作用在医学界是无与伦比的。但是把脉诊说成是中医学 ...

中医的脉诊与西医的脉诊的意义,不在相同层次上.你不要老是模糊两者脉诊意义的根本区别.你承不承认,中医学的阴、阳、表、里、寒、热、虚、实的概念是主要出自中医四诊的脉诊的脉态？

千秋雪

gonmai 发表于 2014-3-28 15:59
想不到千先生会如此无知与胱火！
我没有否认什么客观事实呀！
你在否认脉诊；否定持脉态以察人体,你 ...

诚然，与西医相比之下，中医很重视脉诊，中医脉诊的作用在医学界是无与伦比的。但是把脉诊说成是中医学的根源，也是言过其实。对于脉诊在中医四诊中的重要性，《难经·六十一难》是这样描述的：望而知之谓之神，闻而知之谓之圣，问而知之谓之工，切而知之谓之巧。明显可见，四诊之中脉诊的临床意义仅属于一种技巧，居于四诊之末。难道《难经》也是要否认脉诊，要毁灭中医的根基吗？