[原创]《伤寒论》中的伤寒、中风非指病邪

mawenhui3366

[watermark]《伤寒论》中的伤寒、中风非指病邪
山西中医学院第二中医院  马文辉
《伤寒论》作为中医四大经典之一，是一部理论和临床紧密结合的外感病学专著。其创立的“汤方”辨证论治体系，成为中医学科的特色，至今仍然有效地指导着我们的临床实践。
《伤寒论》中许多概念是仲景借用《内径》的，但其内涵已部分或完全进行了修订。后人却仍然沿用《内经》的观点，造成了对《伤寒论》的许多错误理解。
一、伤寒并非伤于寒邪
古人称外感热病为时病，即与时间密切相关的疾病。以时间命名、归类外感热病的方法是中医的重要特点。其中节序与时病的发生即病因关系密切，如伤寒、温病、中风、湿温、热病、风湿等以五运六气之风寒暑湿燥火来命名疾病（《内经》、《难经》、《温病条辨》）。仲景否定了以六淫命名疾病的方法，代之以临床症状表现加以命名。凡是以“发热”和“恶寒”为主证的外感病统称为伤寒，其他叫做杂病，并另外命名。如霍乱、结胸、黄疸、藏结、疟疾、阴阳易等。仲景的杂病概念仍然是外感病，而非后世所谓的内伤杂病。《孟子》说：“受本不知，时发而受。”病人究竟感受的是何种病邪？实际是由病人的临床表现决定的，而不是季节。《伤寒论》条文中的“伤寒×日”即今天病历主诉：发热、恶寒×天。《素问•热论》云：“今夫热病者，皆伤寒之类也……人之伤于寒则为病热。”由于其强调伤寒是以发热为主证的热性病，因此，《热论》中就只有热实证。后世温病学派受其影响，创卫气营血辨证，也只有热证。临床实际中，外感病既有热实，也有虚寒。因此，后世形成所谓的“寒温”之争，实由对外感病的命名造成的。
二、伤寒、中风证并非一个方证
在六证和方证之间还有一个类概念叫“类证”，后世也成为“类方”，如桂枝汤类、麻黄汤类、柴胡汤类……。仲景借用了伤寒、中风、风湿、温病等名称，如同借用太阳病、阳明病六病名称一样，内容和《内径》完全不同。太阳病伤寒即太阳病麻黄汤类证，共同脉证为：发热恶寒、头身痛、无汗、脉浮紧；太阳病中风即太阳病桂枝汤类证，共同脉证为：发热恶风、汗出、脉浮缓；太阳病温病即太阳病麻黄杏仁石膏甘草汤类证，共同脉证为：发热而渴、不恶寒、反恶热；太阳病风温即白虎汤或白虎加人参汤类证，共同脉证为 ：           发热而渴、汗出、脉洪大；太阳病风湿即桂枝附子汤类证，共同脉证为：发热恶风、汗出、骨节疼烦（热）、掣痛不得屈伸。
恶寒和恶风的鉴别：二者皆为自觉症，恶寒是加衣被而寒冷不减，恶风是得衣则寒减，遇风则加重。
干热和潮热的鉴别：二者皆为他觉症，发热无汗为干热，发热汗出为潮热。桂枝汤证的发热汗出，热度不高，为翕翕发热；承气汤证的发热汗出，热度极高，为蒸蒸发热。
汗出而喘，无大热（不恶寒，反恶热）与无汗而喘，发热恶寒的鉴别：一为太阳病温病麻黄杏仁石膏甘草汤证，一为太阳病伤寒麻黄汤证。
汗出而喘，无大热（不恶寒，反恶热）与汗出而喘，发热恶风的鉴别：一为太阳病温病麻黄杏仁石膏甘草汤证，一为太阳病中风桂枝加厚朴杏子汤证。
发热恶寒，表有热（热在皮肤）,里有寒（寒在骨髓），或四肢厥冷（寒在皮肤）而里有热（热在骨髓）脉浮滑与发热汗出，恶风脉缓的鉴别：一为太阳病温病白虎汤证；一为太阳病中风桂枝汤证。
发热恶风，汗出口渴或不恶寒，反恶热，脉洪大与发热汗出，恶风脉缓的鉴别：一为太阳病风温白虎加人参汤证；一为太阳病中风桂枝汤证。
发热恶风，身疼腰痛，骨节疼痛，无汗而喘与风湿相搏，骨节疼烦，掣痛不得屈伸，近之则痛剧，汗出短气，小便不利，恶风不欲去衣的鉴别：一为太阳病伤寒麻黄汤证，一为太阳病风湿甘草附子汤证。
汗出不止，恶风，小便难，四肢微急，难以屈伸与风湿相搏，身体疼烦，不能自转侧的鉴别：一为太阳病中风桂枝加附子汤证，一为太阳病风湿桂枝附子汤证。
发热不渴，恶寒无汗，咳而微喘与汗出而喘，无大热口渴（不恶寒，反恶热）的鉴别：一为太阳病伤寒小青龙汤证；一为太阳病温病麻黄杏仁石膏甘草汤证。
项背强几几，汗出恶风与项背强几几，无汗恶风的鉴别：一为太阳病中风桂枝加葛根汤证；一为太阳病伤寒葛根汤证。
[/watermark]

llyyjj

南京陈斌 发表于 2016-9-21 15:07
病人究竟感受的是何种病邪？实际是由病人的临床表现决定的，而不是季节。

——应当是“临床医生判断病人 ...

因此，“病邪”不是病因，是病机。

南京陈斌

病人究竟感受的是何种病邪？实际是由病人的临床表现决定的，而不是季节。

——应当是“临床医生判断病人究竟感受的是何种病邪？实际是由病人的临床表现决定的，而不是季节”。

这样是否为妥，供参考。

南京陈斌

仲景否定了以六淫命名疾病的方法，代之以临床症状表现加以命名。凡是以“发热”和“恶寒”为主证的外感病统称为伤寒……

《伤寒论》条文中的“伤寒×日”即今天病历主诉：发热、恶寒×天。

——正解。

mawenhui3366

内经黄帝问曰。今夫热病者。皆伤寒之类也。岐伯对曰。人之伤于寒也。则为病热。热虽甚。不死。黄帝又问曰。人伤于寒而传为热。何也。岐伯曰。夫寒甚。则生热也。此可见人病伤寒。皆系热证。或疑其所伤非热。要其寒气既传于内。无有不郁而生热者。故人之热病虽多。惟伤寒之热。其热为最。方寒之初感也。扪其人之头额肢体。其肌肤烙手而热如火。及寒之深入也。候其人之口鼻呼吸。其出气熏人而热如蒸。甚则面红目赤。鼻干唇焦。齿燥舌裂。喜露手足。裸身体。渴欲饮水。溺浊而赤。便焦而黑。凡人身表里上下。无处非热。又何有于寒哉。内经中论伤寒。反以热病名篇。即此意也。难经云。伤寒有五。有中风。有伤寒。有湿温。有热病。有温病。凡风湿温热。皆得谓之伤寒。则知其名虽为寒。其实非真寒也。汉张仲景着伤寒论。凡温暑风湿疟痢。时行疫毒之气。多杂其中。其意何也。彼盖以以上等证。皆系热病。人患热病。多传经。故凡传经之热病。经云皆伤寒之类也。其论中所不解者。三阴经真寒证。不由阳经传入。并非内经所云热病。亦列于传经热病之中。使后之学人。寒热不明。阴阳错误。其为害可胜道哉。金时刘河间集伤寒标本一书。只分汗下和解法。置温中之例不论。其于麻桂等汤中。类加知母石膏黄芩等药。更于柴胡白虎承气等汤外。复制天水散。凉膈散。甘露饮。解毒汤等。辄投以三黄三石等。苦寒甘辛凉解之药。至仲景所用干姜乌附桂心吴茱萸等汤剂。并未言及。此岂患病之人。再无阴寒之证者邪。但既曰伤寒。皆是热病。当如内经中所云也。自丹溪朱氏出。始云仲景论伤寒矣。而未及乎中寒。曰伤曰中。不闻有议。愚今祖丹溪之意。凡仲景中寒之条。混于伤寒中者。悉为标出。另作一书。名曰中寒论。其余温暑诸病。虽各因证分别。要其病名。皆曰伤寒。何也。以其病皆热病。皆传经者也。爰集古今诸名家之说。附以管见。为着伤寒非寒论。其中间有缺略。当俟后之君子。起而补辑之。

-=-=-=-=- 以下内容由 mawenhui3366 在 2007年11月23日 04:55pm 时添加 -=-=-=-=-
辩伤寒非寒病论 <<伤寒论辩证广注>>

胡来元

根据圣济经曰：如寒为本。气候言。即六经为标。何也？

mawenhui3366

祛风、散寒、除湿、润燥、清热皆改变机体病理状态，非病因治疗，乃病机阻断。

胡来元

风、寒、暑、湿、燥、火。为六因。何也？

mawenhui3366

中医的治病必求于本，这个“本”不是病因，而是病机。

胡来元

根即原。本即因。经即标。