我对中西医概念融合的看法

郝守玉郝志玲

我对中西医概念融合的看法
我的证态融合的态是依据金惠铭主编病理生理学5版6页,关于疾病概念的定义:“疾病是机体在一定的条件下，受病因损害作用下，因机体自稳（homeostasis）调节紊乱而发生的异常生命活动过程”。我以句中的homeostasis稳态的态作为总纲。又依据系统论学者陈雨思先生“稳态是运动的恢复”。“稳态的运动是变化”的这个态为指导，以中医的证为核心，结合西医的态，经过独立思考，反复推导的结果。为了表述与中西医融合观作者的差异，故文中有我的及我见字样以示区别。你们证态的定义我还不是十分清楚，愿与你们交换看法。
关于中医的血概念与西医的血概念有什么不同，我的认识是，血概念或痰概念都是通过人的感观，得出的现象概念。人类的感观都相差不多，所以这些感观现象概念不会有多大差别。但人们对于事物的认识，不能仅限于感观。这些感观得来的现象概念要经过大脑的思维，寻找现象之间在时间上、空间上的联系总结出规律，形成具有共相的本质概念，成为理论。在形成本质概念上，寻找其共性规律的过程中，由于人与人之间对同意事物观察面的不同，着重点的不同，寻找出的共性不一定相同。所以对同一事物的本质概念的认识，不一定相通。如中医的瘀血证痰证本质概念，就与西医的凝血、血栓、炎症本质概念不完全相同。但既然都是对相同的客体（相同的病理状态）的概念表达，就有可能融合，其发展方向必然要融合，只是时间的问题。上述意见，仅供参考。
你们对这些基本概念的证态融合是怎样认识的，这也是我们进行中西医融合必须闯过的关口，热切希望与你们交流意见共同讨论，谢谢关注。

郝守玉郝志玲

       奇妙的我与中西医融合观先生异曲同工的合奏
         山西医科大学附属晋中第一医院主任医师兼副教授（退休)郝守玉
    收到先生的“中西医融合观”书后，逐字逐句认真阅读，发现我与先生证态中西融合所走的道路，不完全相同。我也先后写了十多篇文章，发表在中西医融合观专栏上。这些文章都是紧紧抓住中医理论阳气与阴液的对立统一辩证规律，又以系统论为导向，紧扣病理生理学疾病是自稳态调节紊乱的定义，以系统论学者陈雨思先生的意见：稳态的运动是变化（病理状态），运动的恢复是稳态（病理修复）的系统论含义，尊照西医法国前辈学者贝纳德细胞外液内环境稳态为基调，把人体的体液循环稳态，分为多个子系统，它们的稳态变化为病理状态。回头再与中医理论阳气与阴液的平衡关系相联系，把阳气调控下的阴液平衡也分成多个子系统，以中医证中阴液平衡的变化为基础，推导阳气气机的调控变化，共同组成“证”的病理状态，阳气气机则与神经内分泌免疫细胞因子的网络调控相联系，与周东浩先生的认识一致，在系统论的共同参照系下实现中西医的证态融合。
    而先生的证态融合是“从系统论的观点来看，伤寒论的子系统是六经病，每一经病的子系统是证”（中西医融合观89页）。“当把感染病作为一个系统来研究时，疾病的发展动态变化过程也会显示出阶段来，这种相对稳定的阶段，即特定的状态，就是本书所称为的病理状态 （中医称为证）。（同上书92页）。先生是把证态的病理状态直接看作是各个子系统，而我则是把证态（病理状态）看作是离开基态（原初稳态）的运动偏移变化。是代偿的、不稳定的、另一个层次的相对稳态。
　　我们都在系统论的黑箱中各自探讨摸索，但到达的彼岸、得到的结果，却是惊人的相似。这只能说明我们面对的客观事物是同一个，事物中的道理是客观存在的。也说明系统论的奥妙、真理的奥妙所在。先生开启先河，创新探索，精神可嘉，我们应该紧随其后，促其发展。
　　先生在中西医融合观书中，从牛顿力学到相对论；从参照系到可融合性；从热力学到系统论；从量子论到生物分子学；从宇宙系统到生物系统；从东方哲学到西方哲学；论证了证态融合的必然性，分析精到透彻，使人受益匪浅。并在热性感染疾病中，具体的证态融合方面，做了大量工作，令人敬佩。
　　希望对于中西医融合关心的人士；对中西医融合有兴趣的人士；有意探索中西医融合奥秘的人士；为了振兴中华文化，振兴中医学，参与讨论，发表高见。

中西医融合观

请批评指正。

郝守玉郝志玲

书收到了，十分感谢

中西医融合观

书已经寄出，请查收。挂号邮件  邮件编号SA  0066  5994  4  61

郝守玉郝志玲

谢谢先生赠书给我，收到一定认真拜读。我的邮编是030003 太原市尖草坪区太钢总医院内分泌科 郝志玲收

中西医融合观

     你们对中西医学基本概念（如我所提到瘀血、痰证、饮证、凝血、血栓、炎症、渗出液、漏出液）是怎样考虑其证态概念融合的。
===========================================================================
     感慨万千，十年来第一位知音。
    【 瘀血、痰证、饮证、凝血、血栓、炎症、渗出液、漏出液）是怎样考虑其证态概念融合的。】我们现在正在进行这项工作。瘀血、痰证、饮证、凝血、血栓、炎症、渗出液、漏出液是疾病过程中的产物，他们必然能够融合，但是，不是对号入座，不是直接融合，首先要实现中西医病理过程的融合，中医的证与西医的病理状态才能够融合。
    先生和我走的路不一样，先生从正常生理稳态向病理状态推进，是按照系统论的指导进行，我是从病理状态向正常生理稳态推进，与系统论的指导方向相反。但是，我们谈论的问题，关注的方向能够如此完全一致，我感到非常惊讶！如果能够有第三个、第四个这样的同仁，我想，中西医融合一定是水到渠成了。
    先生与太原山西中医学院三部六病研究所有没有联系，先生可与马文辉联系，从他那里先拿两本书：伤寒论现代解读，中西融合观。或者先生把地址、邮编告诉我，我给先生寄去。

郝守玉郝志玲

上篇错字太多，又发一遍

认真读了你们的文章我很赞同，我也多年反复阅读赵金铎著的中医证侯鉴别诊断学。但就是不和现代科学
知识以及西医学知识相连系，时至二十世纪的今天，还把医书写的古书一样，很感遗憾。你们大胆创新，
中西证态直接融合，我很赞赏。但我想证态融合也不可能是一个模式。我的证态融合方法与你们的方法不
大相同，不是把病理状态直接当做一个系统，我把病理状态认为是离开系统稳态的运动变化。首先要抓住
系统稳态为纲，再围绕稳态的运动变化（病理状态），与稳态的恢复（病理变化的修复）来研究证与态。
我的系统稳态是以休液内环境稳态为基础，西医病理状态是以体液稳态变化为主基调，中医证是以阴液变
化为主基调，进行证态融合。我正沿着这个方向摸索和探讨，是否能成功，还不知道。
你们对中西医学基本概念（如我所提到的瘀血、痰证、饮证、凝血、血栓、炎症、渗出液、漏出液）是怎
样考虑其证态概念融合的。
基本概念就象一串串珠的绳索，绳索坚固就能把一串串底层概念紧密联结，形成稳固的证态概念融合理论
体系。否则串珠四散，难以维系。你们的看法如何？希望交换意见，共同讨论。

郝守玉郝志玲

认真读了你们的文章我很赞同，我也多年反复阅读赵金铎著的中医症侯鉴别诊断学。但就是不和现代科学知识以及西医学知识相连系，时至二十世纪的今天，还把医书写的古书一样，很感遗憾。你们大胆创新，中西证态直接融合，我很赞赏。但我起证态融合也不可能一个模式。我的证态融合方法与你们的方法不大相同，不是把病例状态直接当做一个系统，我把病例状态认为是离开系统稳态的运动变化。首先要抓住系统为纲，在围绕稳态的运动变化（病理状态），与稳态的恢复（病理变化的修复）来研究证与态。
我的系统稳态是与休液内环境稳态为基础，西医病理状态与体液稳态变化为主基调，中医证与阴液变化为主基调，进行证态融合。我正沿着这个方向摸索和探讨，是否能成功，还不知道。
你们对中西医学基本概念（如我所提到瘀血、痰证、饮证、凝血、血栓、炎症、渗出液、漏出液）是怎样考虑其证态概念融合的。
基本概念就象一串串珠的绳索，绳索坚固就能把一串串底层概念紧密联结，形成稳固的证态概念融合理论体系。否则串珠四散，难以维系。你们的看法如何？希望交换意见，共同讨论。

中西医融合观

     我的证态融合的态是依据金惠铭主编病理生理学5版6页,关于疾病概念的定义:“疾病是机体在一定的条件下，受病因损害作用下，因机体自稳（homeostasis）调节紊乱而发生的异常生命活动过程”。我以句中的homeostasis稳态的态作为总纲。又依据系统论学者陈雨思先生“稳态是运动的恢复”。“稳态的运动是变化”的这个态为指导，
===========================================================================
  1 中医的证是疾病状态下的临床表现，他的对应概念应当是病理状态，而先生的“态”是【稳态的态作为总纲】。机体自稳态的维持、平衡是生理状态，是人体正常时的状态，所以，先生的“态”与证不对应，先生的“证态”不能够成立，也不存在正常生理状态与病理状态的融合与统一。
  2  系统论与医学的关系。系统论不能够指导医学研究！系统论从医学的发展中，借助医学的某些成果，吸取营养，可以指导系统论的发展与研究，从而推动系统论的发展，是可行的，也是能够取得成果的。关于这个问题，我与陈雨思教授进行过专题讨论，结果是他回避了。
   3  【关于中医的血概念与西医的血概念有什么不同】：血管里流动的红色液体就是血。中西医的概念是统一的，但是中西医的理论构架不同，同一个概念在不同的理论构架内流易，会产生出不同的结果。所以中西医融合，必须还要把不同的理论构架进行融合。