[原创]如何解读《脉经》对革脉主病的记载

哲医

[watermark]哲医在本论坛，曾多次倡导解读革脉和牢脉。这是因为，《扁鹊脉法》曾有“浮大牢者死”之说。除此之外，《脉经》说：“三部脉革，长病得之死，卒病得之生”。《千金方》也说：“三部脉革，长病得之死，卒病得之生”。显然。革脉和牢脉，关乎生死，很有必要解读。
请各位同仁参与讨论：
一，革脉的构成条件及脉形？
二，革脉为什么长病得之死，卒病得之生？（长病即久病）
三，革脉和牢脉是什么关系？有没有关系？
四，现在人们所用的诊脉方法，几乎没有体现革脉判断生死的作用，知道为什么吗？
五，哲医可以负责任的说，革脉和牢脉，是诊脉方法中非常重要的组成部分。必须把革脉和牢脉弄清，脉诊才能完善。必须把诊脉的方法进一步完善，脉学才能发展和提高。[/watermark]

-=-=-=-=- 以下内容由 哲医 在 2007年04月07日 11:41pm 时添加 -=-=-=-=-
以下这段话，专对薄涛老师说：革与牢者，动与静也。此乃哲学原理在脉学的体现。
在疾病过程中，脉象随疾病的变化而发生相应变化，此为革。若疾病虽有变化但脉象不变，此为牢。从〈内经〉起，至〈脉经〉，乃至〈千金方〉，皆如此。故〈扁鹊脉法〉说：“浮大牢者死”。故〈脉经〉和〈千金方〉都说：“三部脉革，长病得之死，卒病得之生”。从〈脉经〉以后，对革脉和牢脉的解释，因年代久远，逐渐出现了错误。这一错误，导致了脉诊在其他方面的很多错误。
在诊脉过程中，如果脉象发生了变化，自然就没牢脉了。如果脉象没发生变化，自然就没革脉了。这是〈内经〉所谓“切脉动静”的一个重要方面。按哲学原理，革脉和牢脉保留一个就可以了。所以，〈脉经〉在筛选和制定二十六种常用脉象时，只保留了革脉。因此，〈脉经〉开篇所说的革脉，并不是指牢脉，而是确实是革脉。

-=-=-=-=- 以下内容由 哲医 在 2007年04月07日 11:50pm 时添加 -=-=-=-=-
薄涛老师：
〈扁鹊脉法〉所说：“病若吐血而复鼽衄者”，是患者反复失血，在这种情况下脉若沉细，说明出血性调节机能尚可，故曰当得沉细。若患者原来的浮大之脉不发生变化，古人称其为“浮大牢”，说明出血性调节机能很差，故曰死。牢者，牢固不变也。〈脉经〉和〈千金方〉对三部脉革主生主死的解释，亦同此理。

-=-=-=-=- 以下内容由 哲医 在 2007年04月07日 11:54pm 时添加 -=-=-=-=-
关乎生死大事，不得不明辨。孟子曰：吾岂善辨哉，吾不得已矣。

-=-=-=-=- 以下内容由 哲医 在 2007年04月08日 02:24pm 时添加 -=-=-=-=-
《脉经》说：“革脉，有似沉伏，实大而长微弦。”其中，有似沉伏，是说脉象的变化好象由沉变伏或由伏变沉。实大而长微弦，是说脉象的变化好象由“大而长微强”变为“大而长微弦”或由“大而长微弦”变为“大而长微强”。在《脉经》中所谓“实”脉，是由“大而长微强”构成的。
《脉经》对革脉的解释，是举了两个例子，通过举例说明脉象的变化即为革脉。故曰“有似”。《伤寒杂病论》对革脉的解释，也是举例。

哲医

15楼至19楼的跟贴，哲医已在专访栏目中逐一作了回复，不用再重复贴在这里，哲医的回复请见：http://www.gtcm.info/cgi-bin/topic.cgi?forum=21&topic=155&start=240&show=0&man=

WUBOQIN

同学某，一有新书总送我先读，读后让我点评。隐约好像读过许姓某脉学书，大意指革脉为错。读后同学问如何。答：停职两年，其心可表，而识见不足。
付牢脉二案：十数年前，连襟之父，请诊脉。脉之，左三部沉弦，右三部，关尺轻取不见，中取稍有，沉取力加。按之骨，大强长薄指，绝无柔意。意为牢脉。当主结。2月后医院确诊为胃癌，手术后半年即亡。
约十年前，诊一翁。按我地风俗，患者绝不开口，先请医生号脉。对则请治，错则扬长而去 。诊脉见右尺中特异。按之骨弦大强长搏，绝无柔意。因曰：当是膀胱下腹有所积，肾气衰败之候。其同来亲戚私告曰：膀胱癌晚期。持药而去。1个月后并发尿毒症死去。
革脉案：革脉仅一见。乃是家母16年前，因尿毒症腹泻两周，每周30~40次，后血透中发生上消化道出血，昏厥。送到家后的脉象就是典型的革脉。为什么记得这么清楚？因为当时初学医不久，又加上当时情况紧急，我别无指望。唯恐弄错，所以非常谨慎。又记得陈修圆的一段话：凡人将亡，必先亡阳气。亡阳脉微细。但是家母的脉象至今清晰在心：正是典型革脉无疑。   
  

wuboqin

按哲学原理，革脉和牢脉保留一个就可以了。
哈哈哈哈。即使《脉经》，明文我们都看出这两种脉象的相反。
许先生停职两年，当真用心良苦。只是可惜了！我确认你就是我影响中那一位。徒有志而识见不足。   

wuboqin

如果脉象发生了变化，自然就没牢脉了。如果脉象没发生变化，自然就没革脉了。这是〈内经〉所谓“切脉动静”的一个重要方面。按哲学原理，革脉和牢脉保留一个就可以了。所以，〈脉经〉在筛选和制定二十六种常用脉象时，只保留了革脉。因此，〈脉
从这段话我可以很明确地指出：你根本就对上述两种脉象有过体会。

wuboqin

                       《脉经》革脉是牢脉之误
  〈〈脉经〉〉革脉云：有似沉伏实、大而长，微弦。牢脉，〈〈脉经〉〉形不载。但是，同书〈〈平虚实第十〉〉中载：人有三虚三实，何谓也？然有脉之虚实，有病之虚实，有诊之虚实。脉之虚实者，脉来软者为虚，牢者为实。由此可见，牢脉在〈〈脉经〉〉已有出现，属性为虚。只是有所遗漏而不见载其形。
  〈〈千金方〉〉之革脉，完全延用〈〈脉经〉〉。但是，〈〈千金翼〉〉牢脉云：按之实强，其脉有似沉伏，名曰牢。很明显的是，如果〈〈脉经〉〉之革脉无误，那么根据〈〈千金方〉〉和〈〈千金翼〉〉对革脉和牢脉的描述，二脉将无法区别。显然两者之间必有一误。
  〈〈伤寒论—辨脉法篇〉〉云：脉弦而大，弦则为减，大则为芤，减则为寒，芤则为虚，虚寒相薄，此名为革。妇人则半产漏下，男子则亡血失精。很显然，革脉的主病属性为虚。
  后世及其现代，对牢脉的定义，殆无异议。对于革脉的认识普遍和〈〈脉经〉〉对革脉的认识是完全不同的。是大多数人对革脉的认识错了还是〈〈脉经〉〉对革脉的认识存在着错简？张三雷的解释可谓中肯：今本《脉经》有革脉一条，则牢脉之误字。《脉经》误以牢脉为革脉，而滑氏因之。遂有沉伏实大之说，亦是牢脉之形象。惟既从革字本义着想，谓之如鼓皮，则鼓皮在外，何得谓为沉伏？此必不可通者也。-------〈〈脉经〉〉有革脉无牢脉，然革取皮革之义，言其外之坚刚。而牢则有根深蒂固，不可猝拔之意。正与革脉之劲急于外者相反。是〈〈脉经〉〉所谓有似沉伏实大而长者，为牢脉言，非为革脉言也。虽〈〈千金方〉〉革脉亦承〈〈脉经〉〉之旧，然〈〈千金翼〉〉有按之实强，其脉有似沉伏，名曰牢一节。其意与〈〈脉经〉〉此条同。而其名则牢而非革。-------按：〈〈翼方-诊脉大意〉〉一篇，列二十二脉形象，多与《脉经》近似。固亦〈〈千金〉〉之例，皆本于叔和者，决不于革脉一 ，独易其名。则今本〈〈脉经〉〉、〈〈千金〉〉皆作革者，明是传写之误。而后人论脉诸书，多从〈〈千金翼〉〉，而不从〈〈脉经〉〉、〈〈千金〉〉，尤其确据。此固讹字之显而有征者，不可不正。
  〈〈频湖脉学〉〉也说：“诸家脉书，皆以革脉为牢脉。故或有革无牢，或有牢无革，混淆不辨。不知革浮牢沉，革虚牢实，形证皆异。”
  按诸脉一一对称普遍存于脉法中。如浮沉，如大小，如滑涩，如虚实，如迟数。革脉和牢脉也正是如此夫人对应。假设，必以〈〈脉经〉〉之革脉无误，那么不仅牢脉将无处着落，而且〈〈伤寒论〉〉之革脉条又将是错误。须知，古人对于命名用字，是十分讲究的。革字的字面意思，正如张三雷所说，有皮革之义，也有变革之义。正因为〈〈伤寒论〉〉谓之寒虚相薄，故名为革，在妇人则半产漏下，男子则亡血失精，是皆有变革之义。
  故〈〈脉经 〉〉之革脉，显然是牢脉之误，殆无疑义。     
  

WUBOQIN

以下这段话，专对薄涛老师说：革与牢者，动与静也。此乃哲学原理在脉学的体现。{zqZ6
在疾病过程中，脉象随疾病的变化而发生相应变化，此为革。若疾病虽有变化但脉象不变，此为牢。从〈内经〉起，至〈脉经〉，乃至〈千金方〉，皆如此。故〈扁鹊脉法〉说：“浮大牢者死”。故〈脉经〉和〈千金方〉都说：“三部脉革，长病得之死，卒病得之生”。从〈脉经〉以后，对革脉和牢脉的解释，因年代久远，逐渐出现了错误。这一错误，导致了脉诊在其他方面的很多错误。dV
在诊脉过程中，如果脉象发生了变化，自然就没牢脉了。如果脉象没发生变化，自然就没革脉了。这是〈内经〉所谓“切脉动静”的一个重要方面。按哲学原理，革脉和牢脉保留一个就可以了。所以，〈脉经〉在筛选和制定二十六种常用脉象时，只保留了革脉。因此，〈脉经〉开篇所说的革脉，并不是指牢脉，而是确实是革脉。*Eg
©全球中医药论坛 -- 全球中医药论坛　　//F
-=-=-=-=- 以下内容由 哲医 在 2007年04月07日 11:50pm 时添加 -=-=-=-=-6?
薄涛老师：-Qq
〈扁鹊脉法〉所说：“病若吐血而复鼽衄者”，是患者反复失血，在这种情况下脉若沉细，说明出血性调节机能尚可，故曰当得沉细。若患者原来的浮大之脉不发生变化，古人称其为“浮大牢”，说明出血性调节机能很差，故曰死。牢者，牢固不变也。〈脉经〉和〈千金方〉对三部脉革主生主死的解释，亦同此理。o"3&~
想当然。完全错解！

最后的中医

顶

古水流

是否是一个由外往里收的转变过程？

哲医

下面引用由古水流在 2007/04/08 08:53pm 发表的内容：
我对这段经文中革脉阐述的推论方向是错的了。看来关键是在个“变”字....

对！

古水流

[这个贴子最后由古水流在 2007/04/08 08:57pm 第 1 次编辑]

我对这段经文中革脉阐述的推论方向是错的了。看来关键是在个“变”字....