[原创]到底该用什么验证中医理论

哲医

[watermark]*******************************************到底该用什么验证中医理论*******************************************
  现在，流行一种特别堂而皇之的说法，甚至成为官方语言，“用现代科学验证中医理论”。还流行一种习惯作法，用西医的标准评判中医。这种说法和作法，乍一听，似乎合情合理，但实际上，很蒙人，太霸道了，不合逻辑。#
  按科学逻辑，各学科的理论，都应该在本学科的实践中验证。实践产生理论，理论指导实践，实践检验理论。这是理论和实践的根本关系。一般来说，任何一门学科的理论，都是在本学科的实践活动中产生的，理论产生以后，再反过来指导本学科的实践活动，并在指导实践活动的过程中，验证理论。这是科学的逻辑。那么，中医理论为什么要用现代科学验证呢？凭什么要用西医的标准评判中医的对与错呢？西医的标准或现代科学具备验证中医理论的职能吗？
  中医学是哲学思想指导下形成的医学体系。中医学在哲学思想指导下形成系统理论时，还没现代科学的萌芽，而属于现代科学范畴的西医，还没出世呢！中医学与西医或所谓的现代科学相比较，各有各的世界观，各有各的思想体系和理论体系，各有各的研究手段和研究方法，各有各的优势和劣势，决不是谁验谁的关系。比如，感冒、肝炎等诸多疾病，西医能治疗，中医也能治疗，并且，在没西医时，主要是中医。究竟谁对谁错，这怎么验证？西医有时见效快一点，副作用大一些。再说，中医也不是都见效慢。所以，哲医对“用现代科学验证中医理论”这句话，确实领悟不到它的高明之处。
   根据“理论源于实践，实践检验理论”的原则，若用现代科学验证中医理论，或用西医的标准评判中医的对与错，首先，必须让“现代科学”或西医具备中医的实践基础，否则，根本不具备验证中医理论的条件。因此，哲医在此，说一句大不讳的话，“用现代科学验证中医理论”这种说法，乃至用西医的东西评判中医的对与错这种作法，乍听似乎合情合理，但实际上，很蒙人，既有语病，又不合逻辑，且行不通。
中医和西医的关系，是并存的两种医学体系。中医和西医与其他各民族的医学，都是并存的医学体系，而决不是互相验证的关系。
  如果倡行这种验证之风，真应该用“防空体系”验证一下《孙子兵法》。还应该用摇滚乐验证一下二泉映月。再用三个代表验证一下阴阳五行，看看阴阳五行是不是代表中国最广大人民的根本利益。这样互相验证起来，肯定会出优秀成果，肯定会促进科学思想文化的迅猛发展。
   请大家发表意见，到底该用什么验证中医理论？？？？

[/watermark]

-=-=-=-=- 以下内容由 哲医 在 2007年03月10日 09:27pm 时添加 -=-=-=-=-
哲医认为，本贴与“理论探源”有关，望版主勿将本贴移至别区。

最后的中医

顶

君竹

下面引用由吴知外行人在 2007/03/24 09:28pm 发表的内容：
当然实践是检验中医的唯一标准了,让疗效来说话吧

赞同

吴知外行人

当然实践是检验中医的唯一标准了,让疗效来说话吧

古水流

下面引用由无在 2007/03/12 08:50pm 发表的内容：
三阴三阳气血多少，为人之常数．

有思考呀！我也还在思考这个“常”字。虽然这个主题和楼主的主题不一，还是想看看无先生能再说说这个人之常数的“常”字，这里面应该也蕴涵天机。

行云流水

下面引用由古水流在 2007/03/11 07:53pm 发表的内容：
验证中医理论真伪的依据应该是以中医理论的实践结果，也就是中医辨证论治的结果。
检验中医理论真伪的过程就是衡量这个结果是否达或接近到中医理论中认为人体健康的标准。
中医衡量人体正常的最根本标准是阴阳匀 ...

古流水已经把话都说完了，说到位了。

无

实际上古人的逻辑思维能力，同样使现代人为之感叹．比如，三阴三阳气血多少，为人之常数．如用虚实而论，则有大误，不亚于平脉论虚实，或者虚实之脉用多少来论．阴阳虚实之白马非三阴三阳气血多少之马，与自然之理不通，与三阴三阳气血之理不通，故，白马非马．学习古人的逻辑思维方法，及与自然之理相通，对经典的理解，同样是重要的．

印东杰

按科学逻辑，各学科的理论，都应该在本学科的实践中验证。实践产生理论，理论指导实践，实践检验理论。这是理论和实践的根本关系,用实际疗效验证中医，当然，还要在现代科学的多学科研究中医药的方法中，既有“老三论”，即控制论、信息论、系统论，也要有“新三论”即突变理论、耗散结构理论、协同学等，以及运筹学、混沌学和超循环理论。其中整体性、相关性和动态性是人体系统的三个基本特征，强调整体性的存在，而不是只注重事物某个方面或局部。用中医理论从生理、病理到诊断治疗，从思想到方法，构成一个具有中医特色系统理论。注重从整体把握，注重病邪之间的转变，以及病邪与机体正气的相互影响，相互作用对全身的影响。是很复杂的一个工程。可以采用分类的办法，划分一个大的组群，分别采用中西医的治疗方案，进行疗效的对比。分类的方法和治疗的效验，都需要一个科学，客观的标准，这是比较难得，但是可以逐步探索逐渐完善。

逸湘

9981說:那么，为何中医学与现代科学医学有着如此巨大的差异呢？其实这个问题的根本在于“黄帝内经之未见”，以及现代科学和医学之未见。传统中医学受当时“科学技术”的限制没有深入到微观层次去，而是在宏观和介观层次对自然和人体存在的规律进行了很好的揭示；
說的好
但是細胞維持生命進而生長需要"養分"
中醫要維持並進一步發展也要"養分"
中醫核心本是以"生"見長  相對於西方醫學是建立在死體解剖與體外實驗上
奈何以死的方法去學

9981

应该说赵红军先生在此提倡“实践是检验真理的唯一标准”，这是非常对的!
但是，从中医学的形态来说，具体问题还必须具体分析。
一，中医学确实具有非科学的特征，并且与古老的宗教修炼法门有着密切的结合。这个问题很敏感，但我认为是客观的，不应回避。只是我们人类在进化过程中逐步丧失了体悟能力。除了实践以外，中医学的发源地之一就来源于此，决定了中医学不能与哲学、现代科学等同起来，而是具有自身的独特形态。其中蕴含着深刻的自然规律，与现代科学揭示的自然规律不在一个层面上。因此，用现代科学和现代医学的标准来判断中医学确实如哲医先生所言“太霸道，太不合逻辑”！
二，虽然都是共同面对人体，既然现代科学和医学的标准不适用于中医学，那么，中医学的适用标准是什么呢？我个人觉得，应当从中医学区别于现代科学和医学的形态特征入手。
首先，在中医学看来，人体与自然之间是同步的、紧密关联的，其中蕴含着的自然规律是无法区分的。比如，天体运行规律和人体内在的规律（气血循环）是一致的，因此用天象（北斗星斗柄旋转出的天区）来建历的同时也建十二诸经，这样就将经络与时间紧密理解起来。而这些规律，于现代科学和医学来说还未触及到。因此，检验中医学的标准就该当以这样的规律为基础。不符合这样的规律，或者违背这样的自然规律都将导致人体疾病，或者是使人体康复的对治手段。
其次，基于这样的一种基本的自然规律，人体必然表现出自身的独特规律，这些规律就是传统中医学所揭示的，同样还未被现代科学和医学接受，也不能用现代科学和医学的理论和逻辑去检验，而是要进行转换。我们不能因为符合中医学的方法而不符合现代科学和医学的方法就要否定之。中医学应当用自身的体系去建立普适的检验标准。然而，解决这个问题，或者建立中医学的标准目前很难，因为大众和科学共同体只以现代科学为唯一适用的标准。比如，有媒体报道称世界卫生组织不承认肾虚，而将其视为是“民族概念病”。这就好像只承认发动机要么启动了、要么没有启动，而不承认启动了的发动机的工况完全有可能处于不正常。现代科学和医学在自然与人体活性规律面前确实既霸道又无知！
三，那么，为何中医学与现代科学医学有着如此巨大的差异呢？其实这个问题的根本在于“黄帝内经之未见”，以及现代科学和医学之未见。传统中医学受当时“科学技术”的限制没有深入到微观层次去，而是在宏观和介观层次对自然和人体存在的规律进行了很好的揭示；当前的现代科学和医学只注重显性的客观指标，比如生理现象表现出来的形态和物理、化学量等等，而对于隐形的活结构往往视而不见。现代科学与医学在微观领域确实非常发达，非常需要中医学去学习，从而将中医学的特长深入到微观领域。
其实，从状态波是生物非线性有序的“总和”来看，不同的状态波对应着不同的经络穴位，一个活体中任何一种物质的存在与表现都离不开某个状态波的统领，一旦状态波进化为混沌，或退化为“死寂”，生命现象必然消失，这时的物理、化学的量依然存在，但已经失去了活性的内涵。这就是生物活性的重要性。现代科学和医学都还没有这样的认识，一旦中医学扩展到微观领域，其对人类医学将产生不可估量的贡献。
综上所述，一句话，应该用自然与人体的活性规律来验证中医学理论的合理性！不论那种科学与医学，只要是正确反映自然与人体活性规律的，都是正确的！

-=-=-=-=- 以下内容由 9981 在 2007年03月12日 01:29pm 时添加 -=-=-=-=-
中医学的核心就是关于自然与人体的活性的规律！
现代科学与医学都还没有触及到自然与人体的活性，一旦现代科学与医学接受其“科学性”，现代科学与医学同样会朝着中医学的方向发展，并最终会与中医学走到一起！

古水流

下面引用由董建军在 2007/03/12 07:40am 发表的内容：
没有用好四诊,得到不正确结论,大三阳小三阳在经络穴位上可以诊出,切住经络穴位病人就有无法忍受的酸感,但穴位不饱满不滑涩手.

通过体检知道同事中有几个是大三阳，发现他们的面色都不够润泽，晦暗中或稍带青色，唇色暗，其中一位脾气较暴燥，不知是否具有代表性？