[原创]二十六种常用脉象的脉表规范和实际意义

哲医

[watermark]***********哲医诚挚说明************
    以下发表“二十六种常用脉象的脉形规范和实际意义”，这是哲医以前研习《脉经》的心得。需诚挚说明的是：发表此文的目的，主要是为了感谢在本论坛对哲医有所批评和帮助的各位同仁及老师，也是为了答谢“新用户”和“珍珠”、“古水流”等，而不是为了对脉象问题进行学术交流。各位同仁和老师阅此文后，若有兴趣，可收存，若您以为有用，哲医甚慰。若无兴趣，或认为无用，尚请勿责打扰。文中内容，若与近代脉书比较而言，有很大区别，甚至有冲突，但决非哲医臆造，皆出于研习考悟《脉经》所得，其研习考悟过程，碍于文字太多，恕哲医不能一一作答。深表歉意！！！！
     *************二十六种常用脉象的脉形规范和实际意义************
    脉诊的常用脉象，经历了一个逐渐规范的过程。历史表明，《脉经》以前，脉象名称很繁杂，多达数十种，一般没有严格的脉形规范。如浮、沉、大、小、滑涩、细、迟、疾、代、钩、盛、躁、喘、数、弦、濡、弱、轻、虚、实、长、强、微、衰、急、散、毛、坚、营、石、搏、静、紧、结、动、短、缓、绝、横、瘦、徐、少、平、揣、鼓、革、促、劲、洪、满等。《脉经》成书时期，经古代医家筛选，脉诊的常用脉象定为二十六种。即浮、沉、迟、数、滑、涩、长、短、洪、细、虚、实、弦、紧、缓、散、革、芤、微、濡、弱、伏、促、动、结、代。这二十六种常用脉象都有一定的脉形规范，基本上可以概括对脉象变化进行诊察的相关方面。这是脉诊形成完整体系和独立学科的重要标志。从《脉经》以后，历代医家都是沿用《脉经》流传下来的二十六种常用脉象。近两千年以来，后人对二十六种脉象虽有补充，但总的看，都未超过《脉经》的水平。因此，迄今为止，常用脉象的脉形规范和实际意义，仍以《脉经》为典则。
   《脉经》的记载表明，在脉诊形成独立学科的历史时期，古代医家筛选制定的常用脉象只有二十六种。并且，每一种脉象都有一定针对性，分别针对寸口脉相关方面的变化。这二十六种脉象是一个严谨而科学的组合，基本上概括了对寸口脉进行诊察的相关方面。如脉体大小、长短、至数、脉位、脉形、脉律、脉势、流利程度、间歇次数或非窦性心律的脉形等，所以，这二十六种脉象及其相兼脉，可以概括错综复杂的脉象，能够满足临床各科“辨证论治”的需要。
    然而，现已证实，古代医家筛选制定的二十六种常用脉象，其脉形规范和实际意义并未全部流传后世，其中，有些脉象的脉形规范和实际意义被埋没了，有的已被误解。由此导致，脉诊的适用范围和诊断作用受到很大影响。比如，革脉、动脉、代脉、散脉、微脉、缓脉等，这都是脉诊的常用脉象，但是，近代以来，这些脉象很少发挥作用，甚至很少有人再用这些脉象。究其原因，是后人没有领会这些脉象的脉形规范和实际意义。因此，必须将二十六种常用脉象的脉形规范和实际意义充分挖掘出来，才能充分发挥脉诊的诊断作用。
   1，浮脉
    浮脉，古称“毛”脉，是临床最常用的脉象。既可为常脉，也可为病脉。它只反映脉位变化，以“脉位浅在”为构成条件，除此之外，不含其他因素，属单因素脉象。其指感特征是“举之有余，按之不足”。
    据《脉经》记载，凡寸口脉在“一至七菽”之间，皆是浮脉。用“持脉轻重法”辨别浮脉，是将寸口部位“按之至骨”的实际深度划分为十五个层次，即十五菽。以中间三层为“中”，则一至七层之间为“浮”。这是非常准确的辨别方法。
    浮脉为常用的纲领脉之一，它既是具有独立意义的单因素脉象，又可以作为其他脉象的构成条件。在浮脉的基础上，再加有关因素，可以派生、衍化一系列与脉位“浮”相关的脉象，比如，濡脉、浮滑、浮数、浮缓等，因此，掌握浮脉的脉形规范及其辨别方法非常重要。
    近代脉书习惯以“举之有余，按之不足”作为辨别浮脉的依据。实事求是的说，这种方法虽然可行，但不能辨别准确的脉位变化。若详细分辨浮脉的界限及其程度，应该使用“持脉轻重法”。
    《脉经》所说的“举”和“按”，是相对于脉体而言的，并不是靠“举”和“按”辨别浮脉，这是必须明确的问题。这是因为，举和按，是诊脉的基本手法，必须说清什么是举？什么是按？举和按是干什么用的？
     按“持脉轻重法”的操作规范，临诊时，触及脉体以后，再对脉体进行按压，称为“按”。经过按压以后，减轻按压的指力，回复刚触及脉体时的指力，称为“举”。所以，“举”和“按”是针对脉体而言的。否则，就不可能体会出“有余”和“不足”的指感特征。所谓“有余”和“不足”，是对脉体进行“举”和“按”体会出来的。因此，不能将“举”和“按”认为是对寸口部位的肌肉组织进行按压。由此说明，《脉经》虽然以“举之有余、按之不足”解释浮脉的脉形，但是，《脉经》并不是用举和按的手法辨别脉位，而是用“持脉轻重法”。
     在诊疗实践中，凡是浮脉，都有“举之有余，按之不足”的指感特征，这是符合实际情况的。但是，只凭“举之有余，按之不足”的指感特征，并不能辨别浮脉界限，也不能准确确定浮脉的程度，这也是符合实际情况的。因此，若将“举之有余，按之不足”作为辨别浮脉的唯一方法，是很不全面的。应该用“持脉轻重法”，再结合“举之有余，按之不足”的指感特征，才是辨别浮脉的最好方法。
    2，沉脉
   沉脉，古称“石”脉，也是临床常用脉象。既可为常脉，也可为病脉。沉脉与浮脉正相反，以脉位“深”在为构成条件，除此之外，不含其他因素。其指感特征是“举之不足，按之有余”。
   沉脉是常用的纲领脉，属单因素脉象，既可作为其他脉象的构成条件，也可与其他脉象相兼。在沉脉的基础上，再加有关因素，可以派生、衍化一系列与脉位“沉”相关的脉象，比如，弱脉、沉滑、沉数、沉迟等。
   用“持脉轻重法”辨别沉脉很简单，可参照浮脉的辨别方法。凡寸口脉在“十至十五菽之间”，都是沉脉。其中，第“十五菽”相当于“按之至骨”的程度，这是沉脉的最大限度。若超过这种限度，则是伏脉。
    根据脉诊的基本原理，脉位变化可分四类：一是浮脉，二是不浮不沉之脉，三是沉脉，四是伏脉。这四种脉象，概括了全部的脉位变化。在诊疗实践中，脉位的变化虽然错综复杂，但总起来说不外乎这四种脉象。
    浮脉、沉脉、不浮不沉之脉和伏脉，都不是固定不变的脉形，而是有可容许的变化范围，可以有程度上的不同。比如浮脉：凡“一至七菽”之间的脉位变化皆是浮脉，但实际表现时的程度可有所不同。再如沉脉：沉脉最“沉”的程度是“按之至骨”，但“十菽以下”皆是沉脉，其程度也有所不同。因此，以上四种脉象可以概括临床错综复杂的脉位变化。
沉脉与浮脉的界限是不浮不沉之脉，即居中之脉。寸口脉在“七至九菽”之间，即是不浮不沉之脉。以此为界，七菽以上为浮脉，九菽以下为沉脉。按这种方法辨别浮脉和沉脉，都非常准确。
   3，数脉
   数脉是单因素脉象，只反映脉的至数比正常快，除此之外，不含其他条件。凡一息六至或六至以上，皆为数脉。其指感特征是“去来促急”，这是脉的“至数”达到“一息六至”或超过“一息六至”的指感特征。
   辨别数脉，只需测定脉的至数即可。只要掌握了正常脉的至数，辨别数脉并不难。一般认为，正常脉的至数是一息四、五至之间。这是辨别数脉的依据和界限。
  《脉经》说：“数脉，去来促急”。这是数脉的指下形状和指感特征，并不是数脉的具体指标。《脉经》另有夹行小字说：“一曰一息六七至”。这夹行小字是否为《脉经》原文无据可知，重要的是，这夹行小字可以反映数脉不是固定不变的至数，可以有程度上的不同和可容许的变化规范。即：凡一息六至或六至以上者，皆为数脉。所以，数脉有比较具体的指标，是很容易辨别的脉象。
   《内经》记载了正常脉的至数。如《素问.平人气象论》说：“人一呼脉再动，一吸脉亦再动，呼吸定息，脉五动，闰以太息，命曰平人。平人者不病也。常以不病调病人，医不病，故为病人平息以调之为法。”由此可见，《内经》是以一息四、五至为正常至数，这是符合实际情况的。所以，历代以来，都是以一息四、五至为正常脉的至数。如《难经》说：“脉来一呼再至，一吸再至，不大不小，曰平。一呼三至，一吸三至，为适得病。”所谓“一呼再至、一吸再至”，是说一呼一吸脉四至。所谓“一呼三至、一吸三至”，是说一呼一吸脉六至。这说明，《难经》以一呼一吸脉四至为平人脉的最低至数，以一呼一吸脉六至为适得病的病脉。一呼一吸四、五至之间，则是正常至数可容许的变化范围。明确了正常脉的至数和所容许的变化范围，就等于明确了数脉的构成条件。因此，数脉的具体指标很容易掌握。
    数脉是常用的纲领脉。不含至数变化以外的其他条件，属单因素脉象，但可以是其他脉象的构成条件。比如，促脉就兼“数”的条件。并且，数脉常与其他不发生冲突的脉象相兼。比如，浮数、沉数、弦数、滑数、洪数、细数等。在与这些脉象相兼出现时，数脉的至数可以有程度上的不同。
   4，迟脉
    迟脉与数脉正相反，是脉的至数不及正常，除此之外，不含其他条件，属单因素脉象。凡一息三至或不足三至者，都是迟脉。
    《脉经》说：“迟脉，呼吸三至，去来极迟。”这是将“呼吸三至”作为迟脉的基本条件，并用“去来极迟”表达迟脉可容许的变化范围。这种表达方法专业性很强，但受“道家”演说影响很深，应予正确理解。所谓“呼吸三至，去来极迟”，意思是说，以呼吸三至为迟脉的开端，在此基础上，凡不足三至者，皆为迟脉。这是引用道家学说的“极”字来表达迟脉的界限和脉形规范，不能将“极”字认为是一般的形容词。否则，就不能正确理解迟脉的脉形规范和实际意义。
    由于古代医家以“呼吸定息”测定脉的至数，迟脉又是在至数减少的方向延伸，所以，迟脉可容许的变化范围很小；它只能再包括一呼一吸二至、一呼一吸一至或一呼一吸不足一至。从临床实践看，古代医家将迟脉的基本条件规定为“一息三至”，是比较合理的。在实际操作过程中，一呼一吸三至以下的脉象，可用计时法测定脉的至数，便于掌握迟脉的变化程度。按计时法算，“一呼一吸三至”的脉象，约每分钟50次，与现代医学的“窦缓”接近。所以，凡每分钟50次或低于50次的心率，都是迟脉。这与中医理论并不相悖。
脉的至数变化虽然复杂，但总的说可分三类：一是正常脉象的至数，二是数脉，三是迟脉。这三种脉象，可以概括临床错综复杂的“至数”变化。
   5，洪脉
   洪脉，古称“钩”脉，亦称“大”脉，或称“洪大”脉。脉学史上，确定洪脉为常用脉名，经历了一个逐渐趋向统一的过程。《脉经》以前，洪脉称“钩”脉。如《内经》所论季节脉的“钩 ”脉，其实就是洪脉。其基本特征是脉体“大”。所以，古文献常将“钩脉”称“大脉”。如《素问.三部九候论》说：“察九候，独小者病，独大者病。”所谓“大者”，即是“洪脉”。《素问.平人气象论》对六经之脉进行论述时说：“太阳脉至，洪大而长。”这是将“洪”与“大”合称“洪大”，属习惯性的称谓。由此说明，钩、大、洪、洪大，是同一种脉象，只是称谓不同。
   《脉经》规范和制定的二十六种常用脉象，用“洪”取代了其他称谓，此后，多数脉书都用“洪脉”之名，逐渐统一了洪脉的称谓。但在个别情况下，仍有沿用“洪大”之名的习惯。
    洪脉是单因素脉象，以脉体大于正常为构成条件，除此之外，不含其他因素。其指感特征是脉体“大”。如《脉经》说：“洪脉，极大在指下。”根据《脉经》“极”字的用法，可以充分说明：凡脉体大于正常即是洪脉。所谓“极大在指下”，并不是说“大”到极点才是洪脉，而是用“极”代表正常脉体，其实际意思是说，凡比正常脉体“大”即是洪脉。这是受道家学说影响的表达方法，不能将“极”字理解为一般形容词。
寸口脉正常脉体的标准，是脉诊的重要依据和客观指标。临诊时，错综复杂、千变万化的脉象，都是由脉体的变化表现出来的。因此，必须掌握正常脉体的标准，才能辨别错综复杂的脉象。但是，对这样一个关键问题，除《难经》和《脉经》外，历代脉书都没进行详细介绍，这对掌握脉诊技术极其不利。其实，在实际操作过程中，寸口脉的正常标准是一个无法回避的问题。甚至可以这样说，若不掌握寸口脉的正常标准，对任何脉象的辨别都很困难。因此，必须弄清寸口脉的正常标准，才能辨别错综复杂的脉象。
独取寸口脉法对寸口脉的正常标准作过规定，这些规定虽有一定的理想倾向，但作为实际操作时的重要依据，是不容忽视的。否则，既不能体现脉诊的基本原理，也无法对脉象的变化进行辨别。《难经》最早记载了寸口脉脉体的正常标准，这是一个应该充分挖掘的问题。如：
《难经》对“五部”的划分，是将“初持脉”到“按之至骨”的深度五等分，每一等分是一部。每部再分三个层次，合十五个层次。每三个层次即一部。由此可知，若寸口脉的脉体大于三个层次，则超出“五部”规定的界限。因此，从理论上说，寸口脉脉体的正常标准，就是不大于每一部所规定的界限。显然，这是一种带有理想倾向的规定，但是，对掌握正常脉体的标准确有一定意义。特别是初学者，按“五部”的理论掌握正常脉体的标准，堪为入门捷径。
从《脉经》以后，对洪脉有一些不恰当的解释，主要是概念不清，其次是掺杂了一些过分的夸张、形容或比喻，使洪脉的脉形规范复杂化了。比如《沈氏尊生书》说：“浮而有力为洪”，这种说法就是概念不清，混淆了洪脉的构成条件和实际意义。其实，洪脉不是诊察脉位变化的脉象，并不包括“浮”和“有力”的条件，它只反映脉体“大”。所谓“浮而有力”，实际是浮脉的相兼脉，即浮脉再兼有力。这是不能混淆的。再如《崔氏脉诀》说洪脉是：“大而力健”，这也是两种脉象相兼。其他如，《诊家枢要》说洪脉是：“大而实也”，《洄溪脉学》说洪脉是：“既大且数也。”这些说法，都违背了洪脉实际意义。从脉形规范和实际意义来说，洪脉只是脉体“大”于正常，除此之外，不含其他条件。若洪脉与其他脉象相兼，则是相兼脉，而不说是洪脉。这是有一定区别的。
脉体的变化分三类：一是正常脉体；二是大于正常的脉体，即洪脉；三是小于正常的脉体，即细脉。临诊时，对脉体大小的诊察，不外乎这三种脉象。
6，细脉
细脉与洪脉正相反，以小于正常脉体为构成条件，除此之外，不含其他因素。细脉和洪脉都不是固定不变的脉形，都有可容许的变化范围，都可以有程度上的不同。因此，洪、细二脉并不都是主病的脉象，既可为常脉，也可为病脉。
细脉之名出现较早。在古脉法时期就有细脉的记载。如《内经》说：“察九候，独大者病，独小者病”。所谓“小”脉，其实就是细脉。《内经》对细脉的记载很多，如“大则病进，细则气少”、“有脉俱沉细者，少阴阙也；沉细数散者，寒热也……诸细而沉者皆在阴”等。这说明，在古脉法时期，“小脉”和“细脉”是同一种脉象，“小”脉可称“细”脉，“细”脉也称“小”脉，有时还将“细”和“小”合称，即“细小”脉。《脉经》规范二十六种常用脉象时，将“细脉”和“小脉”合并，通称“细”脉。所以，从《脉经》以后，一般都用“细脉”的名称，而不再称“小”脉或“细小”脉。
《脉经》说：“细脉，小大于微，常有，但细耳。”这种表达方法，既巧妙，又专业，寓意深刻，语言艺术很高，耐人寻味。若不结合表达方法的特点和专业特点，则很难弄清“细脉”的脉形规范和实际意义。因此，应该深刻理解《脉经》的表达方法，并结合脉诊的专业特点，正确理解细脉的脉形规范和实际意义。
所谓“小大于微”，涉及微脉，所以，必须结合《脉经》对微脉的论述，才能弄清细脉的脉形规范。《脉经》说：“微脉，极细而软，或欲绝，若有若无。”可以看出，《脉经》论述细脉涉及微脉，论述微脉又涉及细脉，这种表达方法非常隐晦，是通过微脉的解释表达了细脉的脉形规范。“小大于微”的意思是说，细脉的构成条件应该和微脉相比较。因此，若深入研究细脉的脉形规范，必须将细脉和微脉相比较。通过比较可以看出，微脉包括“极细”的条件。所谓“极细”，包含着细脉的脉形规范。只要弄清“极细”的寓意，就等于弄清了细脉的脉形规范。“极细”的意思是说，以“极”字代表寸口脉的正常脉体，凡比正常脉体“细”的脉象，即是细脉。这里的“极”字，与洪脉“极大在指下”的“极”字是同一内涵。都是代表正常脉的本体。这说明，“细脉”的实质，是脉体小于正常，除此之外，不含其他条件。所谓“常有，但细耳”，是与微脉的“或欲绝，若有若无”相对而言的。“但细耳”三个字可以充分说明，细脉只是脉体“细”，不含别的。
有些脉书没领会《脉经》的表达方法，误解了细脉的脉形规范和实际意义，因此，对细脉的解释有些不恰当，甚至混淆了“细脉”和“微脉”的构成条件。如《诊家枢要》说：“细，微渺也，指下寻之，往来微细如线。”《外科精义》说：“细脉之诊，按之则萦萦如蜘蛛丝，而欲绝，举之如无而似有，细而微。”这一类解释，根本不能说明细脉的脉形规范和实际意义，而是在误解的基础上七拼八凑，纯属纸上谈兵。在诊疗实践中，“微细如线”、“萦萦如蜘蛛丝”的脉象，是根本不存在的。即便寸口脉的搏动非常微弱，但无论如何也不至于“细”到“蜘蛛丝”的程度。所以，这些说法纯属自欺欺人，必须澄清。
细脉是纲领脉之一，它既是具有独立意义的单因素脉象，又可作为其他脉象的构成条件。比如，濡脉、微脉等，都含脉“细”的条件。细脉还可与其他脉象构成相兼脉，比如，细数、弦细、浮细、沉细等。
7，滑脉
滑脉是单因素脉象，只反映脉的流利程度，除此之外，不含其他条件。若脉的流利程度较正常更流利，即是滑脉。
脉的流利程度分三种：一是正常的流利程度。二是较正常更流利的程度，即滑脉。三是流利程度不及正常，即涩脉。其中，正常的流利程度，是正常脉象的必备条件。滑脉和涩脉，则是脉的流利程度发生了变化。
脉的流利程度，是由血液在脉管内的运行状况表现出来的。若血行滑利，超过正常的流利程度，则为滑脉。若血行艰涩，流利程度不及正常，则为涩脉。但是，血液在脉管内的运行状况，必须通过脉的“体状”或脉的频率等方面的变化才能体现出来。因此，对滑脉和涩脉脉形的解释，必须结合相关方面的变化。然而，滑脉和涩脉的实际意义，只是通过相关方面的变化体察脉的流利程度，而不是单纯辨别其他方面的变化。这是必须说清的问题。
历代脉书对滑脉脉形的解释很不一致，最经典性的解释是《脉经》。如《脉经》说：“滑脉，往来前却，流利展转，替替然与数相似。”这是《脉经》对滑脉的解释，比较客观的反映了滑脉的脉形规范。在《脉经》以前，虽有大量文献记载并描述了滑脉的脉形，但主要是比喻和形容的表达方法，如：“漉漉如欲脱”、“如珠走盘”、“如荷露”、“如滚珠”等，这些比喻或形容，虽然反映了滑脉的脉形，但未能说明滑脉是针对哪方面进行诊察。所以，《脉经》指出滑脉是“流利展转”，这是非常重要的。所谓“流利展转”，是脉管内的气血运行“滑利”，超过了正常的流利程度。所以，明确滑脉是诊察脉的流利程度是非常重要的。
《脉经》指出：“滑与数相类”。愈是相似或相类，愈不能相混，因此，应将滑脉与数脉相辨别。其区别是：数脉诊察脉的至数，滑脉诊察脉的流利程度。数脉的成因是心脏搏动比正常快，不含其他因素。滑脉的成因是脉管内的气血运行比正常的流利程度更流利，这并不完全取决于心脏的搏动次数，而是由很多方面决定的。所以，滑脉与数脉有一定区别，不能混淆，这是应该注意的问题。
滑脉是纲领性脉象之一。它可以与其他脉象相兼，比如，脉浮滑、脉弦滑、脉滑数等。历代脉书多是以滑脉与某脉相兼的形式论述脉象，而不说某脉以脉滑为构成条件，这是由于滑脉反映脉的流利程度，而其他脉象不以脉的流利程度为构成条件。
8，涩脉
涩脉是单因素脉象，以脉来艰涩为基本特征，反映脉的流利程度较差，与滑脉正相反。涩脉是流利程度较差的一类脉象，以脉的流利程度不及正常为构成条件。
从理论上说，涩脉只是流利程度差，不含除此之外的其他条件。然而，在实际操作时，涩脉的流利程度，与脉的“体状”条件有很大关系，只能出现在“体状”条件较差的情况下。若气血充实、脉道充盈、血行流利，则不可能表现为涩脉。所以，历代脉书对涩脉脉形的解释，往往用一些辅助性的说解，借以阐明涩脉实际表现时的形象。然而，这些辅助性说解，很容易混淆涩脉的脉形规范，甚至混淆涩脉是针对脉的哪一个方面进行诊察。因此，应该明确涩脉是诊察脉的流利程度，这是非常重要的。
《脉经》说：“涩脉，细而迟，往来难且散，或一止复来。”这里涉及“细、迟、往来难、散、以及“一止复来”等许多条件。表面看来，这些条件都是涩脉的构成条件。其实并非如此。应该分清涩脉的必备条件和辅助性说解。以上这些方面综合在一起，反映脉的流利程度不及正常，这才是涩脉的实际意义。所谓“细而迟”、“散”、“一止复来”等，都是对涩脉脉形的辅助性说解，“往来难”才是涩脉的必备条件。这是应该弄清的问题。所谓“往来难”，是流利程度较差的表现，这是涩脉最基本的构成条件。
《脉经》以后，很多脉书没正确理解《脉经》对涩脉的解释，结果，歪曲了涩脉的实际意义。比如，《脉诀》说涩脉是“无力缓涩”；《寿世保元》说：“迟而无力为涩。”这些说法，都不能反映涩脉的实际意义。所谓“迟而无力”，质言之，是脉的至数和力度不及正常，并不能反映脉的流利程度，故非涩脉。所谓“无力缓涩”，质言之，是三种脉象相兼，并不能说明涩脉是什么。这一类说法，都未明确涩脉是针对脉的哪一个方面进行诊察，说到底是混淆了涩脉的实际意义。
对涩脉阐释最确切而无弊端的，首推唐代王冰。其曰：“涩者，往来时不利而蹇涩也。”《脉诀刊误》对涩脉的论述也比较确切，其曰：“脉来蹇涩，细而迟，不能流利圆滑。”这些说法，在文字上虽有不同，其基本性质是一致的，都能反映出涩脉是针对脉的流利程度不及正常。
《千金方》说涩脉“或如数”，这种说法，若与《脉经》的解释结合起来，最能反映涩脉的实际意义。所谓“或如数”，意思是说，脉的形象与数脉相似，但实际上并不是数脉。数脉是脉的至数加快，心脏搏动次数增加。而“或如数”则是心脏的房、室颤动。这种情况下，虽有脉“数”的指感，但血行并不快，反而排血量减少，血行无力，血行艰涩，导致脉的流利程度不及正常，故为涩脉。这说明，《千金方》作者孙思邈，能在“房、室颤动”脉显“数”象的基础上体察血行艰涩，无愧诊脉高手、一代医圣。这种史实说明，涩脉的实际意义，只是对脉的流利程度进行诊察。
涩脉也是常用的纲领脉之一。它与滑脉具有同等重要的诊断作用，但因操作技术较难掌握，往往影响对涩脉的辨别。必须明确，涩脉是单因素脉象，只反映脉的流利程度不及正常，既有可容许的变化范围，也可以有程度上的不同，并不是必须具备因辅助性解释所涉及的条件才能构成涩脉。简单说，只要脉的流利程度较差，达不到正常的流利程度，即是涩脉。
9，长脉
长脉是单因素脉象，以脉体“长”为构成条件，除此之外，不含其他因素。其指感特征是寸、尺两端超过本位。
10，短脉
短脉是单因素脉象，以脉体“短”为构成条件，除此之外，不含其他因素。其指感特征是寸、尺两端不及本位。
长脉和短脉的构成条件非常简单，所以，辨别长脉和短脉并不难。需要说明的是，有的脉书认为，《脉经》没将长、短二脉列为常用脉象，甚至认为，这是《脉经》的错误。其实，《脉经》只是没单独论述长、短二脉的脉形规范，并不是不将长短二脉列为常用脉象，这是有一定原因的。这是因为，按脉诊的基本原理，寸口脉的长短有明确规定，即“一寸九分”为界。从理论上说，超过“一寸九分”，则为长脉。达不到“一寸九分”，则为短脉。在“一寸九分”之间，则为正常。但实际操作时，可按这种规定灵活掌握。所以，《脉经》没再单独论述长短二脉的脉形规范。《脉经》只是论述了二十四种脉象的脉形规范，再加长短二脉，合为二十六种。所以，脉诊的常用脉象实际是二十六种。有的脉书在二十六种脉象的基础上又增加了几种，实际上，并没超出二十六种脉象概括的范围，总的看，意义不大，甚至画蛇添足。
11，弦脉
弦脉是单因素脉象，其实质是脉的张力增强，故以脉体张力增强为构成条件。其指感特征是按之如弓弦状。
古文献很早就记载了弦脉的脉形。如《素问.平人气象论》说：“软弱招招，如揭长竿末梢。”这种脉象即是弦脉。所谓“软弱招招，如揭长竿末梢”，是弦脉而有胃气的表现，故为平人脉。《素问.平人气象论》还记载了“弦脉”最“弦”的程度，即：“急益劲，如新张弓弦。”这是胃气已绝的弦脉。可以看出，《内经》对正常弦脉和弦脉最“弦”的程度，都是用形容和比喻的表达方法。这种表达方法，虽然刻画了弦脉的脉形和不同程度，但没说明弦脉是针对脉的哪个方面进行诊察。
那么，弦脉是对针对脉的哪个方面进行诊察呢？《脉经》可以说明这一点。如《脉经》说：“弦脉，举之无有，按之如弓弦状”。所谓“如弓弦状”，是沿用了《内经》的传统说法，很容易理解。意思是说，弦脉在实际表现时，如“弓弦”之状。其中，“举之无有”，最能说明弦脉是对针对脉的哪个方面进行诊察，这是“持脉轻重法”的“举按”手法。其操作方法是：临临时，先用相应的指力触及脉体，确定脉居何部，然后，再对脉体进行“举之”和“按之”的诊察，以体察更详细的脉象变化。所谓“举之无有”，意思是说，触及脉体以后，若举指，其脉不随手而起，故曰“无有”。这是脉体张力增强的表现。所谓“有”，是能不能触及脉体，若举指而脉不随手而起，则为“无有”。所谓“按之如弓弦状”，是对脉体进行按压而呈现“如弓弦状”的脉形。这一举一按，都是诊触到脉体以后的手法。根据一举一按的指感特征可以充分说明，弦脉的脉形是脉体张力表现出来的，其实质是脉的张力增强。由此说明，弦脉是针对脉的张力进行诊察。这是脉诊非常重要的一个方面。
有些脉书没理解《脉经》的“举”和“按”，认为《脉经》说弦脉“举之无有”是错误的说法。比如，《脉确》说：“《脉经》谓弦脉‘举之无有’，按疟脉有浮弦者，未尝举之无有也……即《脉经》伤寒条中亦有阳明中风脉浮弦之语，则谓弦脉‘举之无有’，疑其误也。”其实，这是《脉确》作者没掌握弦脉的脉形规范和实际意义。所谓“脉有浮弦者”，是浮脉与弦脉相兼，并不是说弦脉包括“浮”的条件，根本不能将“弦脉兼浮”的脉象与“举之无有”相提并论。《脉经》所说“举之无有”，与脉位无关，而是对脉体进行诊察的指感特征。在诊疗实践中，弦脉并不受脉位限制，脉浮弦或脉沉弦都是常见脉象。弦脉无论在“浮”位还是在“沉”位，都有“举之无有”的指感特征。所谓“举之无有”，并不是说弦脉不能见于“浮位”。但是，必须使用“持脉轻重法”的操作技术，才能说明这一点。
弦脉的适用范围非常广泛，既可以是正常的季节脉，也可以是正常的体质脉，还可以是主病的脉象，并且还是肝脏的本脉。对弦脉来说，变化的程度非常重要。弦脉主平、主病、主死，主要取决于脉弦的程度。因此，应该在明确弦脉是针对脉体张力的基础上，认真辨别弦脉的程度。
12，紧脉
紧脉是单因素脉象，其实质是脉体“紧张”或“拘急”的表现，只反映脉体“紧张”或“拘急”的程度，除此之外，不含其他因素。其指感特征是“左右弹人手”或“如切绳状”。
《内经》对紧脉的记载不多。但在《伤寒杂病论》，紧脉倍受重视。它是“外感伤寒表实证”的纲领性脉象。从《脉经》起，紧脉被确定为二十六种常用脉象之一。这说明，紧脉的诊断作用非常重要。古代医家在长期医疗实践逐渐认识到了紧脉的诊断作用和实用价值。
《素问．五脏生成篇》有这样一种记载：“青脉之至也，长而左右弹，有积气在心下支胠，名曰肝痹。”所言“青脉之至”，很可能就是紧脉。“长而左右弹”，则是紧脉的指感特征。但是，《内经》并没明确这一点。《内经》虽有紧脉之名，但没记载紧脉的脉形规范。如《素问.平人气象论》说：“盛而紧曰胀”。《素问．示从容论》说：“切脉浮大而紧”。《灵枢．禁服论》说：“紧为痛痹”。这些记载，既没说明紧脉的脉形规范，也没说明紧脉是对针脉的哪个方面进行诊察。
在《伤寒杂病论》，紧脉不仅多见，而且非常重要。伤寒“脉浮紧”，是一个非常重要的辨证依据，对伤寒表实证具有非常重要的诊断意义。如《伤寒论》说：“太阳病，或以发热，或未发热，必恶寒，体痛，呕逆，脉阴阳俱紧者，名为伤寒。”这是太阳伤寒表实证的脉证提纲，以紧脉为表实证的纲领脉象。《伤寒论》和《金匮要略》都有紧脉的记载，并且论述了紧脉的脉形。如《伤寒论.辨脉法》说：“紧脉者，如转索无常也。”《金匮要略》说：“紧脉如转索无常者，有宿食也。”这说明，“如转索无常”，是《伤寒杂病论》对紧脉脉形的解释。但是，《伤寒杂病论》也没说明紧脉是对脉的哪个方面进行诊察。
《脉经》将紧脉列为常用脉象，提出了另外一种说法：“紧脉，数如切绳状。”这种解释，既表达了紧脉的脉形规范和实际意义，又说明了紧脉是对脉的哪个方面进行诊察。
所谓“数”，并不是代表至数变化的“数脉”，而是脉体“紧张”或“拘急”的指感行征。对此，必须结合历史和脉诊的特点，才能理解。古汉语中的“数”字，有“急”的含义。在脉法中，数、急、紧、促四个字，不仅有一般文字含义，还有脉法的特定含意。其中，“急”曾是一种脉名，即急脉。其实质，是脉体“拘急”。“紧”也是一种脉名，其实质是脉体“紧张”。《脉经》制定二十六种脉象时，将“急脉”与“紧脉”合并，统称“紧脉”，而不再用“急脉”的称谓。所以，从《脉经》以后，很少再用“急脉”。由此说明，紧、数、促，急四个字，既是具有独立意义的脉名，也可用来表达脉形规范。比如，《脉经》说数脉的脉形是“去来促急”，其中，“促”和“急”，都不是具有独立意义的脉名，而是数脉在实际表现时的指感特征。《脉经》说紧脉的脉形是“数如切绳状”，其中， “数”字并不是具有独立意义的脉名，而是脉体紧张或拘急的指感特征。这种表达方法，很容易导致误解，必须辨明基本含义，不能互相混淆。由此说明，“数如切绳状”的“数”字，并不是脉的至数加快，其含义是“急”，即脉体“拘急”的表现。也就是说，紧脉即是脉体“拘急”的表现，故如“切绳状”。所谓“切绳状”，更不是至数加快的表现，而是脉体绷紧拘急的指感特征。《医宗必读》分析这个问题时说：“数与紧皆急也，脉数以六至得名，而紧则不必六至，惟弦急而左右弹状如切绳也。”这种分析是非常确切的，说明紧脉不以脉的至数为构成条件，而是反映脉体拘急的程度。这是对脉象进行诊察的一个重要方面。
由于紧脉是脉体“紧张”或“拘急”的表现，所以，紧脉只要一出现就是病脉，并且多主寒、主痛。若脉浮而紧，多为外感伤寒之表证。若脉沉而紧，多为里寒证。一些剧痛之症，导致脉体紧张或拘急，也可见紧脉。
13，缓脉
缓脉与紧脉正相反，以脉体“张力”或“弹性”低下为构成条件，其实质是脉体“柔软、舒缓”或“缓纵”，除此之外，不含其他条件，属单因素脉象。缓脉的实际意义，是对脉体“张力”或“弹性”低下的程度进行诊察。其指感特征是脉体“柔软”、“舒缓”或“缓纵”。
《脉经》以后的脉书，特别是近代脉书，对缓脉的解释，一般都违背了缓脉的脉形规范和实际意义。后世脉书将脉的至数作为缓脉的主要构成条件，甚至认为，缓脉是“一息四至、不浮不沉、不大不小”等多方面条件构成的，实际上，这是正常脉象的基本条件，并不是缓脉的脉形。
由于《脉经》的表达方法难理解，后人对缓脉的解释确有失误。所以，后世脉书虽以《脉经》为依据解释缓脉的脉形，但并没体现缓脉的实际意义。由此导致，在理论上所说的缓脉，与其实际应用相脱节。因此，应该弄清缓脉的实际意义。否则，缓脉就失去了真正的诊断作用。
缓脉之名最早见于《内经》，是与“急”脉相对而言的。如《灵枢.邪气脏腑病形篇》说：“调其脉之缓急、小大、滑涩，而病变定矣。”还说：“脉急者，尺之皮肤亦急；脉缓者，尺之皮肤亦缓。”可以看出，缓脉与急脉、小脉与大脉、滑脉与涩脉，都是互相对应的脉名，在性质上正相反。这说明，缓脉最早是与急脉相对应，性质正相反。《脉经》为制定脉名脉形的规范，将急脉和紧脉合并，不再用急脉之名，所以，在《脉经》成书时期，缓脉与紧脉相对应，这是史实。比如，《伤寒杂病论》以缓脉为太阳中风表虚证的纲领脉，以紧脉为太阳伤寒表实证的纲领脉，其中，缓脉与紧脉即互相对应。这也是史实。这种史实说明，缓脉是与紧脉相对应的脉象。若脉体“紧张”或“拘急”，则是紧脉。若脉体“张力”或“弹性”低下，则是缓脉。这是互相对应的。
《脉经》对缓脉的解释是：“缓脉，去来亦迟，小駃于迟。”后人对缓脉的误解，主要是没理解这种表达方法。所谓“去来亦迟，小駃于迟”，并不是以“迟”为缓脉的构成条件，而是指缓脉的指感特征和辨别方法。“去来亦迟”的意思是说，缓脉的指感特征，客观上也会有“迟”的表现，故曰“亦迟”。“小駃于迟”的意思是说，缓脉应与迟脉相鉴别。《脉经》唯恐后人将迟脉与缓脉相混淆，其序言特别作了说明：“以缓为迟，则危殆立至。”这是提示后人，对“缓脉”与“迟脉”，必须严格区别，否则，将会误诊误治，甚至造成严重后果。这说明，古代医家绝不是以“迟”为缓脉的构成条件，而是说缓脉在实际表现时也会有“迟”的指感特征，但缓脉的实际意义，并不是诊察脉的至数，故应与迟脉相鉴别。
《脉经》说缓脉“小駃于迟”，与其说细脉“小大于微”是同一道理，都是用互相比较的方法表达脉形规范，这是《脉经》惯用的表达方法。后人误解了这种表达方法，误认为“小駃于迟”是说缓脉的“至数”比“迟脉”稍快。并且，因迟脉是一息三至，故将缓脉误认为是“一息四至”。事实上，这是一种错误理解。通过对《脉经》进行深入研究可以发现：“一息四至”并不是缓脉的构成条件。所谓缓脉，只反映脉体“柔软”或“舒缓”的程度。这才是缓脉的实际意义。
14，散脉
散脉是单因素脉象，其构成条件是脉体散漫，主要反映脉体散漫的程度。其实际意义是诊察脉体与周围组织的界限和互相融合的程度。其指感特征是脉体散漫、脉形宽泛或脉体与周围组织的界限不清。
近代以来，散脉的诊断作用越来越小，几乎被闲置一旁。按一般常理，《脉经》制定的二十六种常用脉象，都是精心筛选出来的，将前人诸多的脉象都含英撷华，实用价值都很大，其诊断作用应该越来越显著，不应该出现被“闲置一旁”的现状。究其原因，是后人没充分理解散脉的脉形规范和实际意义。因此，应该将散脉的脉形规范和实际意义再挖掘出来。
在近代脉书中，散脉是“浮散无根”之脉。若以“浮散无根”为散脉，则散脉是元气离散的表现，而且是气血耗败、脏腑之气将绝的征象。这种散脉，只能见于危重病证。其实，作为常用脉象之一的散脉，并不是以“浮散无根”为主要条件，也不是只能见于危重病证。
脉学的发展史表明，《脉经》以前，散脉可以是病脉，也可以是常脉。其诊断作用非常重要，并且非常广泛。既可见于危重病证，也可见于并不危重的病证，有时甚至是疾病向愈的脉象。如《素问.脉要精微论》说：“心脉搏而长，当病舌卷不能言，其软而散者，当消环自已。肺脉搏坚而长，当病唾血，其软而散者，当病灌汗，至令不复散发也。肝脉搏坚而长，色不青，当病坠若搏，因血在胁下，令人喘逆，其软而散色泽者当病溢饮，溢饮者渴暴多饮而易入肌皮肠胃之外也。胃脉搏坚而长，其色赤，当病折髀，其软而散者，当病食痹。脾脉搏坚而长，其色黄，当病少气，其软而散色不泽者，当病足（）肿，若水状也。肾脉搏坚而长，其色黄而赤者，当病折腰，其软而散者，当病少血，至今不复也。”所谓“搏坚而长”，是脉来长而搏指坚硬。“软而散”，是与“长而搏指坚硬”相反的脉象，即散脉的表现。“消环自已”，是疾病向愈。显然，《内经》的散脉，既可以是病脉，也可以是疾病向愈的脉象，并且，其主病在轻有重，诊断作用非常广泛。再如《素问.玉机真脏论》说：“秋脉者肺也，西方金也，万物之所以收成也。故其气来，轻虚以浮，来急去散，故曰浮，反此者病。”这里所说的“散”，是正常脉的构成条件。显然，《内经》的散脉并不单纯是主病的脉象，也可以是常脉。《难经》也有类似记载：“心肺俱浮，何以别之？然：浮而大散者，心也。浮而短涩者，肺也。”这是将“浮而大散”作为正常心脉的脉形，其中的散脉，是正常心脉脉形的构成条件之一。这些史实说明，古代医家所说的散脉，并不都是主病的脉象，也不都是“浮散无根”之脉，而是代表脉体散漫的不同程度。因此，应该充分理解散脉的脉形规范和实际意义。
《脉经》说：“散脉，大而散，散者，气实血虚，有表无里。”后世脉书所说的散脉，都以这种解释为依据。但是，由于《脉经》的表达方法难理解，后人对散脉的脉形规范和实际意义，并没完全继承下来。《脉经》是分别对生理性散脉和病理性散脉进行论述，并且兼顾了散脉的各种不同程度。所以，《脉经》所说的散脉，有程度上的不同，有可容许的变化范围，其主病有轻有重，适用范围非常广泛。所谓“大而散”，是脉体大而客观上表现出来的“散漫”之象，故可以是生理性的散脉。所谓“气实血虚”，是病理性散脉的成因。古代医家认为，病理性散脉是“气实血虚”所致。所谓“有表无里”，是散脉最“散”的程度，这是脉体过度散漫、脉形过度宽泛、脉体与周围组织的界限模糊不清的表现。也就是说，因脉体“大”而表现出来的脉体散漫，乃至散脉最“散”的程度，都是散脉可容许的变化范围。“表”与“里”，是中医常用的代名词。“表”，指脉体周围的组织；“里”，指脉体。若脉体散漫、脉形过度宽泛、脉体与周围组织的界限模糊不清，则不能体察出圆敛的脉体，故称“有表无里”。所谓“有表”，是只能触摸到脉体周围的组织，脉体与周围组织的界限模糊不清。所谓“无里”，是不能触摸到圆敛的脉体。由此可知，散脉主要是对脉体“散漫”或“宽泛”的程度进行诊察，其最“散”的程度即是脉体与周围组织的界限模糊不清。这是散脉的脉形规范和实际意义。正如清代医家周学海对散脉解释：“形体宽泛而两边不敛，浑浑不清耳。”
《脉经》以后，对散脉的解释有很多不恰当说法，将散脉说得玄而又玄，让后世学者无可适从，无法掌握散脉的辨别方法。如柳贯说散脉：“无统计，无约束，至数不齐，或来多去少，或去多来少，涣散不收，如杨花散漫之象。”根据脉理分析，“至数不齐”是节律失常，与脉体的散漫程度无关，故不应列入散脉的构成条件。“来多去少”，“去多来少”以及“杨花散漫”之说，更是离题太远，这是因为，散脉并不是诊察脉的至数。再如《医述》说：“散有二义，一有渐无之义，一散乱不整之象，比如杨花散漫，或至数不齐，或多寡不一，为色殆之候。”陈士铎说：“散脉即解索之兆，乃欲留而不能留，欲存而不能存也。”这一类说法，不仅语意不清，而且大言欺人，与散脉的实际意义相悖。若以这一类说法解释散脉，则违背了散脉的脉形规范和实际意义。并且，按这种解释辨别散脉，根本无法操作。因此，必须将散脉的脉形规范和实际意义挖掘出来，才能充分发挥散脉的诊断作用。
15，芤脉
芤脉是具有复合因素的脉象，其脉形比较复杂。它综合了“浮、大、软、中央空、两边实”等多种构成条件，以“中央空、软，两边实”为基本特征。其实质，是大量耗伤阴血，脉管血量不足，脉管收缩与失血量尚不协调的特殊脉形。因此，在诊疗实践中，芤脉的出现率不高，往往是一过性的脉象。但是，由于《脉经》对芤脉的解释比较清楚，后世医家对芤脉的理解比较确切，很多诊脉高手都能辨别这种脉象。近代以来，对芤脉主病的记载和报道并不少。这说明，只有弄清脉形规范和实际意义，才能发挥脉诊的诊断作用。
芤脉之名出现较晚，《内经》没记载芤脉，其最早的记载见于《伤寒杂病论》。如：“弦则为减，大则为芤”、以及“脉浮而紧，按之不芤”等。但是，《伤寒杂病论》不是脉诊专书，对芤脉脉形记载不详。《金匮要略．五脏风寒积聚病脉证并治第十一》说：“肺死脏，浮之虚，按之弱，如葱叶，下无根者死。”这一段描述的脉形，很可能是芤脉。所谓“下无根”，是芤脉兼见“无根”之象。其脉形“浮取虚、按之无力、如葱叶、下无根”，表明肺气已绝，这是芤脉达到一定程度的脉形，并不是芤脉的脉形规范。明确解释芤脉脉形规范的是《脉经》，所以，从《脉经》以后，对芤脉的解释都以《脉经》为依据。
《脉经》说：“芤脉，浮大而软，按之中央空，两边实。”这种解释，概括了芤脉的构成条件和脉形规范，形神兼备，完整无缺，很容易理解。所以，《脉经》以后，诸家之说均从此出。如：《千金翼方》说：“按之无，举之来，两旁实而中央空，名曰芤。”《活人书》说：“浮大而软，按之中央空，两边实。”李东垣说：“芤音抠，诀云按之即无，举之即有，两边实，中央空者，名曰芤。”《外科精义》说：“芤脉之诊，似浮而软，按之中央空两边实。”这些说法大致相同，都能反映芤脉的脉形规范和实际意义。这说明，芤脉的基本特征是“按之中央空、软，两边实”，其实际意义是诊察因伤失津血而脉管收缩的变化程度。
《脉经》制定的二十六种脉象，一般来说都是常见脉象，但芤脉并不常见。这说明，《脉经》将芤脉列为二十六种脉象，有一定原因。这是因为，芤脉的诊断作用可以反映对脉象和病证进行分析的一种方法。并且，掌握芤脉的脉形规范，对辨别其他脉象有一定帮助。比如，古代医家论述革脉的脉形及其诊断意义，就与芤脉有一定关系。若不结合芤脉，则很难理解革脉的实际意义。由此说明，脉诊筛选确定的二十六种脉象，每一种脉象都代表一个重要方面，必须将每一种脉象的脉形规范和实际意义都挖掘出来，才能充分发挥脉诊的诊断作用。
历史表明，从《脉经》以后，历代医家皆以“中央空软，两边实”为芤脉的基本特征，基本上没争议。因此，对芤脉主病的认识比较一致。比如，失血者出现芤脉，表明血管收缩与失血量不协调。失血量过大，血管“空”，血管应随之而收缩。若机体失血性调节功能较好，则血管收缩与出血量相适应。若迟迟不见适应性的血管收缩，表明失血性调节机能已差。这是古代医家根据脉象变化对机体机能状态进行分析的一种方法。这种分析方法，在诊疗实践具有非常重要的意义。
以上说明，芤脉虽不是临床常见脉象，但是，它关系着其他脉象，并且，它反映了一种对脉象和病证进行分析的方法，特别是对人体机能的分析，对医疗实践具有重要意义。因此，不能忽视芤脉的脉形规范和诊断意义。
16，伏脉
伏脉是单因素脉象，其实质是脉位沉潜，不含其他因素。它与沉脉是同一类脉象，但性质截然不同。沉脉可以是正常脉象，但伏脉绝没常脉之说。伏脉的构成条件是：脉位沉潜，超过沉脉可容许的变化范围。按“五部”理论说，沉脉在“十五菽”以上，伏脉在“十五菽”以下。按脉象的变化程度说，沉脉最“沉”的程度是“按之至骨”，伏脉最伏的程度是“著骨乃得”。按辨别方法说，沉脉可用常规指力辨别，伏脉必须“极重指按之”。这说明，伏脉与沉脉，有严格界限。
根据脉诊的基本原理，从“初持脉”至“按之至骨”的深度，依次为肺部、心部、脾部、肝部、肾部，合为“五部”。这是正常脉位可容许的变化范围。其中，脾部居中位，为不浮不沉之脉。中部以上，是浮脉可容许的变化范围。中部以下至“按之至骨”的深度，是沉脉可容许的变化范围。若脉位超过“按之至骨”的程度，即是伏脉。所以，沉脉无论程度如何，都在可容许的变化范围，既可为常脉，也可为病脉。伏脉则不然，它只要出现，就是异常脉象。因此，必须掌握沉脉与伏脉的界限，绝不能混淆。
《脉经》说：“伏脉，极重指按之，著骨乃得。”这是《脉经》对伏脉的解释。这种解释，专业性很强。必须结合“持脉轻重法”，才能说明伏脉的脉形规范和实际意义，才能理解什么是“极重指”，才能对伏脉进行辨别。若不说清这些问题，就不能分辨“沉脉”与“伏脉”的界限。
所谓“极重指按之”，是“持脉轻重法”的操作技术。根据脉诊的基本原理，必须用“持脉轻重法”的操作技术，才能体现伏脉的脉形规范和辨别方法。如：肺部脉在一至三菽之间，诊肺部脉的相应指力为“三菽之重”。心部脉在四至六菽之间，诊心部脉的相应指力为“六菽之重”。依此类推，对“五部”之脉的诊察都有相应的指力。这是常规操作的指力。所谓“极重指按之”，是超常规操作的指力。用“极重指”触及的脉体，即是伏脉。也就是说，诊“伏脉”必须用超常规的指力。
需要说明的是，《脉经》所说的伏脉，有可容许的变化范围，有程度上的不同。“著骨乃得”是伏脉最“伏”的程度。除“著骨乃得”的伏脉之外，“五部”之脉都有“脉伏”的现象。比如，肺部脉伏、心部脉伏、脾部脉伏、肝部脉伏等。可惜的是，由于《难经》和《脉经》没将“持脉轻重法”介绍清楚，后世医家没重视“持脉轻重法”，使“五部”之脉伏的理论和实践没沿续下来。然而，从《难经》和《脉经》的记载看，古代医家非常重视这一点。所谓“伏匿”，指阴阳更相乘、更相伏的反常现象。若阴部见阳脉为阳乘阴。若阳部见阴脉为阴乘阳。若脉居阴部见阳脉，又时现沉涩而短，为阳中伏阴。若脉居阳部见阴脉，又时现浮滑而长，为阴中伏阳，此即脉的伏匿现象，这是古代医家对脉象变化进行分析的一种方法，是一种很有实用价值的方法。但是，基本上失传了。
以上说明，虽然伏脉与沉脉是同一类脉象，但二者之间有严格界限。必须辨明沉脉与伏脉的界限，才能充分发挥伏脉的诊断作用。另需说明一点，若不辨明沉脉与伏脉的界限和相互关系，就不能弄清革脉的实际意义。
17，革脉
近代脉书对革脉的脉形和实际意义，总的来说都理解错了。因此，近代所说的革脉，基本上已经没用。虽然中医学的各种教材都有革脉之名，但是，几乎没人见过革脉，也没人能将革脉用于临床实践。这是因为，中医教材对革脉的解释都错了。
脉学史上，对革脉有很多争议，其争议沿续了一千多年，这是脉学史上的千古之谜。若对《脉经》进行深入研究，可以证实，这个千古之谜，是《脉经》留下的伏笔。由于《脉经》的表达方法难理解，后人没有弄清革脉的脉形和实际意义。近代脉书以“按之如鼓皮”为革脉，其实是误解了《脉经》对革脉的表达方法。
《脉经》制定的二十六种常用脉象，只有革脉，没有牢脉，这是许多人不理解的。《脉经》另有夹行小字说：  “《千金翼》以革为牢”。这是导致革脉有争议的主要原因。《脉经》以后，脉学专书不下数百种，但对革脉的脉形和实际意义、以及《脉经》“有革无牢”和《千金翼》“以革为牢”等问题，都没说清。其实，若将革脉的实际意义重新挖掘出来，这些问题都可以说清。
在古文言中，“革”也读作“亟”，是“急”的意思。另一种含义是“变革”，即事物的变化和转变。如《礼．檀弓》曰：“夫子之疾革矣。”意思是说，夫子的病发生了变化。“革”字这种含义，可以反映古时代的哲学思想，即事物的变化和转变。这种哲学思想，对中医学来说非常重要。这是因为，中医学的基础理论是在哲学思想指导下形成的，脉诊是在哲学思想指导下发展起来的，古代医家对脉象进行分析的方法，以哲学思想为指导。因此，古代医家诊脉，特别重视诊察脉象的变化和转变进行，并脉象的变化和转变称为“革脉”。这是“革”字被引进脉诊领域的历史渊源。
“革”字被引进脉诊领域，最早见于《内经》。如《素问．脉要精微论》说：“切脉动静，察五色，观五脏有余不足，六府强弱，形之盛衰，以此参伍决死生之分。夫脉者，血之府也，长则气治，短则气病，数则烦心，大则病进，上盛则气高，下盛则气胀，代则气少，涩则心痛，浑浑革至如涌泉。”所谓“切脉动静”，是诊察脉象的“动”与“静”。在正常脉的基础上，若未发生变化，称为 “静”；若发生变化，称为“动”。这说明，脉象的“动”与“静”，即脉象是否发生变化或转变。所谓“浑浑革至如涌泉”，是“革”脉的最早出处。意思是说，由“浑浑”的脉象变为“如涌泉”的脉象，故称“革”至“如涌泉”。所谓“革至”，是由某种脉象变为另一种脉象的意思。由此说明，从“革”脉的最早出处来看，“革”脉指的是脉象的变化和转变。这是革脉最根本的实际意义。
《伤寒杂病论》对“革”脉的解释，与《内经》完全一致，只是文字不同。如《伤寒论．辨脉法》：“脉弦而大，弦则为减，大则为芤，减则为寒，芤则为虚，虚寒相搏，此名为革。妇人则半产漏下，男子则亡血失精。”这段经文，涉及两方面的内容：一是脉理，二是病理。将脉理和病理有机结合，是张仲景的一贯特点。所以，不可认为这段经文就是革脉的定义，更不能认为这是论述革脉的构成条件，它只是说明，脉象的变化和转变称为    “革”。比如，“脉弦而大、弦则为减、减则为寒、大则为芤、芤则为虚”等，这是对脉象的变化及其主病的性质进行分析，并不是说这是革脉的构成条件。再如，“妇人半产漏下、男子亡血失精”，属于“精血耗伤”的病证。这类病证如果见大脉，必然是大而“空软”，故曰：大则为芤。这类病证如果见弦脉，与大脉比较而言，脉体必然“小”于大脉，故曰：弦则为减。弦脉主寒证，故曰：减则为寒。“芤则为虚”和“减则为寒”的意思是说，这类病证如果见芤脉，则为虚证。如果见弦脉，脉体减小，则为寒证。显然，从《伤寒杂病论》的论述来看，也是将脉象的变化和转变称为“革”脉，故曰：寒虚相搏，此名为“革”。这是用举例的方式表达革脉的实际意义。这说明，《伤寒杂病论》对革脉的解释与《内经》完全一致，都是以脉象的变化和转变为革脉。
后人误解了《伤寒杂病论》对革脉的解释，误认为是将“芤”脉和“弦”脉作为    “革”脉的构成条件。于是，产生了“芤弦相合”即是“革”脉的错误说法。因此，有的脉书认为，芤脉和弦脉合起来即是革脉。还有的脉书认为，《脉经》对革脉的解释错了，因为《脉经》没有“芤弦相合”的脉象。实际上，芤脉和弦脉，根本不能合在一起，更不能合起来构成另一种脉象。这是因为，弦脉是脉的张力增加，脉体相对较小，芤脉有“空软”的条件，脉体相对较大，这两种脉象有互相矛盾的因素。因此，以“芤弦相合”为革脉，这种脉形在脉理上说不通，不切合实际。
《脉经》说：“革脉，有似沉伏，实大而长微弦。”另有夹行小字说：“《千金翼》以革为牢”。革脉与牢脉的争议，由此开始。但是，为何《脉经》有革脉没牢脉？为何《千金翼》以革为牢？为何革脉的应用越来越少？这是脉学史上的千古之谜。破解这个千古之谜，对进一步充实和完善诊脉方法，充分发挥脉诊的诊断作用，具有非常重要的意义。
医学史表明，《脉经》作者王叔和，曾整理编次《伤寒杂病论》。并且，仲景之书经王叔和整理编次才流传后世。因此，王叔和不可能不知道《伤寒杂病论》对“革”脉的解释。但是，《脉经》又说：“革脉，有似沉伏，实大而长微弦。”从文字看，这与《伤寒杂病论》的解释完全不同。所以，两家之说的异同，是挖掘“革脉”实际意义的突破口。
若对《脉经》的表达方法进行深入研究，可以发现，《脉经》对革脉的解释，与《内经》和《伤寒杂病论》完全一致，都是以脉象的变化和转变为革脉。这三部经典文献，对革脉的解释所用文字虽不同，但其实际意义是一样的。比如，《脉经》说革脉“有似沉伏，实大而长微弦”，涉及沉、伏、实、大、长、微、弦等七种脉名。“有似”二字，是举例说明的意思。《脉经》是通过两组脉象的变化和转变说明革脉的实际意义。其中，沉脉和伏脉，是同一类脉象，但有严格界限，二者之间可以相互转变。若沉脉持续下“沉”，超过可容许的变化范围，可变为伏脉。若伏脉上“浮”，超出伏脉的界限，可变为沉脉。这种变化和转变，即是“革”脉。这说明，所谓“有似沉伏”，是用沉脉和伏脉说明脉象的变化和转变，并不是将“沉伏”作为革脉的构成条件。
所谓“实大而长微弦”，实际是两个脉象。“实”，是实脉。“大而长微弦”，是体质强壮的正常脉。这两种脉象也可以互相转变。所谓实脉，在《脉经》以前是概念性的，凡脉来有力皆为“实”。但是，《脉经》对实脉进行了改革，赋予了特定的构成条件是：“大而长微强，隐指幅幅然。”其中，“隐指幅幅然”，是对“大而长微强”的形容和比喻。“大而长微强”，是实脉的基本脉形。由此可知，所谓“实大而长微弦”，是将“大而长微强”和“大而长微弦”互相比较，这是举例说明脉象的变化和转变。这是因为，“大而长微强”是实脉，是病理性脉象。“大而长微弦”是正常脉，是体质强壮的脉象。虽然一字之变，但脉象的性质却发生了变化。并且，这两种脉象比较接近，二者之间可以互相转变。显然，《脉经》是举了两个实例来解释革脉，并不是将所举实例的脉名作为革脉的构成条件。可惜的是，后人没发现这一点，误解了革脉的脉形和实际意义。
宋、元时期，陈言、滑伯仁等著名医家，提出了革脉“按之如鼓皮”的说法。鉴于这些名医的影响，这种错误说法沿传至今。据考证，“按之如鼓皮”的说法，有两种依据：一是误解了《伤寒杂病论》对革脉的解释，误认为《伤寒杂病论》是以“芤脉”和“弦脉”为革脉的构成条件，故以“芤弦相合”为革脉，并用“鼓皮”比喻“芤弦相合”的脉形。二是误认为“革”字有“皮革”的意思，由“皮革”联想到“鼓皮”，将脉象与“皮革”扯在一起，遂将革脉说成是“按如按鼓皮”的脉形。如《濒湖脉学》说：“革脉弦而芤，如按鼓皮。”这是将以上两种错误说法掺合在一起了。这样以来，革脉的实际意义就被埋没了。于是，人们在诊疗实践中，可以辨别弦脉，也可以辨别芤脉，但无法辨别“芤弦相合”的脉形，也诊察不到“按之如鼓皮”的脉象。因此，革脉几乎闲置起来，很少有人用它，人们也不会用它，几近失去意义。
以上说明，革脉是一个被埋没了一千多年的脉象。现在，将革脉的实际意义重新挖掘出来，对革脉的很多争议都可迎刃而解。比如，《脉经》没将牢脉列为常用脉象，这是因为，牢脉与革脉正相反，“革脉”可以涵盖“牢脉”的诊断意义。从哲学角度看，这是以“动”观“静”或以“静”观“动”的哲学原理。再如，为何革脉的应用越来越少，是因为后人将革脉的实际意义理解错了。所谓“《千金翼》以革为牢”，并非《脉经》原文。这是因为，《脉经》是晋代之书，《千金翼》是唐代之书，晋代的《脉经》不可能引录唐代《千金翼》的内容。毫无疑问，这是后人校注《脉经》时附加的内容。
还应说明的是，在疾病过程中，对脉象的变化和转变进行诊察和分析，是脉诊的一个重要方面。因此，应该特别重视革脉的临床意义，它代表着脉诊在一个重要方面的诊断作用。
18，动脉
动脉是单因素脉象，其实质是非窦性心律的脉形，除此之外，不含其他条件。这是对脉诊经典文献进行综合考证得出的结论。大量文献资料表明，这种结论是正确的。由于古文献的表达方法与现在有很大不同，动脉的实质和实际意义在《脉经》以后逐渐被埋没了。
脉诊发展史表明，《脉经》以后的脉书，只重视对动脉脉形的解释，却忽视了动脉的实质和实际意义。对动脉的辨别方法，一般是根据脉诊经典文献记载的脉形“对号入座”。对得上就是动脉，对不上就不是动脉。实际上，这种辨别方法太死板、太机械。况且，从经典文献对动脉的解释看，都是将“脉形”和“成因”合在一起论述。所以，按经典文献记载的脉形辨别动脉，确有一定困难。因此，动脉成为极少见的脉象。
《伤寒杂病论》说：“若数脉见于关上，无头尾，大如豆，厥厥动摇者，名曰动也。”《脉经》说：“动脉，见于关上，无头尾，大如豆，厥厥然动摇。”这是经典文献对动脉的解释。这种解释，既包括动脉的脉形，也包括动脉的成因，还包括动脉与窦性心律脉形的区别，是多方面合在一起进行解释。若对这种解释深入考证和分析，可以充分说明，动脉是非窦性心律的脉形。这才是动脉的实质和实际意义。对动脉的考证和分析过程，《脉法精粹》有详细介绍，不再重复。
需要说明的是，动脉是唯一一个对非窦性心律脉形进行诊察的脉象。所以，必须弄清动脉的实质和实际意义，脉诊才能完善。否则，脉诊对非窦性心律脉形的诊察，将永远存在缺陷。另外，由于非窦性心律的脉形比较复杂，其辨别方法可灵活掌握。如《脉经》说：“左手寸口脉偏动，乍大乍小不齐，从寸口至关，关至尺，三部之位，处处动摇各异不同，其人病仲夏得之此脉，桃花落而死。”这里介绍的脉形，即是动脉。这说明，在诊疗实践中，对动脉的辨别不必拘泥一种方法，只要掌握了窦性心律脉形的基本特点，就可以辨别非窦性心律的脉形。所以，动脉的脉形很容易掌握，辨别动脉并不难。
19，微脉
微脉是具有复合因素的脉象，包括两方面的构成条件，一是脉体“细”，二是脉体“软”。凡脉体“细”而“软”者即是微脉，除此之外，不含其他因素。也就是说，微脉是在脉体“细”的基础上，又复合了“软”的条件。这种说法，与近代脉书的说法有所不同，但是，这不是新规定，也不是另搞一套，而是微脉的实际意义。
从脉诊的历史看，微脉的脉形规范和实际意义，确实埋没了一部分。因此，近代脉书认为，微脉只见于危重病。其实，这并不是微脉的实际意义。必须将微脉的脉形规范重新挖掘出来，才能说明这一点。
近代脉书所说的微脉，是由《脉经》传下来的。但是，由于《脉经》的表达方法难理解，后人对微脉的脉形规范和实际意义，只理解了一部分，这是导致微脉只见于危重病的原因。《脉经》说：“微脉，极细而软，或欲绝，若有若无。”近代脉书所说的微脉，都以这种解释为依据。然而，受“极”字影响，一般都误解了微脉的脉形规范和实际意义。
所谓“极细而软”，关键是“极”字。这是借鉴“道家”学说对宇宙“本体”的一种说法。“道家”学说将宇宙“本体”视为“极”，认为宇宙万物的变化始于“极”，这种思想源于《易经》“太极”思维。受此影响，古代医家将正常脉视为“本体”，用“极”字代表脉象尚未发生变化的“本体”，因此，任何脉象变化都始于“极”。如，正常的脉体发生变化，凡大于正常者，皆称“极大”，即洪脉。凡小于正常者，皆称“极细”，即细脉。若以“一息三至”为迟脉的“本体”，凡低于“一息三至”皆称“极迟”，即迟脉。因此，不能将“极”字认为是一般形容词，而是针对正常“本体”而言。由此说明，“极细而软”的意思是说：在脉体“细”的基础上，再兼“软”的条件，即是微脉。因此，微脉也有可容许的变化范围，也有最“微”的程度。所谓“或欲绝，若有若无”，即是微脉最“微”的程度。从刚开始形成“微脉”到最“微”的程度，即微脉可容许的变化范围。这表明，《脉经》对微脉的解释，不仅介绍了微脉的构成条件和脉形规范，而且介绍了最“微”的程度，还介绍了可容许的变化范围。可惜的是，后人没理解这种表达方法，误认为必须“细软”到一定的“极限”才可构成微脉，甚至认为，只有“欲绝，若有若无”的程度才是微脉。这样以来，微脉的脉形规范和实际意义就被埋没了一部分。由此导致，近代脉收所说的微脉，只能见于危重病证，这等于限制了微脉可容许的变化范围，同时也消弱了微脉的诊断作用。
若对古文献进行深入分析，可以证实，古代医家所说的微脉，可容许的变化范围很大，其诊断作用非常广泛。比如：《伤寒杂病论》所说的微脉，绝不是只见于危重病，从太阳病乃至厥阴病，都可见微脉。并且，有时微脉反而是疾病向愈的佳象，这与近代脉书所说的微脉有很大区别。如《伤寒论》第二十三条说：“太阳病，得之八九日，如疟状，发热恶寒，热多寒少，其人不呕，清便欲自可，一日二三度发，脉微缓者，为欲愈也。”此条所论脉微缓，是微脉与缓脉相兼，病虽八九日，其病并不危重，脉微缓是“欲愈”的表现。当然，《伤寒论》也记载了危重病的微脉，如：“少阴病下利清谷，里寒外热，手足厥逆，脉微欲绝，身反不恶寒，其人面色赤，或腹痛，或干呕，或咽痛，或利止脉不出者，通脉四逆汤主之。”此为亡阳重证，故手足厥逆而脉微欲绝。这说明，微脉不仅可见于危重病，也见于并不危重的病证。若将微脉只认为是危重病的脉象，等于消弱了它的诊断作用。因此，应该将微脉的脉形规范和实际意义重新挖掘出来。
《脉经》以后的脉书对微脉的解释，一般是见于危重病的微脉。比如《脉诀》说：“微者阴也，指下寻之，征来极微，冉冉寻之，若有若无。”《察病指南》说：“指下寻之，若有若无，极细而浮软，片来如秋风吹毛而无力。”《诊家枢要》说：“微，不显也。依稀轻微，若有若无。”《难经集注》引杨玄操说：“按之短小，不动摇，若有若无，轻手乃得，重手不得，谓之微也。”《脉诀刊误》说：“欲绝非绝，又曰按之如欲绝。”《医经小学》说：“微来如有又如无。”《医学入门》说：“微似蛛丝容易断。”《医宗必读》说：“无力，似有若无，模糊难见矣。”《诊宗三昧》说：“似有若无，欲绝非绝，而按之稍有模糊之状。”以上各家之说，显然是微脉最“微”的程度。这种程度的微脉，只见于危重病。然而，这并不是微脉的全部内涵。不能认为凡是微脉都是这种程度，必须明确微脉的脉形规范和可容许的变化范围，才能充分发挥微脉的诊断作用。
20，濡脉
濡脉是具有复合因素的脉象，包括三方面的条件：一是脉体“细”，二是脉体        “软”，三是脉位“浮”。若与微脉比较而言，濡脉是在微脉的基础上又兼“浮”的条件，即“细而软”再兼“浮”，除此之外，不含其他因素。
近代脉书所说的濡脉，实际是《脉经》所说的“软”脉。因此，濡脉的脉形规范是借用了“软脉”的脉形规范。这是因为，《脉经》制定的二十六种常用脉象，并没濡脉之名。后人将“软脉”改称“濡脉”，沿用至今。若从根本上掌握濡脉的脉形规范和实际意义，必须说清这一点。
《脉经》说：“软脉，极软而浮细。”近代脉书所说的濡脉，就是《脉经》所说的“软”脉。《脉经》另有夹行小字说：“一曰细小而软。软一作濡，曰濡者，如帛衣在水中，轻手相得。”这夹行小字说明，在古代，“软”与“濡”通。所以，后人将“濡”作为脉名，而将  “软”作为脉象的构成条件，这样，便于区别。这是后人对《脉经》的修正，应该说是合理的。所以，濡脉成为二十六种常用脉象之一，其前身是“软脉”。
《脉经》对“软”脉的解释非常清楚。所以，濡脉的构成条件和脉形规范也很清楚。即：“细、软、浮”三个条件，并有可容许的变化范围。只要掌握了细、软、浮的基本脉形和可容许的变化范围，辨别濡脉并不难。
21，弱脉
弱脉是具有复合因素的脉象，包括三个方面的条件：一是脉体“细”，二是脉体    “软”，三是脉位“沉”。若与濡脉比较而言，只是脉位不同。在脉体“细而软”的基础上，若兼“浮”，是濡脉。若兼“沉”，是弱脉。这是濡脉和弱脉的区别。
《脉经》说：“弱脉，极软而沉细，按之欲绝指下。”这是明确了弱脉的构成条件和最“弱”的程度。所谓“极”，指正常脉“本体”，不复絮言。所谓“按之欲绝指下”，是弱脉最“弱”的程度。可以看出，弱脉的基本条件是“细、沉、软”。所以，只要掌握了“细、沉、软”的基本脉形和可容许的变化范围，就能掌握弱脉的脉形规范，辨别弱脉并不难。
需要说明的是，将弱脉、濡脉、微脉相比较，有利于掌握这三种脉象的构成条件和辨别方法。这三种脉象有一个共同特点，都是脉体“细而软”，其中，微脉不兼其他条件；濡脉兼“浮”；弱脉兼“沉”。这三种脉象只是脉位不同。
22，虚脉
虚脉是具有复合因素的脉象，以迟、大、空、软为主要构成条件。其中，脉体“大”是必备条件。这是因为，古代医家将虚、实二脉确定为常用脉象，其目的，是针对“大”于正常的脉体。
一般认为，脉体“细”多主虚证。但脉体“大”有虚实之分。虚脉和实脉的诊断意义，就是在脉体“大”的基础上辨别虚和实。虚脉的脉体虽“大”，但兼“迟、空、软”等条件，故主虚证。
脉诊的二十六种脉象，以脉体“细”为基本特征的是：细脉、微脉、濡脉、弱脉、涩脉。其中，脉体“细”虽不是涩脉的必备条件，但涩脉在实际表现时易与“细”脉相兼。这些脉象，多主虚证，或虚实夹杂证。以脉体“大”为基本特征的是：洪脉、虚脉、实脉、芤脉。其中，脉体“大”虽不是芤脉的必备条件，但芤脉在较“大”的脉体最容易辨别。脉体“大”并不是都主实证，所以，必须进一步辨别。也就是说，单凭洪脉并不能确定病证的虚实。因此，需要在脉体“大”的基础上进一步诊察。虚脉和实脉，就是针对这种情况的脉象。这表明，二十六种脉象都有各自的诊断意义，缺一不可。其中，任何一种脉象都有不可替代的作用。
脉诊发展史表明，虚脉经历了一个发展、改革而又复原的过程。比如，《脉经》以前，虚脉是概念性的，凡脉来无力即是虚脉。《脉经》成书时期，古代医家对虚脉进行了改革，赋予了一定的构成条件。即：“迟大而软，按之不足，隐指豁豁然空”。因此，从《脉经》以后，虚脉不再是概念性的脉象，而是有了一定构成条件和脉形规范，并有一定的针对性。但是，近代脉书又以“三部脉轻按重按皆无力”为虚脉。这种虚脉，实际是脉来无力，等于又恢复了《脉经》以前的虚脉。
从“辨证论治”的需要看，《脉经》的虚脉有一定针对性，更具重要意义。这是因为，虚、实二脉是在脉体“大”的基础上辨别虚实，这是对脉体变化进行诊察的一个重要方面。若以脉来无为虚脉，只是诊脉时的一个附加条件。比如，浮而无力、沉而无力、数而无力、迟而无力等。并且，脉诊的二十六种脉象是一个严谨而科学的组合，虚脉和实脉的脉形规范还关系着其他脉象。比如，若不弄清实脉的脉形规范，就不能说明革脉的实际意义。所以，若再恢复《脉经》以前所说的虚脉，继续以脉来无力为虚脉，对整个脉法都非常不利。因此，应该掌握古代医家为虚脉赋予的构成条件和脉形规范，而不要以脉来无力为虚脉。其实，只要掌握了虚脉的构成条件和各种构成条件的基本脉形，辨别虚脉并不难。比如，在脉体“大”的基础上，若再兼“迟、空、软的条件，即是虚脉。在诊疗实践中，遇到这种脉象，必然主虚。
23，实脉
实脉是具有复合因素的脉象，以“大而长微强”为主要构成条件。其中，脉体“大”是必备条件。其实质，是脉体“大”再兼而“长”和“微强”。必须弄清什么是“微强”，才能说明实脉的脉形规范和实际意义。
《脉经》以前，实脉也是概念性的脉象，凡脉来有力即为实脉。如《金匮要略.血痹虚劳病脉证并治第六》说：“脉数虚者，为肺痿……脉数实者，为肺痈”。所谓“脉数虚”，即数而无力。所谓“脉数实”，即数而有力。这说明，《脉经》以前的实脉和虚脉，都是概念性的，主要是指脉的有力无力。
《脉经》对实脉进行了改革，给实脉赋予了一定构成条件，即“大”、“长”和“微强”。应该说，这是很成功的，水平很高，实用价值也很大。但是，若不弄清什么是“微强”，就不能体现实脉的脉形规范和实际意义。
所谓“大而长微强”，是与“大而长微弦”相对而言的。这是比较接近的两种脉象。其中，“大而长微弦”是体质强壮、正气充实、且有胃气的脉象。“大而长”，指的是脉体。若体质强壮、正气充实，则脉“大而长”。“微弦”是有胃气的弦脉，并非“微脉”和“弦脉”相兼。古代医家是将有胃气的弦脉称“微弦”，其实质是脉的张力正常。“微弦”和“微强”虽一字之差，但性质截然不同。“大而长微弦”是生理性脉象，说明体质强壮。“大而长微强”是病理性脉象，说明病邪亢盛。所谓“微强”，其实质是在脉体“大而长”的基础上而有异常过盛的表现，或者说，是病理性的过盛。“”强“是贼邪的意思。大而长微强”的意思是说，在脉体大而长的基础上，凡有异常过盛的表现即是实脉。用“微”字是为了表达“强”的程度。所谓异常过盛的表现，可从脉的张力、脉的律势等方面体会出来。在诊疗实践中，脉体在“大而长”的基础上异常过盛，必然主实。所以，凡实脉都主实证。
脉诊发展史表明，《脉经》将实脉改革以后，后世脉书绝大多数是遵循的。然而，由于代革年移，去古渐远，再加“微强”的脉形既难理解又难掌握，所以，后人对实脉的认识逐渐有了偏差。因此，对实脉也有一些不切合实际的说法。特别是《濒湖脉学》，竟然提出实脉的构成条件是“浮沉皆得，脉大而长微弦，应指幅幅然”。其实，这是没理解“微弦”与“微强”的区别，将“微强”与“微弦”混淆了。所谓“浮沉皆得，脉大而长微弦，应指幅幅然”，质言之，仍是体质强壮的脉象，根本没有主病的意义。若将实脉的“微强”改为“微弦”，就不再是实脉。还有，《丹溪手镜》对实脉的解释也是错误的，它提出实脉的构成条件是：“大长微弦强”。这种说法，在“强”字前面又加了一个“弦”字，更不伦不类了。这是因为，“微弦”是脉有胃气的表现。“强”是病理性过盛的表现，这两种脉形虽相类似，但性质截然不同，不能同时出现。所以，对实脉的这一类解释，必须澄清。
近代以来，有的脉书以“三部脉举按皆有力”为实脉。其实质，是脉来有力。这种实脉，实际是《脉经》以前的实脉，等于复古。实际上，以脉来有力为实脉，远不如以“大而长微强”为实脉更具诊断意义。并且，若以脉来有力为实脉，则无法解释什么是革脉。所以，不能将《脉经》以前的实脉和《脉经》以后的实脉相混淆，只有这样，才能保持二十六种常用脉象的完整性和系统性，才能发挥每一种脉象的诊断作用。
24，促脉
促脉是具有复合因素的脉象，以“数”和“时一止”为构成条件，其基本特征是在“数”脉的基础上又出现“时一止”的变化。
古文献对促脉的记载，最早见于《伤寒杂病论》，其次是《脉经》。除此之外，《素问．平人气象论》记载了另一种脉形：“寸口脉中手促上击者，曰肩背痛”。所谓“促上击”，是脉来急促并向鱼际上窜的一种特殊脉形，不能与促脉相混。但是，有的脉书认为有两种促脉，还有的脉书以“促上击”之脉为促脉。其实，这是没弄清促脉在整个脉法的作用和实际意义。
《伤寒论．平脉法》说：“脉来去数，时一止复来者，名曰促。”意思是说，在    “数”脉的基础上，再兼“时一止”，名为促脉。《脉经》对促脉的解释，仍尊《伤寒论》原意，只是文字更简炼，实际意义没变。如《脉经》说：“促脉，来去数，时一止复来。”显然，两家之说完全一致。据考证，从《脉经》以后，促脉即成为脉诊的常用脉象。“促上击”的脉形虽有记载，但没专用脉名，不属常用脉象。所以，二者不能混淆，不能互相替代。
促脉的实质，是“数”脉又出现了“时一止”的变化。若用现代医学观点看，这是心律失常的脉象。但是，在中医脉法，促脉不单反映心律失常，还有更重要的意义。如《伤寒论》第三百四十九条说：“伤寒脉促，手足厥冷，可灸之。”这是张仲景辨别“厥”证寒热的方法，说明促脉对辨别“厥”证寒热具有重要意义。一般来说，“厥”证病情较急，有寒、热之分。脉数者为热厥，脉迟者为寒厥。寒厥阴盛，可用灸法。热厥阳盛，绝不可灸。此条所论，厥证脉促，在“数”脉的基础上又出现了“时一止”的变化，表明“热极伤阴”或“阳盛及阴”，故不可再按热厥论治。假若“数”脉没有“时一止”的变化，则为热厥，绝不可用灸法。这说明，《伤寒论》是将促脉作为辨别“厥”证寒热的重要依据。显然，促脉的诊断作用并不单是诊断心律失常，而是根据“数”而“时一止”的变化对病证性质和转机进行分析。
促脉实际是数脉与结脉相兼。也可以说是由结脉分化出来的一种脉象。一般认为，数脉主热证，结脉是心律失常。但是，热证脉“数”达到一定程度而出现“时一止”的变化，表明“阳气大伤”或“热盛及阴”，出现这种转机，断不可再按热证论治。因此，促脉的脉形规范必须是“数”脉基础上出现“时一止”，与结脉同中有异，应予区别。
以上说明，促脉是具有独立意义的脉象，“促上击”之脉是一种特殊脉形。所以，不能因为有“促上击”的脉形就否定“数而时一止”的促脉，也不能因为有“数而时一止”的促脉就否定“促上击”的脉形，更不能混为一谈，必须将“促上击”的脉形与促脉区别开。并且，促脉与结脉同中有异，必须辨别清楚。否则，就不能体现促脉的诊断作用和重要意义。
25，结脉
结脉是单因素脉象，主要反映脉的节律失常，以脉“间歇”为构成条件，除此之外，不含其他因素。所谓“间歇”，古称“歇止”或“止”，相当于现代医学的“窦性”停搏。
若脉动五十次偶尔“间歇”一次，且无其他不适，可不按病脉论。“间歇”次数越多，所主病证越重。结脉的实际意义，主要诊察脉的“间歇”及其程度。
在二十六种常用脉象当中，以脉“间歇”为构成条件的脉象共两种：一是结脉，二是促脉。其区别是：促脉是“数”而“时一止”，“止”数不多。结脉不必兼“数”，“止”数可多可少。在正常心律的基础上，凡有“间歇”，即是结脉。若在“数”脉基础上出现“间歇”，则为促脉。二者同中有异，不能混淆。
对结脉的解释，最早见于《难经》。如《难经》说：“结者，脉来去时一止，无常数，名曰结也。”所谓“无常数”，意思是说，结脉的“间歇”次数可多可少，没有规律和定数。《伤寒杂病论》说：“脉来缓，时一止复来者，名曰结。”《脉经》说：“结脉，往来缓，时一止复来”。所谓“脉来缓”或“往来缓”，并不是缓脉，不代表至数，而是脉的往来和缓。即：基础心律比较平稳。从古文献对结脉的解释看，结脉以“间歇”为主要构成条件，凡有“间歇”即是结脉，“间歇”次数可多可少。至于促脉，是从结脉分化出的脉象，因其另有诊断作用而被确定为常用脉象。所以，结脉与促脉应予区别。结脉主要反映脉的节律失常，促脉除反映节律失常外，对辨别“厥”证寒热和疾病转机具有重要意义。因此，应该将结脉和促脉辨别清楚。
26，代脉
代脉是单因素脉象，反映脉的更代，主要诊察脉形或节律失常的脉象能否更代为正常脉形或正常节律，用于诊断由某一脉象更代为另一脉象的病理机制和内在联系。这是脉诊的一个重要方面，对辨别脉象变化是否主病、以及疾病发展变化和转机，具有很重要的意义。但是，近代以来，脉的更代被忽视了。所以，近代脉书对代脉的解释已离题太远。
近代脉书对代脉的解释是：“脉来一止，止有定数，良久复来”。很明显，这是将“间歇”作为代脉的构成条件。其实，代脉的构成条件并不包括“间歇”，更不是“止有定数”或“良久复来”，而是专指脉的更代。
脉的更代，是中医独特理论，源于古代医家用二十八脉（即二十八经）阐释人体气血运行的一种方法。但是，由于中医学没明确经络是什么，且年深日久，去古渐远，脉的更代逐渐被误解了。若从根本上弄清代脉的实际意义，必须了解古代医家用“二十八经”阐释气血的基本方法。
古代医家将人体气血的运行，比拟为天体日行“二十八宿星”。在经络学说指导下，古代医家将左右两侧十二经看成二十四经，再加任、督二经和阴跷、阳跷二经，合称二十八经，并与天体“二十八宿星”相对应。因此认为，“二十八经”是人体运行气血的通道，由此产生了气血运行于“二十八经”或“二十八脉”的传统理论。按这种理论，人体气血在“二十八经”的运行，周流不息，依次交接，则为脉的更代。并且，脉象随四时季节发生相应变化，也是脉的更代。比如，春显弦象、夏显洪象、秋显浮象、冬显沉象，这种循环交替过程，由弦脉更代为洪脉、洪脉更代为浮脉、浮脉更代为沉脉、沉脉再更代为弦脉，即脉的更代顺序。古人认为，脉象随“四时”发生相应变化，是脾脏的生理功能，故曰“脾脉代”。因此，从传统理论看，脉的更代与脾脏有密切关系。如《素问．宣明五气篇》说：“脾脉代者，谓胃气随四时而更，此四时之代也。”这说明，《内经》所说的“代脉”，只反映脉的更代，不是脉“间歇”。
古代医家所说的代脉，既有正常代脉，也有主病的代脉。正常代脉是脉的正常更代，没有特殊表现。所以，古代医家有“脾脉平和不可得见”的传统说法。若脉的更代不正常、或脉象变化不与四时相应、或脉的节律失常，必然有相应的表现，所以，病理性代脉可以诊察出来。比如，春脉应弦，夏脉应洪、秋脉应浮、冬脉应沉，若脉象不符合这种规律，不与四时相应，说明脉的更代不正常。再如，脉的节律发生异常变化，出现“结脉”或“动脉”等，若不能还原为正常节律，或更代为其他异常脉形，都是病理性代脉。如《脉经》说：“其脉微细……代绝者死。”这是微细脉更代为阴阳即决离决的脉象。再如《诊家正眼》说：“代散者死”。这是更代为散脉。这都是病理代脉。
对代脉的解释，最早见于《伤寒杂病论》，如：“脉来动而中止，不能自还，因而复动，名曰代，阴也。”其中，“脉来动而中止”，是脉的节律失常。“动”，是动脉，即非窦性心律的脉形。“止”，是“间歇”，相当于窦性停搏。“动而中止”，是非窦性心律夹杂着脉“间歇”。“不能自还”，意思是说，非窦性心律夹杂“间歇”的脉象不能“还原”为正常节律。“因而复动”的意思是说，因不能“还原”为正常节律，故接下来又出现非窦性心律的脉形。显然，《伤寒论》并不是将   “动”和“止”作为代脉的构成条件，而是将节律失常的脉象不能还原为正常节律称为代脉。这才是代脉的实际意义。
《脉经》说：“代脉，来数中止，不能自还，因而复动，脉结者生，代者死。”可以看出，《脉经》对代脉的解释与《伤寒论．太阳下篇》基本一致。所谓“来数中止”，也是节律失常的脉象。所谓“不能自还，因而复动”之说，与仲景之说完全相同。这说明，《脉经》所说的代脉，也不是将“止”作为构成条件，而是专指脉的更代。
据考证，近代脉书将代脉说成是“脉来一止、止有定数、良久方来”的脉象，主要是误解了“五十动而不一代”的传统理论。如果弄清“五十动而不一代”的出处和实际意义，可以证实：所谓“五十动而不一代”，是针对气血运行“五十周身”而言的，其中，所谓“代”，并非“止”的意思，而是气血运行“二十八经”每循环一“周”或每更代一“经”为一代。
《灵枢．根结篇》说：“五十动而不一代，以为常也”、并说：“四十动一代者一脏无气，三十动一代者二脏无气，二十动一代者三脏无气，十动一代者四脏无气，不满十动一代者五脏无气。”这是针对气血昼夜运行“五十周身”而言的。古代医家将人体气血昼夜运行五十周身称为“五十营”，对此，《灵枢．五十营篇》有详细解释，如：“人经脉上下，左右，前后二十八脉，周身十六丈二尺……人一呼，脉再动，气行三寸，一吸脉亦再动，气行三寸，呼吸定息，气行六寸……二百七十息气行十六丈二尺,气行交通于中一周于身……一万三千五百息，气行五十营与身。”这是古代医家用二十八经阐释气血运行的基本理论，受天文学的影响很深。古人认为，天有二十八宿，人有二十八脉（即二十八经），日行二十八宿为一昼夜，气血运行二十八经为一周身。二十八经总长度为十六丈二尺。一呼一吸为一息，一息气血运行六寸。二百七十息气血运行十六丈二尺，为一周到身。一昼夜共一万三千五百息，气血运行五十周，称为“五十营”。所谓“五十动而不一代，以为常也”，就是按这种方式计算得来的。比如，若脉动五十次而不更代一经，说明气血在二十八经的运行正常。若脉动不满五十次就更代一经，说明气血运行不正常。由此说明，所谓“四十动一代”、“三十动一代”、“二十动一代”等，都是指脉的更代，而不是说脉“间歇”。这是因为，气血运行于二十八经，绝不是每“间歇”一次才更代一“经”，而是循环交替，周流不息。因此，不能将“一代”认为是“一止”。
若将代脉说成“脉来一止、止有定数、良久方来”，许多传统说法解释不通。比如，中医有“妊娠三月见代脉，是为常脉”的传统说法。近代脉书将这种代脉也认为是脉有“一止”或“间歇”，并说“因妊娠初期，胎形未定，五脏精气聚于胞宫，以养胎元，脉气不相接续，故可见代脉。但止数不多。”这种解释似乎合情合理，其实不对。“妊娠三月见代脉”，实际意思是说，女子妊娠三月，开始更代为妊娠脉，而不是出现“间歇”，更不是“良久方来”。若妊娠三月脉有“间歇”，绝不可认为是常脉，否则，将会误诊。所谓妊娠脉，一般是滑脉。由此说明，必须弄清代脉的实际意义，才能澄清对代脉的错误解释，才能体现代脉的实际意义和诊断作用。
以上是二十六种常用脉象的脉形规范和实际意义，其中，每一种脉象都不是固定不变的脉形，而是有可容许的变化范围。在实际表现时，都可以有程度上的不同。并且，这二十六种脉象都有一定针对性，分别代表对寸口脉进行诊察的相关方面，各有不同的诊断意义。所以，这二十六种脉象概括性很强，再加相兼脉，可以满足临床需要。因此，必须掌握这些脉象的脉形规范和实际意义，并熟炼掌握这些脉象的辨别方法，才能充分体现脉诊的作用。文字文字文字[/watermark]

杏坛人

谢谢楼主！收藏了．

赵红军

好文章，顶一个，理应当让大家都看到。

古水流

哈哈，是想听听五积散的解释，不过也有个好办法，取消加精就得。

薄涛

可我就搞不懂了 前俩天还再骂：“类似《最新实用诊脉法》这种书，东编西篡南抄北择的，最为偾事。”

现在原文一出 先加重帖子标题 过了一分钟又标记精华贴子 又如此推崇

脸变的比反饼子还快 就像磁铁往地下一摔 俩半以后 立刻正副极颠倒
立场也太不坚定了吧

薄涛

看见了 先加重帖子标题 过了一分钟又标记精华贴子
这个功能我还重来没有用过
谢谢古水流先生指点

薄涛

古水流到底说了句什么

-=-=-=-=- 以下内容由 薄涛 在 2007年02月28日 10:11pm 时添加 -=-=-=-=-
文字文字 图象没法看
怎么回事

-=-=-=-=- 以下内容由 薄涛 在 2007年02月28日 10:19pm 时添加 -=-=-=-=-
你确定？

古水流

[这个贴子最后由古水流在 2007/02/28 10:23pm 第 5 次编辑]

下面引用由薄涛在 2007/02/28 09:49pm 发表的内容：
问一下 这个贴谁加的精

http://www.gtcm.info/cgi-bin/attachment.cgi?forum=2&topic=8376&postno=7&name=w_1172671432&type=.gif


[color=#990000]-=-=-=-=- 以下内容由 古水流 在 2007年02月28日 10:21pm 时添加 -=-=-=-=-
可以查看本栏目的“版务日志”，就在本栏目目录页左上角“本版精华”的左侧

薄涛

问一下 这个贴谁加的精

君竹

好文！谢谢分享！

珍珠

感谢哲医老师，此文已存！！！