理性看待伤寒论

andy

最近在中医药报上看了一篇文章讲的是伤寒论的负效应，真是中肯，一千八百多年来居然没有一位医家敢指出仲景的不足支出来，要知道仲景也是凡人，并不是像大家所说的那样神圣伤寒论只是一部医学实践经验总结，也有不足的地方，尽管伤寒论正效应大大的超过其负效应，以致后世只能仰视，望尘莫及。我们应当理性的看待伤寒论，不应神圣化，客观的对待。

yanlin

同意《酷爱中医》的观点。

酷爱中医

什么是伤寒证？？？？？？请问各位在临床上又遇到过多少能传经的？？？？？？？？１８００年前的生活，医疗环境和现在又有多大差别？？我们是学仲景方药证之意．

下面引用由zhongyi1994在 2005/05/02 09:34pm 发表的内容：
没有证据的胡言，
应该闭嘴

没有证据的胡言，
应该闭嘴

小姜讲了个笑话：
时医说：我终于跳出伤寒论的圈子了。
另一个说：小心腿折断。
另一个说：我想跳进去都跳不了，你跳出来了？

夏红光

没有《伤寒论》的中医是万万不行的，但《伤寒论》也不是万能的。

夏红光

《伤寒论》肯定有不足，否则，有《脾胃论》的补土派的产生吗？有温热学派的产生吗？《伤寒论》不是万能的，但没有《伤寒论》的中医是万万不行的。

没有证据的胡言，
应该闭嘴

神农侍者

“论莫定於有證”
请问：论證何在？

frankie918

什麼文章，內容如何指出《傷寒論》的不足呢？
可否介紹一下。