（原创）《伊尹汤液经》与《桐君采药录》成书之代考

方国强

                               《伊尹汤液经》与《桐君采药录》成书之代考
    为能确定已佚失之《伊尹汤液经》与《桐君采药录》二书，是我国最早把阴阳五行理论应用于中医临床之中医药元典，有关五行生克学说产生于何时之问题，以及五行学说何时被应用于中医领域，显得至关重要，因为笔者想借此来界定该二典籍成书之代。为此，笔者查阅相关资料，然而，“在迄今发现的古代中国文化的最早文字遗存，甲骨卜辞和西周金文中，都没有阴阳五行观念。我们似乎只能从现存的其它古代文献中寻得些微线索，但这些线索，却是非常脆弱”（谢松龄著《天人象：阴阳五行学说史导论》山东文艺出版社1997年4月版）。由于“在一般人的心中，五行总是与神秘和迷信相联系”，因此研究者少之又少，更有甚者是“中华医药学中的阴阳五行，前此五六十年间，最为论者所诟病，他们多认为阴阳五行是迷信的、不科学的，遂使此维护中华民族健康达三四千年之久的医药，有一蹶不振之势”（林品石、郑曼青著《中华医药学史》广西师范大学出版社2007年7月版）。即便是著名学者廖育群在《中国传统医药•基础理论•阴阳五行学说》中亦云：“五行学说的重要，远不及阴阳学说”。故“五行门前可以罗雀……五行成了一个受人冷落的灰姑娘”（刘筱红著《神秘的五行——五行说研究》广西人民出版社 2007年10月版）。

daoyixue

中国的古代文化本产生与道德，从伏羲时代的易道文化到黄帝时期的法道文化，到成熟的春秋时期老子的道德文化，构成了中国古代文化的根底------道德，而认识道德的基本元素金、木、水、火、土五行就是义、仁、智、礼、信，也是对应五臟的肺、肝、肾、心、脾，道德在古代的伏羲黄帝时期本来就和现代我们所说的巫术差不多，这有啥迷信的？？？

我觉得迷信就是不明道理，胡乱的相信才是迷信。

狂草王

巫就是古代专门掌握天文地族群啊

方国强

再辑录《七表八里三部脉》一卷与观者同享。
七表八里三部脉
佚名撰
七 表
      脉浮中风头热痛，关浮腹满胃虚空，尺部得之风入肺，大便干涩固难通。
      寸芤积血在胸中，关内逢芤腹内痈，尺部见之虚在肾，小便稠浊血凝脓。
        滑脉寸中胸满逆，关滑脾寒不消食，尺部得之脐似水①，饮水下焦声沥沥。
      寸实其人胸热癊，当关切痛中焦甚，尺部如绳应指来，腹满小便都不禁。
      紧脉关前头里痛，到关心下无能动，隐指寥寥入尺来，缴结绕脐长手捧。
      洪脉关前热在胸，当关翻胃几千重，鱼际之中长若此，小便稠数血凝脓。
        寸口紧跳脉似弦，胸中急痛似绳牵，关尺得之②寒在胃，下焦停水满丹田。
注：①、水：《敦煌医籍考释》作“冰”。
②、关尺得之：《王叔和脉诀》作“关中有弦”。据文义，“关尺”当作“关中”为是。
八 里
寸口脉迟上焦寒，当关腹冷饮常难，流入下焦腰膝重，厚衣重盖也嫌单。
缓脉关前皮不任，当关胃气小难伸，尺上便逢微冷结，夜间常梦鬼随身。
微脉关前著不任，当关郁结气排心，尺上更微脐下积，体寒寒饮即呻吟。
软脉关前入足汗，当关气少精神散，尺部濡濡即恶寒，骨与肉疏都不管。
寸口恒沉胸有痰，当关气短①不能安，若在下焦②腰脚重，小便稠数色如泔。
关前脉弱少阳虚，关上逢之胃气无，若在尺上阳道绝，痿痛引肉及皮肤。
细脉寸口多呕逆，当关气胀排胸臆，尺部如斯痛在腰，小腹不通便色赤。
积气胸中寸脉伏，当关有癖胀瞑目，尺部如斯食不消，坐卧不安还满腹。
涩脉关前胃气□③，当关血散不能停，尺部如斯常逆冷，体寒脐下似雷鸣。
注：①、短：原讹作“足”，据《王叔和脉诀》改。
②、下焦：《王叔和脉诀》作“尺中”。下，原讹作“不”。
③、□：原卷此字残损不清，《王叔和脉诀》作“升”。
三部脉全
三部俱洪心家热，口臭胃翻唇破裂，狂言满眼见邪神，饮水百杯无足歇。
三部俱弦肝有余，目中疼痛伏悬虚，怒气满胸常欲叫，翳满瞳子泪如珠。
三部俱缓脾气结，口臭胃翻多呕逆，胃中寒结食不消，心下逼然长少力。
三部脉沉肾藏寒，唇焦燥痛毛发干，常梦鬼神将入水，觉来愁闷转悲弹。
三部俱浮肺藏风，皮干鼻塞唾稠脓，大肠满涩难虚秘①，嗓干喉颈镇痰疼②。
注：①、大肠满涩难虚秘：《王叔和脉诀》作“壮热恶寒皮肉痛”。难，原卷假作“男”。
②、嗓干喉颈镇痰疼：《王叔和脉诀》作“颡于双目泪酸疼”。嗓，原讹作“ ”；喉颈，原假作“ 胫”。 ，音侯，其义雨也。颡，额也（《玉篇》）。
—————————————————————————————————————————
注：以上为敦煌遗书，据丛春雨主编《敦煌中医药全书》P316～321页厘定之文辑录而成。

方国强
2008年5月3日 18时26分毕

方国强

上文中所提到的“五行治病术”，据笔者理解，《敦煌中医药全书》中之《五脏脉侯阴阳相乘法》、《占五藏声色源侯》、《配伍组方法要》等书卷，即为“五行治病术”之内容，故将此三卷厘定之文辑录如下：（如引用本文，请注明辑录者与出处。）
五藏脉侯阴阳相乘法
佚名撰
肝者，东方木，万物始生，其气濡弱，宽而虚，故其脉为弦，而新张弓者死。
肝盛血，血舍魂，悲哀动中则相伤魂，魂相伤则狂。
春，肝木王，其脉弦细而长，曰王也。反得微涩而短者，是肺之乘肝，金克木，十死不治；反得大而洪者，是心之乘肝，子之克母，虽病当差；反得沉濡而滑者，是肾之乘肝，母之克子，虽病当差；反得大而缓者，是脾之乘肝，为土克木，土畏木，不死。
心者，主南方火，万物洪盛，乘枝布叶，皆下位，故名曰钩。
心藏脉，脉舍神，怵惕思虑则伤神，神伤则恐惧。
夏，心火王，其脉浮、洪大而散者，曰平。反得沉濡而滑者，是肾之乘心，水克火，十死不治；反得脉弦而长者，是肝之乘心，母之克子，虽病当差；反得微涩而短者，是肺之乘心，金之畏火，虽病当差；反得大而洪者，是脾之乘心，子克母，虽病差矣。
脾者，中央土，敦而福。敦者厚。万物色不同，得福者广。蜎蜚蠕动，皆蒙土恩。其脉缓而迟。
脾孤藏，以灌四傍。然则脾善者不可得见，恶乃可见。
脾藏营，营舍意，愁忧不解则伤意，意伤则闷乱，四肢不举。
四季，脾土王，其脉大洪、洪而缓，曰平。反得弦长而短急者，是肝之乘脾，木之克土，为大逆，十死不治；反得大浮而大洪者，是心之乘脾，母克子，虽病当差；反得沉濡而滑者，肾之乘脾，水畏土，虽病当差；反得微涩而短者，是肺之乘脾，子之克母，病差也。
肺者，西方金，万物之所终。其脉微浮毛。
肺藏气，气舍魄，喜乐无极则伤魄，魄伤则狂，狂则意不存人，皮革焦，毛悴色夭，死于夏。
秋，肺金王。其脉微浮涩而短者，曰平。反得浮大而洪，是心之乘肺，火克金，为大逆，十死不治；反得大而缓者，是脾之乘肺，母克子，虽病当差；反得沉濡而滑，肾之乘肺，子克母，病亦差矣；反得弦而长者，肝乘肺，木畏金，虽病当差。
肾者，北方水，万物之所藏，阳气下降，而阴气上升。其脉为淹，淹为在里，不可发汗。阴气在表，阳气在藏，慎不可下。
肾藏精，精舍志，盛怒而不止，则伤志，志伤则善忘。
冬，肾水王。其脉沉濡而滑紧，曰平。反得浮大而缓，是脾乘肾，土克水，为大逆，十死不治；反得弦而长者，是肝乘肾，子克母，虽病当差；反得微濡涩，是肺之乘肾，母克子，须病差也；反得浮大而洪，是心乘肾，火畏水，虽病当差。
—————————————————————————————————————————
注：以上为敦煌遗书残卷，据丛春雨主编《敦煌中医药全书》P283～291页厘定之文辑录而成。

占五藏声色源侯
佚名撰
肝有病，目不明则  （目篾 目篾），则呼及怒。心有病，奄奄不欲言，则忘言及唤。肺有病，鼻不闻香，则咳逆及哭。肾有病，耳不闻音，则欠及呻。脾有病，口燥舌弦，则歌吟苦噫。右，以此侯病，知病所在矣。
—————————————————————————————————————————
注：以上为敦煌遗书残卷，据丛春雨主编《敦煌中医药全书》P294～295页厘定之文辑录而成。

配伍组方法要
佚名撰
【原文】 ……  他皆以  ……
【原文】 ……  二为一乃变可  ……
【厘定】 ……  二为一，乃变，可  ……。
【原文】 ……  此数万比失一
【原文】 ……  不愈
【原文】 ……  三辛□毒  五合一毒
【原文】 ……  药力□行矣夫合和法以酸和甘用酸缓甘
【厘定】 ……  药力□行矣。（夫合和法，以酸和甘，用酸缓甘）
【原文】 ……  分少  君十臣三使一也
         ……  分少  臣五君二使一也
         ……  分少  君一臣二使臣也
【按语】 此段原文论述组方时君臣使药在数量上的配合规律。
【原文】 ……  府不治藏亭苈滑石是也
【厘定】 ……  治①府不治藏，亭苈、滑石是也。
【校注】 ①、治，原缺，据下文义补。
【原文】 ……  高不能下桂子辛荑等是
【厘定】 ……  高不能下，桂子、辛夷等是。
【原文】 ……  高能下菊花蜀椒等是
【厘定】 ……  高能下，菊花、蜀椒等是。
【原文】 ……  用五菊等是
【厘定】 ……  用，五菊等是。
【原文】 ……  月大黄□□麻黄等是
【厘定】 ……  月，大黄、□□、麻黄等是
【原文】 利女人不利丈夫茵桂樗根等是
【厘定】 利女人不利丈夫，茵桂、樗根等是。
【原文】 ……  他依此推之
【原文】 ……  走于血血病不宜苦
【厘定】 苦入心①走于血，血病不宜苦。
【校注】 ①、苦入心：原脱。据下文义补。
【原文】 辛入肺走于  ……  
【厘定】 辛入肺走于毛，毛病不宜辛①。
【校注】 ①、毛，毛病不宜辛：此段原文原缺，据上下文义补。
【原文】 甘入脾走于皮皮脾病不宜甘
【厘定】 甘入脾走于皮，皮脾病不宜甘。
【原文】 春宜  ……
【厘定】 春宜酸、夏宜苦①。
【校注】 ①、酸，夏宜苦：据《内经》补。
【原文】 长夏宜甘甘味缓
【厘定】 长夏宜甘，甘味缓。
【原文】 秋宜  ……
【厘定】 秋宜辛，冬宜咸①。
【校注】 ①、辛，冬宜咸：原脱。据上文义推论而补。
【原文】 ……  肝病在头病人警宜酸以苦补以酸乌（写）②
【厘定】 ……  肝病在头，病人警，宜酸。以苦补，以酸泻①。
【校注】 ①、泻：原假作“写”。下同。
         ②、乌（写），不知是原卷中即此字，抑或印刷排版之误。笔者据意改为“写”。
【原文】 ……  在五脏在心宜苦以甘补以苦写
【厘定】 ……  在五脏，在心宜苦，以甘补，以苦泻。
【原文】 ……  辛补以甘写
【厘定】 ……  辛补，以甘泻。
【原文】 脾欲湿  ……
【原文】 ……  咸补以辛写
【厘定】 ……  咸补，以辛泻。
【原文】 胇欲炁 （辶羊）  ……
【厘定】 胇欲炁 （辶羊）  ……。
—————————————————————————————————————————
注：以上为敦煌遗书残卷，据丛春雨主编《敦煌中医药全书》P652～654页辑录而成。

方国强
2008年5月2日 23时01分毕

方国强

为阐明笔者是以什么样的理由，把中医药学派分为“桐尹”与“农黄”二家，故对上文最后的第二段文字作补充并修改如下：（如引用本文，请注明著者与出处。）
就中华医药学而言，“医”与“药”是一个不可分割的整体，医典与药典是形成学派体系的先决条件，如今的“医学之有（神）农（伊）尹、岐（伯）黄（帝）二派”之分，笔者以为，有待商榷。按神农有《本草经》，伊尹有《汤液经》，合二为一或可形成“农尹”之派（笔者据《辅行决》内容考证，其实没有形成此种医药学派，而且汤液经失传已久，也无条件形成此医药派别）；黄帝有《内经》，而早在后汉以前是有《岐伯（本草）》，然而现在所谓的“岐黄”之派，其实是由《黄帝内经》与《神农本草经》结合而成，在原理上应名为“农黄”之派。因此，论之“岐黄”，以医学流派名之或可理解，然欲以医药学派究之，则似勉强。据笔者研究，欲论吾国医药学之派别（恕笔者“狂妄”），则可按“桐尹”、“农黄”二家以区分。
“桐尹”医药学派，是以阴阳五行属性为基础理论之医药学诊治体系——“五行治病术”，偏重于对“五行理论”之运用，如“五脏补泻”；“农黄”医药学派，是以阴阳五行五味为基础理论之医药学诊治体系——“阴阳治病术”，偏重于对“阴阳理论”之运用，如“三阴三阳”。敦煌遗书中的《五脏脉侯阴阳相乘法》、《占五藏声色源侯》、《残本草》、《配伍组方法要》等书卷，从残存的内容来看，笔者推测，极有可能是“桐尹”学派之书籍（丛春雨主编《敦煌中医药全书》P283页、P294页、P440页、P652页）。由于张仲景的《伤寒杂病论》之问世，“桐尹”派典籍随之佚传（阴阳属性由三阴三阳理论所涵盖，五行属性则消失无传），“桐尹”、“农黄”二家实际上已合流。从张仲景的《伤寒杂病论》中可知，《伤寒》用“阴阳”，《杂病》用“五行”，故张机乃集汉代以前医药学之大成者，无愧于医圣之赞誉也。
然而，正由于仲景把《伤寒》列在《杂病》之前，且其书在流传的过程中，被分为《伤寒论》与《金匮要略》二书，而《金匮要略》在一段时期内曾无传，至公元1034年才由王洙发现并重新传世，故致其后医家学者对《伤寒》的研究代不乏其人，而对《杂病》之研究者则不多，此大概亦是《伊尹汤液经》与《桐君采药录》失传的原因之一，此乃医圣始所料之不及也。仲景在《伤寒杂病论》中未说明其医药学术之源流为《伊尹汤液经》，未注明其医方之来源，未说明其乃为《汤液经》派之传人，而在《自序》中却又注明在撰写《伤寒杂病论》时，参考了《素问》、《九卷》、《八十一难》、《阴阳大论》、《胎胪药录》等古中医药书籍，致使后世医家学者不明就里，各自猜测，各叙己见，莫衷一是。医圣之无意，导致汉代以降之医家，只知有《黄帝内经》，有《神农本草经》与《伤寒论》之六经辨证与药物五味，并把《神农本草经》、《黄帝内经》、《伤寒论》、《金匮要略》定为中医药四大典籍，几不知有《伊尹汤液经》与《桐君采药录》之理与法、医与药、症与治同药物五行属性相对应之汤液经法矣，此乃为医圣张仲景莫大之“过”也。
幸有华阳隐居陶弘景之《辅行诀脏腑用药法要》传世，幸有敦煌之考古发现，幸有张偓南、张大昌、王雪苔、马继兴、丛春雨、钱超尘等先生之古道心肠，对是书的保护、研究与刊行，使吾辈能略知个中之原由矣。后世总结仲景的“辨证论治”原则，笔者认为来自《伊尹汤液经》与《黄帝内经》，从《辅行诀》与《内经》书中之内容可知之矣。汉代以后之医药流派，均在张仲景之《伤寒杂病论》的基础上而形成支流，粗分如“经方派”、“时方派”、“中西汇通派”；细分如“错简重订派”、“维护旧论派”、“辨证论治派”、“经典考证派”、“临床经典派”、“温病派”、“伤寒温病汇通派”、“滋阴派”、“温补派”等等，乃仲景之后继者也。
方国强
2008年5月2日 10时25分重订

highup

力作！
期待考古和文献的发现。

方国强

    谢却翁赏识

却波渔翁

好文章！

方国强

    就中华医药学而言，“医”与“药”是一个不可分割的整体，医典与药典是形成学派体系的先决条件，如今的“医学之有（神）农（伊）尹、岐（伯）黄（帝）二派”之分，笔者以为，有待商榷。按神农有《本草经》，伊尹有《汤液经》，合二为一或可形成“农尹”之派（笔者据《辅行决》内容考证，其实没有形成此种医药学派，而且汤液经失传已久，也无条件形成此医药派别）；黄帝有《内经》，而早在后汉以前是有《岐伯（本草）》，然而现在所谓的“岐黄”之派，其实是由《黄帝内经》与《神农本草经》结合而成，在原理上应名为“农黄”之派。因此，论之“岐黄”，以医学流派名之或可理解，然欲以医药学派究之，则似勉强。据笔者研究，欲论吾国医药学之派别（恕笔者“狂妄”），则可按“桐尹”、“农黄”二家以区分，敦煌遗书中的《五脏脉侯阴阳相乘法》、《残本草》、《配伍组方法要》等书卷，从残存的内容来看，笔者推测，极有可能是“桐尹”学派之书籍（丛春雨主编《敦煌中医药全书》P283页、P440页、P652页）。由于张仲景的《伤寒杂病论》之问世，“桐尹”派典籍随之佚传，“桐尹”、“农黄”二家实际上已合流，后世之医药流派，均在此基础上而形成支流，粗分如“经方派”、“时方派”、“中西汇通派”；细分如“错简重订派”、“维护旧论派”、“辨证论治派”、“经典考证派”、“临床经典派”、“温病派”、“伤寒温病汇通派”、“滋阴派”、“温补派”等等，乃仲景之后继也。
    倘若《辅行诀》卷中诸医方之组方用药法则能够真正破解，倘若《汤液经》法能够复原，倘若《桐君药录》之内容能够知晓，“桐尹”之医药学派必将重新形成并流传于世也。

                                                             方国强
                                                  2008年4月27日 18时18分毕
                                                  2008年4月28日 23时40分订