生命系统的确认（1）— 后现代理论医学对细胞学说的再认识

杨鸿智

生命系统的确认（1）— 后现代理论医学对细胞学说的再认识
第117篇  《生命系统的确认》写作说明
作者：
中国医药信息学会北京分会后现代理论医学专业委员会主任委员杨鸿智
yanggates.51.net
《后现代理论医学》专集已经告一个段落。在《后现代理论医学》专集115篇文章中，主要是介绍了《后现代科学》，即《系统科学》的内容。我所谓的《后现代科学》，是指从爱因斯坦相对论和量子理论开始的，后来由贝塔朗菲以系统论确定下来的一系列专门学科。如果从贝塔朗菲的《一般系统论》算起，这些学科有：信息论、控制论、混沌论、协同学、耗散结构理论、超循环理论、突变论、分形理论、自组织理论、复杂理论等等。这些知识都是前辈大科学家研究出来的，我只是转手介绍而已。而且，我的介绍是不全面，不深入的。因为我毕竟不是系统科学的专业人。希望专业人批评指正，并且作进一步的宣传。
从现在开始，我将发表第二个专集。它的名称是：《生命系统的确认》。内容是把系统科学与生命科学联系起来，用系统科学的观点认识生命的本质。
《一般系统论》的发明人贝塔朗菲自己就是一个生物学家。可以说，系统论就是从生物学的研究中产生出来的。所以，生物学与系统论的关系是最密切的。然而，是否研究生物学的人都是系统论者呢？现在，流行的生物学著作是否都是按系统论观点写的呢？最后，我们大家头脑中的生物学知识，是否都是系统论的呢？实际的情况是否定的。正因为如此，所以我认为有必要用系统论的观点把生物学的一些问题再说一说。我认为，诞生系统论的老家是生物学，可是，连生物学也不是系统论观点的事实是不能不管的。
再有一个问题是，生物学是医学的基础，要想用系统论观点研究医学，必须有系统论的生物学观点。我的目的是要用系统观点到研究医学，即《后现代理论医学》，没有一个系统论的生物学是不行的。所以，在讲了系统论的自然科学以后，还要讲系统论的生物学。
希望网友继续关注，谢谢！
关于文章编号的说明：
为了使我的所有文章方便检索和整理，我按一个顺序排列。第一个主题《后现代理论医学》最后一篇文章是第116篇，那么，现在，第二个主题《生命系统的确认》的第一篇文章就是第117篇。以后，当网友需要找某一篇文章的时候，只要按号码找就可以了。
《论坛反应与交流》
《精品文化论坛  >  博客.杂文.学术.随笔》
朱泉雨：敬佩你的写作态度！
《布达佩斯俱乐部论坛 → 生命科学与新医学》
hiwaygao：感谢杨老师，谢谢：生命系统的确认很重要的概念。
《凤凰论坛首页>世纪大讲堂》
非洛：期待你的佳作！让我们用系统科学的观点认识生命的本质。
《布达佩斯俱乐部论坛 → 生命科学与新医学》
尊敬的杨老师,谢谢您对俱乐部支持,邀请您做俱乐部【人体生态系统与新医学】 版主,多谢您
《中国生物论坛社区 →细胞生物学》
coolcell：为什么复制的时候,那么多的象乱码的东西啊?网站上看的话字太小了,眼睛痛啊!我想复制后在看啊。
《生物复杂性研究论坛>生物系统模型》
X-Bio（管理员）：欢迎发表自己的意见　其实生命体是一个系统，生命现象是生命系统的系统特性．很有必要对这个系统进行结构性分析，包括结构（静态结构和动态结构），功能性性分析（系统行为）．很有必要大家认真的讨论下这个问题．
《中国环境生态网-绿韵论坛>生命科学论坛》
飘摇（绿韵版主）：对该理论不了解,不敢妄加评论.但目前医学的发展是生物+心理.在生物这方面越来越走向微观,大有微观的治疗取代现在模式的趋势.而在微观领域也由当初强调某一单一因素向多因素协同作用发展,整个微观领域就是一张大网,牵一发而动全身.在微观领域愈来愈强调整体了.

wqn1

很好的文章
请杨先生可否能卖给我这本书
我真的喜欢
有思维

gonmai

"现代医学又称为细胞医学和实验医学。"这句话的后半部份是对的，而前半部则是不对。而实际是现代医学还不是真正的细胞医学。请问现代医学真正实现了细胞病理学的诊断和治疗了吗？没有的！所以这句话的前半句是失实的。

杨鸿智

《精品文化论坛>四海搜奇》
南郭先生（总版主）：真的知识渊博啊！
《中国环境生态网-绿韵论坛>生命科学论坛》
cqzxzwzzc ：太极生两仪，两仪生四象，四象生八卦，八卦生万物。传统文化早已揭示了万物的生长规律，而现代“科研人”确舍其不用而取现代科研手段以示“科学”！
《爱爱医--中国医学论坛 » 普通内科讨论版》
drchen2004：宏篇巨论！下载了再看吧！
《中国环境生态网-绿韵论坛>生命科学论坛》
飘摇（绿韵版主）：楼主和'杨鸿智'是什么关系?能否说说?我个人对中医看问题从整体入手,还是赞同的,但就其其他理论存保留意见.
杨鸿智：我就是杨鸿智,杨鸿智就是我,不知道还要问什么关系?
《四川健康社区-医学论坛》
Liuhuilong：支持你！！！
《中国思维 → 哲学研究》
Zhengzi：后现代医学,总觉得这个名称有点别扭!别怪!
丁国岭：欢迎杨先生。人以生命形态存在是人存在形式的一种，也是中国传统哲学关注的一个主要内容，中国传统哲学的一般方法在对人以生命形态存在时认识中的运用产生了中医的理论基础。
《华夏医盟社区 →健康生活》
蓝色热带鱼：这是什么呀！
《凤凰论坛首页 -> 世纪大讲堂》
明心斋主人：
杨先生啊，你脸皮还真厚阿！为了稳妥起见，我又拜读了《在后现代科学背景之下的中国现代化之路兼论系统科学的发展和后现代理论医学的出现》和《后现代理论医学—自体原位器官重构技术的理论探讨》两篇大作。之后才放心提出对你的进一步批评。
    第一：你对“现代性”的基本含义丝毫不懂。对现代化的理解十分肤浅。
    第二：你完全没有意识到自己本身就是还原论，而且比别人走得更远。
    第三：你所运用系统论的方式只不过是强奸人家的观点。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    
    第四：你对西方后现代思想毫不知情。
    退一步讲，如果容忍你的无知，所谓无知者无畏，权且把后现代医学算作你的独创（实际上人家格里芬早就提出来了），就算后现代是“更现代的”“更先进的技术”，你所谓的系统论医学、信息论医学也算不上。 唉——我很不愿意说这是学术腐败的结果。但是真希望中国医学理论有关管理部门把视野放得远一点。（其实《医学与哲学》在九十年代末发表过两篇关于后现代医学的文章，完全可以作为基本的参考的） 杨先生，在下郑重地劝你，悬崖勒马，以免晚节不保。
方案有两种：恶补后现代思想。退休。
个人主页 | 引用 | 返回
    回复:后现代理论医学
    刺(游客)发表评论于2005-11-14 11:16:34
    很明显，杨鸿智先生对后现代思想并不了解。因为后现代无论从哪一种意义上来理解都与他所说的意思无关。 后现代一般而言有两种，一种是反现代；一种是超现代。前一种似乎勇气有余，智慧不足，在反对所谓基础主义的过程中，反而上了基础主义的套。别人的批评是对的，那种后现代只是一种意识形态上的立场。后一种后现代则试图同不二哲学入手，试图超越同时包容现代。这两种思想在杨鸿智先生的帖子中都看不到。不知道他讲的是何种后现代。很期待杨先生能澄清一下。

杨鸿智

Jack：
伪学者，请不要再在此论坛发帖，删你没商量！！概念有点老，已经不新鲜。我特别不喜欢中国医药信息学会北京分会后现代理论医学这种说法，只有一种医学——正统现代西方医学。什么是后现代？？噱头！！全文处处错误，比如：抗生素是人们按照某一种基因型而设计的。可笑，学学现代医学理论再说！！啊，小心我删你！！也可以作为典型的样板让大家看看中国一些知道点皮毛的“学者”的张扬面孔 。我质问你：什么是基因？？地段医院的原内科主任：主治医师？？ 老套的东西，以为将控制论、系统论（易经？哈）的一些概念与基因组计划、蛋白组计划无机组合来蒙人，企及博取一个医学家的名声？？可笑。还是80年代托夫勒《第三次浪潮》的冷饭。要创新！！小DD, you konw?“我现在并没有在体内原位观测干细胞是否被激活的具体方法。但是我可以通过患病器官形态和功能的改善，判断出干细胞是否被激活的情况。” 不是胡扯了，是伪科学，是柯云路的同党吧！！本斑竹鄙视你。MODS的启动衰竭器官是肠道已是流行理论，但在老年患者这一特殊人群中，很难断定谁是启动衰竭器官，因此，需要流行病学理论，即统计学数据来证实哪个器官是衰竭启动器官。杨先生：去医学院看大门吧！也许还可以免费继续教育。给你看看封杀伪科学的手段，你在别处可以胡说八道，在这里不行。



云栈洞主人： 谈谈中医和杨鸿智并向网友们致谢
    对于关心健康、科普和生命医学研究的网友们来说，杨鸿志这三个字不能算陌生了。在网络上他打着“中国医药信息学会北京分会后现代理论医学专业委员会主任委员”的旗号，四处张贴他的《后现代理论医学》。
    杨氏及其《后现代理论医学》至少有以下两个特征：
1．  每个单篇的字数多，总的文章篇数大，这样洋洋洒洒，形式上很迷人，仿佛学富五车。
2．  内容多是胡扯，缺乏起码的学术态度。主要是将一些在概念和理论混起来，夹带上他崇尚中医的私货。
    上面的第二点正是现在一些中医爱好者的非常显著的特征，他们往往从人体扯淡到天体。为什么会有这样的念头？根源还是中医的理论基础，臭名昭著的阴阳五行。
    阴阳五行将世界上的万事万物分为五大类：金木水火土，古代人根据金木水火土某一方面的特征将五者联系起来，说它们“相生相克”，比如，金克木，木生火之类的。但问题是：
1．  这样的分类本身是非常愚蠢的，比如水、土（泥土）和木（植物）里面就有金（金属元素）。比如，为什么是五大类而不是四大类、六大类？微生物算木？算土？光呢？这里没有理性。
2．  它们之间的相互关系也过于简单化了，“金”能克“木”，但“木”（植物）没有“水”中的金（无机盐），也活不了。
3．  最为糟糕的是阴阳五行利用了中国人缺乏逻辑能力的这个痼疾，它运用了类比，将地面上的五行类比到太空中的星体，还将他们类比到了人体的内部。要知道类比是最大的逻辑漏洞，你凭什么这样类比？但是那样简单的类比构织起来的事物之间的联系实在很美妙，多巧妙呀，从春官夏官到金星水星到心肝脾肾，一张大网，都“五”过来“五”过去的，这迷惑了不少人，包括经过西医训练的杨鸿智。
    杨鸿智自己声称没有发表过正经学术文章（我通过Pubmed搜索出所有作者是Yang HZ的文章标题，供他相认的时候，他承认没有“现在能够证明一个人学术地位的那些东西我是没有的”。当然，我也偷懒了，其实应该搜索一下Yang H，呵呵）。再看他的文章，除了科普知识堆积，就是个人的幻想了。
    由于他的东西科普的太科普，幻想的又太荒唐，根本不值得细细批驳，人们大都不跟贴讨论。下面是网友收集的少数专业人士对其人其文的简单评价：
圣武士*黑暗之光：
特深沉：
Weijian：
干细胞：
Jack：
  （杨鸿智的说明：在这里《云栈洞主人》又把在前面帖子中已经引用过的几位网友的帖子又重复了一遍，为了节约篇幅，我在这里省略了。）
我很赞同上面伪学者这个称号，他的危害还是很大，网络上不明真相的，容易被他文章的外衣所迷惑的。而中医理论往往和一些骗人的东西有关联。比如中国科技大小少年班神童宁铂，2岁半时能背诵30多首毛泽东诗词，3岁时能数100个数，4岁学会400多个汉字，5岁上学，6岁开始学习《中医学概论》和使用中草药，8岁能下围棋并熟读《水浒传》。上面的少儿经历中最吸引我的是“6岁开始学习《中医学概论》和使用中草药”。另外，无论是前些日子吵得沸沸扬扬的老中医绝食，还是曾经风光过的全息“理论”，还是一些其他的神话，如特意功能呀气功呀之类的，背后总是有个魔影，那就是中医。借助于中国人不尊重事实与缺乏逻辑等等恶劣的传统，中医依旧谬种流传，非常值得人们警惕。
【本文中关于其他网友们对杨评价的资料是凯迪的网友提供的，非常感谢】
杨鸿智：
《云栈洞主人》的这些发言，表达了两个问题：第一个，表达了反对我的态度。第二个是，没有自己的比较深刻的学术观点。虽然主要是对中医问题说了些话，但是，这些话一来只是标题口号，没有学术内容；二来，这样的话已经被许多人说过，早没有新意。《云栈洞主人》引用了以前几个网友发过的帖子就是证明。他说不出与别人不同的，具有自己内容的批评。因为这个原因，我不知道有什么理由要特别地专门地与《云栈洞主人》再进行什么讨论。关注我的文章的人都知道，在我的文章的后面有一个专栏是《论坛反应与交流》，我把网友的意见都发表在我的文章后面。我特别重视反对的意见，所以，如果《云栈洞主人》想反对我，自己又说不出什么东西，希望有人帮助的话，我提醒《云栈洞主人》可以用一点时间看一看我的文章的后面，在那里有许多你需要的东西。在专业问题方面，《云栈洞主人》主要提出了中医问题。大家都已经知道我是北医的，我根本不是学中医的，我没有资格以主人翁的身份讨论这个问题。我只是站在后现代理论医学的立场对中医有了一点自己的认识，这些认识也是在讨论的范围之中。我愿意用科学的态度与关心中医的学问家讨论中医问题。如果在这个讨论中，我被认为是维护了中医的利益，那么，作为一个中国人我是感觉欣慰的。
云栈洞主人：
呵呵，学术内容。你承认中医的阴阳五行吧？我说的哪里不是事实？哪里逻辑有问题？有趣.就像前面有人对你的评价一样，把宇宙呀大爆炸呀搅和在一起就有新意了？呵呵你呢，没有骂人，可人家版主为什么态度很坚决地删除了你这样的垃圾文字？就因为你“这纯粹是胡说八道。以上引用的都是市面上最普通的科普+科幻书籍，加上幻想臆测，跟真正的作研究完全两码事”。老而不死是为贼，就是指你这样的糊涂蛋的。你可能是无意做骗子，但事实上是骗子。有趣。一个在职期间没有发表过正经学术文章的人，退休后却编写“学术专著”了。呵呵,可以肯定的是你认同中医，你认同阴阳五行。这就行了，你再怎么“深刻”也是枉然。我就和你讨论中医的基本理论阴阳五行。要不，在职期间没有发表过正经学术文章的你来深刻一下？有趣，在职期间没有发表过正经学术文章的还有脸说是北医毕业的。让我来看看你的阴阳五行吧，小杨。我不管别的，你别的抄来抄去的，那算是综述之类的，没有新意是正常的。但糅合进中医就是你的“新意”了？我现在就想和你讨论你自以为“新意”的中医部分。
杨鸿智：语无伦次。
杨鸿智：
讨论问题的前提条件有两个:一个是尊重对方,你不尊重对方,看不起对方,为什么还要与对方讨论?第二个是希望从对方那里学习一点自己不知道的知识.这也是我们进入论坛的一个重要目的.如果你认为自己什么都知道了,而且与你不同的意见都是错误的,这就不用讨论了,只要自己发一个帖子,声明自己是真理的化身,是玉皇大帝,是上帝,看还有什么人再惹你不高兴?根据我自己的经验,很少有什么人会在讨论问题的时候会承认自己不对.当然,承认错误的事情是很多的,但是,这要有两个条件,一个是实践证明自己是错误的,这时候,不论自己心情如何,只好承认.另一个情况是自己通过学习,在新的知识的指导下,自己认识了自己的错误.不过,这样的学习和科学活动,也是广义上的实践.总之,我们说是实践是检验真理的标准.然而,能够认识到实践已经证明了什么,或者自己能够主动学习改变自己的思想,这也是需要一定的素质和水平的.这就是我们都知道的一个辩证唯物主义的道理,即内因决定事情的发展.如果你没有这个内因,你就不可能做到这些.如果你是没有改变自己的内因的人,我们为什么要讨论?讨论的目的是什么?就是要证明你是是真理的化身,是玉皇大帝,是上帝吗?

杨鸿智

《凤凰论坛首页>世纪大讲堂》
非洛：系统论扬弃了基本结构概念，它把基本结构作为系统的特定层次来认识。
《中国生命科学论坛 → 学术争鸣与创新园地 》
newvital：恩，是遗传学问题, 这种进化论还不一定是正确的.
《中国环境生态网-绿韵论坛-生命科学论坛》
cqzxzwzzc ：太极生两仪，两仪生四象，四象生八卦，八卦生万物。传统文化早已揭示了万物的生长规律，而现代“科研人”确舍其不用而取现代科研手段以示“科学”！
《爱爱医--中国医学论坛 » 基础医学讨论版 》
臻臻（基础医学斑竹）：非常感谢您的提供！这倒是比较新的观点啊！



《真名论坛 → 历史科学》
云栈洞主人：这是一个网友替我收集的资料
1杨鸿智其人的简历不多，此段出自其书，仅作参考。
http://www.wujie.org/luntan/article_content.asp?a=704&b=1&ageNo=1&Keyword=&index=&sort=6&u=
《后现代理论医学》是上海市徐汇区永嘉路地段医院的原内科主任杨鸿智医生创立的。该项理论和技术受到中国医药信息学会北京分会的高度重视，2002年9月在其学会内成立了“后现代理论医学专业委员会”，会议决定由杨鸿智出任主任委员。
2永嘉地段医院
http://www.east128.com/qy/yongjia/index.htm
   永嘉地段医院建于1962年，1993年被上海市徐汇区卫生局命名为一级甲等医院，从2000年底起更名为天平街道社区卫生服务中心，地处太原路110号。永嘉地段医院现有职工124人，其中高级职称5人，中级职称18人。永嘉地段医院目前拥有170张床位，分为内科、外科、眼科、肿瘤病区、重症监护室。

杨鸿智

第128篇  后现代科学对《基本结构》问题的再认识
作者：
中国医药信息学会北京分会后现代理论医学专业委员会主任委员杨鸿智
yanggates.51.net
一  复杂系统不存在单一的、绝对的基本结构
从某种意义上讲，系统论就是研究物质的相互作用关系。在这个过程中，发出或接受信息的物体被称为“行为主体”。在现代自然科学以简单物质作为研究对象时，没有这类概念。当然，复杂物质以前也一直存在着，现代科学时代当然也要大量遇到复杂物质。只不过现代科学总要将复杂物质分解成简单物质，然后再去研究。这样，现代科学的各种定理就可以应用了。在这个过程中，人们也会遇到“行为主体”问题，只不过人们不是用这个名词。人们采用的概念是“物质的基本构造“、”基本单位“。对于生命问题来讲，说的是“最基本的生命物质”。研究的结果发现，在物理、化学这个非生命世界里，物质的基本单位是分子和原子，是各种基本粒子。在生命科学领域，开始认为细胞是生命的基本物质，现在又认为基因、DNA是最基本的生命物质了。所谓细胞理论，就是称细胞是最基本的生命物质、生命单位的理论。站在机械论、还原论的水平，这是完全正确的。但是现在，当科学已经进入后现代科学阶段以后，人们站在后现代科学的立场上就会发现，现代科学的还原论认识方法不能认识复杂物质的性质。对于复杂系统来讲，它的性质是一种动态的网络关系。根本不存在某种起主要作用、基本作用的实体。（这与“序参量”不是一回事）因此，系统理论认为，在研究系统问题时，不存在“基本结构单位”的概念。只存在“系统”。系统是一个整体，是不可分割的。研究系统只能用“整体观点”，用“整体方法”来研究。如果将系统分割成部分去研究，发现部分不能代表整体。这就是现代科学还原论与后现代科学系统论的一个重要理论差别。但是，这个差别只是系统理论刚刚出现时的差别。从时间上说，也是半个世纪以前的情况。现在，随着系统理论进入到“复杂”理论阶段，研究人员对上述问题又取得了新的研究成果，又有了新的概念。复杂理论重新承认物质“基本结构单位”的存在。因为任何物质，当然有它自己特殊的结构。但是，对于复杂物质来讲，因为它是由不同层次、不同物质组成的复杂网络，所以，可以认为，不同层次的不同物质，也都有自己的基本结构单位。这样，就把现代科学的“基本结构”的概念与系统理论的网络概念结合起来。系统理论将网络中的不同层次、不同子系统的“基本结构”称为该层次、该子系统的“行为主体”。而行为主体也随着系统的层次、网络结构而分布，即对一个复杂系统而言，不存在单一的、绝对的基本结构——行为主体。系统中，存在多个行为主体，这些行为主体按系统的层次、网络结构而分布，每一个层次都有本层次的行为主体。这就叫做行为主体的层次性。
比如，在社会这个大系统中，第一个最基本的行为主体是个体的人。没有这个行为主体，社会就不存在了。可是，作为社会中的一所医院，这个子系统中，个人就不是行为主体。这里的行为主体是“科室”。如“内科”，“外科”等。在医院里哪一个医生不上班都不会影响医院的整体业务功能。但是，如果有哪一天，一个内科全体休假，或罢工，那么，这个医院全部内科患者就无法处理，这就影响了医院的整体工作。所以，对医院来讲，科室是行为的主体，而不是个人。再往上推，作为一个城市，一个地区来讲，科室又不是行为主体。这时一个行业成为行为的主体。因为在一个地区可以有许多医院，只有全部医院都关门才会影响到社会的医疗功能。这就表现出了不同层次有不同的行为主体。细胞理论的错误在于忽略了其他层次的行为主体，把细胞看作生命唯一的层次的唯一的主体。
系统理论从不承认基本结构到承认它，是一个发展和进步。但是，这个承认是经过改造的。即基本结构也是分层次的。基本结构和系统两个概念合成一个概念。只是视环境和研究的角度不同而不同。总之，最后的结论是，系统理论重新承认，细胞是生命的一个基本结构，是生命系统中的一个行为主体。但是，它只是在这个层次上：在细胞组成的“组织”这个层次上。现代医学中的细胞是整个生命的基本结构，系统理论中。细胞只是“组织”这个层次上的基本结构，这是完全不同的。现代医学中的细胞是生命王国的国王；而在系统论中，细胞只是一个普通公民。它只在自己的私人范围内有自己的权力。
二  生命系统中的行为主体
20世纪科学的最重要的成果之一，是发现了简单物质和复杂物质的区别，并由对复杂物质的研究产生了系统理论。虽然这门科学从爱因斯坦开始，也有正好一个世纪了，但是，实际上，我们对复杂物质的研究仍旧很肤浅。系统理论刚刚在科学界传播，还没有被大多数科学工作者所接受。在所知的各种复杂系统中，我们最熟悉的，研究最深入的要算是人类自己的社会组织了。现在，为了推动其他属于自然领域的复杂系统的研究，一个重要的方法是将在人类社会问题研究的成果引入到自然界的复杂系统的研究中。过去，这种“类比”、“概念转换”，被认为是“形尔上学”，是不科学，是不允许、不承认的。而现在，根据复杂系统理论中的“自相似”原理，我们可以将不同复杂系统中发现的概念、规律，互相引用、借鉴。简单的道理是：虽然这些不同的复杂系统在组成物质和运动的具体方式上是不同的，但是，它们都是“复杂系统”，在“复杂系统”的“一般规律”方面是相同的。
作为医务工作者，我们研究的对象是“生命系统”。现在，我们要从社会系统中引入的第一个概念是“行为主体”的概念。所谓生命的行为主体，即在复杂的生命系统中能够完成生命运动的最小行动单位。个体人是完成人类社会功能的最小单位。所以个体人是社会组织的行为主体。那么，在生命组织这个复杂系统中，谁是行为主体呢？我们这里认为“细胞”是行为主体。
我们在研究生命时，没有确定过行为主体。但是，我们一直在寻找生命运动方式的载体。即，“什么东西”可以被称为是“有生命的”。这个物质，开始时是整体人，后来被逐级分解为系统、器官、组织、细胞。最后，分解到生物大分子。即蛋白质和核酸。在很长的时间里，我们以蛋白质作为生命的载体。但是，20世纪50年代以来，人们又将这个结论改写为核酸。而现在，又有一些人提出一个更全面的说法：是核酸与蛋白质共同完成生命运动。以上所有这些结论，实际上都是按照牛顿力学水平，按照简单物质研究的还原论方法得出的结论。这个结论将生命这个运动归结在核酸或者蛋白质“分子”物质的身上。现在，在20世纪已经结束，21世纪已经开始的时候，系统论的思想指出，生命是一个复杂的物质系统，不是某种特殊的分子。分子，不论多大，都是属于简单物质。系统，不论多小，都是属于复杂物质。这里有本质的不同。生命是一个系统，系统就有层次和子系统的组成方式。所谓生命系统的行为主体的概念，就是说，在生命这个复杂的系统中最低层次能够完成生命活动的最小系统，是哪一个。我们说细胞是生命的行为主体，首先是承认，细胞是一个生命的系统。而不是一个单一的什么简单物质。第二层意思是说，这个系统是能够完成生命活动的最小系统。过去，我们常讲“生命物质”，并将核酸称为最基本、也是最重要的生命物质。但是，现在我们用系统论的概念来重新思考这个问题时，我们就发现，核酸的生命是有条件的。简单来说，核酸离开了细胞环境，离开了细胞环境给它提供的蛋白质（酶）和各种必要的无机离子，核酸的任何“生命”活动将无法进行。所以说，细胞是能够完成生命活动的最小单位。这个单位虽小，但是包含了许多更小的子系统，所以细胞也是一个系统。
《论坛反应与交流》
《红军长征自由共享>医学专版》
Afan：不知道是哪路神仙，自娱自乐啊，呵呵
《真名论坛 → 历史科学》
云栈洞主人：小杨自己本科是中医，硕士和博士的工作离中医越来越远，好像博士是心理学专业。现在一方面回头肉麻鼓吹中医，另一方面由玩着类似科普的东西，很不象话的一个人。
杨鸿智：这里的"小杨"说的是谁?是指我吗?如果是指我,那么我得声明我的情况不是这样.不要弄错人.
云栈洞主人：对，就是说你。不对，你可以明确说出来，哪里不是事实。也就是你本科是什么专业，硕士是什么专业什么方向，博士是什么专业什么方向。你博士学位论文上的姓名是这个吗？你很恶心。文章写得很长，也参考了一些有价值的东西，可里面垃圾很多。
杨鸿智：我是北京医科大学医疗系70届毕业生.所以,你所说的我,根本不是我.如果连人都认识错,还有什么可以讨论的?不论是对什么人,为什么一上来就那么大的火气?我没有读过研究生.开始招研究生的时候,我还是现行反革命分子,在陕北的农村给老乡看病呢.所以不用找我的资料.现在能够证明一个人学术地位的那些东西我是没有的.我没有想到我能够活得这么长久,能够看到那些人先我而去了.因为没有搞科学研究的机会,所以只想做好自己的那点工作就算了,但是,又没有想到混到退休还有这样多的时间和精力,这才到这个科学殿堂来看一看.是否我这样的人没有资格进入科学领域?是否我这样的人在科学领域也是不受欢迎的人?
生死相伴：楼主不要在意，他学的专业是反中医。有些事情以现有的科学也许难以讨论清楚，就各说各的吧。互相看看也好。
云栈洞主人: 胡言乱语就不受欢迎。中国古代有技术无科学，中医也不是什么科学，你将中医当成科学来看待，就是错误的。既然是“退休”后才搞什么“后现代理论医学”，那这个“中国医药信息学会北京分会后现代理论医学专业委员会”原来是老年活动室？连“主任委员杨鸿智”都是“退休”后才进去的？有趣。你搞理论可以，但没有根据地乱说就不应该。中医的理论基础是臭名昭著的阴阳五行，其特征是简单类比、牵强附会。类比是最大的逻辑漏洞，而你中医的阴阳五行就利用了中国人缺乏逻辑思维能力的这个弱点。

杨鸿智

逐渐分化同时意味着逐渐机械化，即原初统一的活动分裂成诸独立的个别活动，从而失去了可调整性。当某些部分获得比较专一的功能时，失去了调整能力，即丧失了对付突然事件的其他功能。因为失去某一些部分，会造成无可修复的损坏、这个原理，可以通过社会学的类比得到最好的说明、在野蛮时代的原始公社里，每个人同时是农民、工匠、战士、猎人。只有当行业团体的成员实现专业化时，才有可能取得文化技术的进步，但这时，专业人员变得必不可缺，同时他在自己日常职业之外比原始的个人更加无能。因此，鲁滨逊在荒野中显现出的可怜相更甚于其仆人。他之所以能凑合着生存，是因为幸亏老天将各种各样的文明物冲上岸供他使用。生物领域里也是如此，发育过程中胚胎部位的逐渐确定，神经系统中随着神经中枢逐渐分化和固定，调整能力逐渐减弱，都表明了这点。同样，就有机体对不同环境适应性而言，也只有通过有机体自身内的分化和专一化，才可能得到发展。有机体必定会因为机械化而付出代价，即各个部分固定地具备单一功能，由此丧失遭受扰动后的恢复能力。而且，随着逐渐分化，某些部分获得比其他部分更多的优势。与此相关的是逐渐集中化。于是我们在发展程度较高的等级体系中发现队列秩序原理和各个部分的从属关系（A．米勒［Muller］）。整合所特别依赖的“中心”器官，在细胞中是细胞核，在高等动物中是神经系统。当然，有机体不像军队那样表现出明确的队列秩序，而是多种多样和相互作用的秩序模式的复合体。例如，我们可以把脑看作神经中枢的主导器官。但是，如果心脏停止跳动几秒钟，脑立即会变得不能活动。我们也不能认为。已脏是维持生命所必需的最重要的器官，因为当肝脏不能释出心脏活动所必需的糖时，心脏就停止跳动了。反过来，肝脏又依赖于心脏的正常活动（冯•内尔加德［von Neegard］）。
队列秩序和“主导部分”的原理也是一个普遍性的原理。它不仅适用于形态组织，也适用于其他许多领域。因此，比如胚胎发育是由某些区位即组织者控制的、有机催化剂也显示出队列秩序（米塔施［Mittasch］）：开始是最专一地适应进行单一反应的酶；接着是生物催化剂，诸如，植物的生长物质，或动物的组织者物质，这些物质调节不同范围的复合过程；最后是指导式的生物催化剂，诸如许多激素，它们在很大程度上影响整个有机体的心理－物理状态。同样也存在基因的队列秩序：从控制单一的、通常是微小的性状的基因，到以比较广泛的多效性（P．74）影响大量性状的基因，最后到指导许多其他基因活动的“上级”或“集合”的基因（E．费希尔［Fischer」，普福德勒［Pfaundler］）。性别决定的基因属于后者；这些基因控制脊柱的遗传变化，进而不仅引起骨路系统的相关变化，而且引起肌系、神经分布等等的相关变化（屈内［Kuhne］）；这些基因可能控制人的体质类型。与集中化原理相联系的是生物个体性问题。
四  小结
贝塔朗菲的系统理论认为，生命的基本结构是“系统”，而不是一个“细胞”那样的简单物质。而且，否定系统中有“基本结构”的概念。
《论坛反应与交流》
《凤凰论坛首页>世纪大讲堂》
非洛：机械论与还原论不能揭示生命的本质。贝尔纳对细胞学说做出了最后的独特的贡献。
《中国生命科学论坛 → 学术争鸣与创新园地》
genliu777：生命过程本来就是个耗散结构吗！！！
《 全球中医药论坛—医学哲学　》
王不留行：呵呵，贝塔朗菲的话总是切中要害！！

杨鸿智

这些思考对于判断组织学中有很大争论的问题即细胞间物质的意义问题是重要的。动物有机体的支撑组织——结缔组织、软骨、骨、牙质等等——存在于大部分细胞间物质之中，而诸多细胞则嵌于细胞间物质之内。这里我们介绍两种对立的观点。第一种观点认为，应当把这些物质看作细胞的死的分泌物，而只有细胞才是活的；第二种观点认为，细胞间物质是由活的原生质变化形成的，被保留的“生命团块”（living mass）这个概念，不仅包括细胞，而且包括细胞间物质。冯•贝塔朗菲（1932年）指出，从机体论概念的观点看，第一，细胞间物质的生长和形态发生不足以断定它们的自主“生命”；第二，它们的形成不是个别细胞活动的总和，而是整体（通常是同体原生质、组织）的一元的活动；第三，生命团块的概念应考虑用系统概念来代替。在有机体的等级秩序中，首先是细胞，然后是组织，是“活的”，在组织的结构中，细胞间物质起着类似于细胞膜或小纤维在细胞中的作用，就其本身而言，它们也不是活的，但它们属于细胞系统，它们作为一个整体是活的。组织学新近的发展，尤其是赫泽拉（Huzella）关于细胞间组织的学说（1941年）证实了这种机体论观点。传统的细胞理论是片面地根据对个别细胞的结构和功能的研究建立起来的，它不能解释确定结构的统一整体与和谐的协同活动是怎样从由卵细胞分化而成的细胞聚集形态中产生的。另一方面，“极权主义的”（totalitarian）概念作为第一种观点的对立面而出现。它忽略细胞的个体性，把细胞、细胞间物质、小纤维等等，看作“生命团块”的合胞原生质连续体。与细胞理论相一致的是，细胞间组织理论强调细胞是最基本的自主生命单位，它拒绝生命团块的概念和细胞外原生质的概念。另一方面，细胞间结构是有机体整合和整体性的重要基础。无生命的细胞产物，就其本身和它们非间断的连续性而言，它们在活细胞之间的关系中起着介体的作用。按照赫泽拉的看法，小纤维和细胞膜的“弹性运动系统”，在个体发育和系统发育的早期阶段，表现为嗜银纤维（即由于硝酸银而坚韧的最细的小纤维系统），除了它具有作为支撑系统的功能之外，还起着迄今未知的建构和整合作用。它形成了细胞得以保护的生活环境；它是营养物质和液体的仓库，是细胞间关系的介体。它为细胞的有序排列，进而为形态发生提供了构架。模型实验已表明了嗜银系统的细胞外起源、无生命性质和形态发生作用。小纤维和膜结构可以从结缔组织的萃取物中产生，可以依赖细胞而生存，也可以像组织培养那样在体内生存。用适当的盐溶液与小纤维物质的溶液混合，以形成结晶，由此可以产生晶体的小纤维骨架。然后将这种纤维状物加以冲洗以消除其中的盐，用它作为培养组织生长的构架，这时它可以依靠活细胞而生存，形成最初的晶体排列。最后，细胞间的系统是生理整合的基础。例如，它能解释功能的适应性，这种适应性是由于机械张力使小纤维按一定方向形成的结果。在伤口愈合过程中，伤口充满液体，是由发炎和溶液中某些小纤维物质酸化造成的；后者产生小纤维的构架，用以作为重新长出肉芽组织的细胞的移动路线。因此，应当按照细胞间组织理论的观点修正细胞病理学。疾病的原因不能完全被归结为个体细胞的紊乱，它在很大程度上是由细胞间系统的紊乱引起的。例如，在恶性肿瘤的渗透生长过程中，细胞间系统的紊乱起着重要作用，在结缔组织中形成的小纤维大量地围住癌，促进和加剧癌细胞的侵袭。
Ⅲ．伍杰分析的等级秩序的第三种情况是遗传等级体系。这里，受精卵代表第一层次，连续几代的后代代表下几个层次。关系R（g）表示：“是直接的后裔”。可是在两性繁殖中，遗传等级体系只是更复杂的秩序系统的一个方面，因为受精卵处于双亲的关系R（g）中，该秩序系统具有网络的特征。


Ⅳ．海登海因已表述了类似的组织原理。在他看来，有机体是由组织系统构成的，这些系统按圈形上升秩序排列，上层的系统包括了下层的系统。例如，在神经中，下面的组织系统被“囊括”进另一个系统中：最低层次是神经原纤维，接着是神经元，最后是宏观神经。组织系统根据它们经分化而增殖的能力加以区分。经分化而增殖的过程不仅适用于像染色体、核、叶绿体等那些细胞组分（当然适用于细胞），而且适用于组织的细胞系统。当这样的组织系统在分化之后没有分离而保持着联系时，它们形成了越来越高等级的系统。腺单位或腺节是个例子。分化并非完全分离，它们表现出逐渐的分叉，由此最终导致树腺的形成。在许多腺类型器官（诸如绒毛、味蕾、肾脏等）中，可以发现这种“分化和综合”的原理。这个原理也适用于植物的叶，按照海登海因的说法，叶的各种各样的形状可以根据几何形结构推知。
Ⅴ．有机体不仅表现出形态学的部分等级体系，而且表现出生理学的过程等级体系。更准确地说：“一个有机体并不表现为可以从形态学方面粗略地描绘的一种等级体系。相反地，它是许多方面交织、重迭的等级体系，这个等级体系可能与形态学等级体系的层次相一致，也可能不一致。例如，有可能在动物的活动行为中发现以下的几个层次：第一，在肌肉中发生的物理-化学反应；第二，由此发生的肌肉收缩；第三，往返于脊髓中某些神经中枢的简单反射；第四，大群肌肉的复合反射，例如链反射，合作肌和对抗肌的活动，等等；第五，趋激性反应，即这样一种反射活动：躯体一侧的运动器官受到外界影响后，有机体转向针对刺激来源的一个确定位置；第六，受神经系统最高中枢的控制和统辖的整个躯体反应，它们协调所有单个活动，并且还能把这些协调活动与以前的经验联系起来；第七，依存于超个体单位的社会性反应，例如，昆虫群体中的个体活动。
过程等级体系不像形态组织那么严格。如果某个过程影响形态学方面的某种确定的组分，过程等级体系对能与形态组织相对应，但并不必然如此。某些组分，例如，胰腺的大部分组织和胰岛一起构成一种较高级的组分，构成称为“胰”的器官。但是，就其他关系而言，一个组分可以与形态学上相距很远的另一个组分协同作用，由此形成更高序列的功能系统。例如，胰岛细胞与肝脏协同作用，依靠胰岛素调节肝脏释出糖并输入血液。这种见解是相当重要的，因为它导致这样的结论，即有机体内存在着并不构成形态学单位的“器官”。鉴于传统解剖学以形态结构为基础，现代解剖学则偏重从“功能系统”（本宁霍夫［Ben－ninghoff」）方面进行描述。行为系统，诸如由骨、肌肉和神经组成的运动系统，只有从它们的相互作用方面考虑才可理解。甚至可以说，现代解剖学最重要的进展，就在于发现这样的功能系统，例如由阿朔夫（Aschoff）和其他人发现的网状内皮系统和心脏起搏点系统的功能。
Ⅵ．等级秩序更重要的一种类型可以称为等级分异。可以在胚胎发育中看到这种最明显的例子。发育卵，最初表现为一元系统，后来逐渐分异成个别的“域”，先形成器官的复合体，随后形成个别器官、器官的部分，等等。因此，外胚层和内胚层是在作为一个整体的胚胎内形成的。在外胚层中形成了预定的表皮部位和髓板；在预定的髓板里形成了脑和脊髓部位；在脑的区域，形成了眼睛的原基，等等。用等级秩序的术语说，这里事物W对应于最初的一元的卵，下面的层次对应于第一、第二、……等等的分异序列。值得注意的是，分异并不与分化等级中的细胞组织相一致。就镶嵌卵（p．58）而言，在尚未分裂的卵内出现了分异，就调整卵而言，分异是在多细胞复合体内出现的。由于发育卵通过分异再分成细胞的组分，并没有出现决定各个部位未来结局的因素；更确切地说，这些因素是决定一组细胞变成某种组分的动力前提。例如在调整实验中，细胞的切除、移位、附加等等，并不改变器官原基的分异，则表明了这点。
分异等级体系是生物领域的主要特征，也是心理领域和社会领域的特征。物理系统的等级秩序是由最初分离的系统整合为更高级的单位而形成的，例如，在晶体中表现为空间点阵是由原子整合而成的。与此相对照，在生物领域里，由原初的整体分异为子系统。在胚胎发育过程中可以发现这种情况。系统发育过程也是这样，有机体的逐渐分化意味着最初在单细胞中联合的生命功能，分异成为摄食、消化、对刺激的反应、生殖等独立的系统。在心理学领域也有类似的情况。经典的联想心理学（PP．189f．）假定最初感受到的是对应于个别感受器要素的兴奋（例如视网膜的兴奋）的个别感觉，然后将这些个别感觉整合成知觉形式。可是，现代研究表明很可能最初感觉到的是未分异的、可以说是不定形的整体，尔后这种整体感觉才逐渐出现分异。比如，病理学的例子表明了这点。对于脑神经中枢损伤后正在恢复的病人来说，最初再现的不是单个感觉：小点光引起的感觉，不是发光点，而是一圈模糊的光亮；只有后者才是知觉到的形状，最后，逐渐恢复为发光点的知觉。这可与胚胎发育相比，视觉的恢复从未分化的状态发展到分化的状态，这可能同样适用于知觉的系统发育的进化。
Ⅶ．等级秩序的一般概念需要从各个方面加以完善。首先，有机系统中相互作用的密切性有不同强度。在原始后生动物中，例如在腔肠动物中，细胞表现出很大的独立移动性和吞噬活动。与之相对照，我们在高等动物力发现细胞和组织对于整体严格的从属关系、我们可以称之力逐渐整合。我们进入有机体的层次越高；孤立部分的行为与它们在整体中所表现出来的行为越是不同；这些孤立部分的行为与整个有机体表现的行为相比，则更加不同。高等动物主要有三个整合系统。第一，体液，它在组织和器官中分配营养和氧。同时为细胞的活动提供最适宜的内环境。第二，激素，它从化学上以特定的方式调节各种功能。第三，神经系统，它不仅是对环境的刺激作出反应的机构，也是有机体整合的机构。逐渐整合与各个部分的逐渐分化协同进行，部分的分化同时意味着专一化，从形态学上说，可称为“分工”。我们可以在最简单的单细胞有机体中，也可以在最高等动物中发现新陈代谢、生长、应激性、繁殖、遗传等基本活动。可是，阿米巴的所有这些生命的基本活动过程是在单个和同一的系统即它的细胞原生质内进行，而在较高等的有机体中，这些过程分散在不同的器官和系统中进行。唯有专一化才使有机体各种功能的增强和完善成为可能；但另一方面。专一化必须为此而付出代价。

杨鸿智

第127篇  贝塔朗菲是如何认识细胞理论的
作者：
中国医药信息学会北京分会后现代理论医学专业委员会主任委员杨鸿智
yanggates.51.net
上面对细胞理论的产生、发展和主要内容做了简单介绍。下面介绍一下系统论是如何认识细胞理论的。这里引用系统论创始人贝塔朗菲在其著作《生命问题》一书中的一些论述：
一  机体代表一个系统
传统的细胞理论认为细胞是生命的基本单位，好比认为原子是化合物的基本单位。因而，从形态学上看，多细胞有机体好像是细胞这种构成单位的聚集体；在生理学上，人们则倾向于把整个有机体中的生理过程分解为细胞内的生理过程。微耳和（Virchow）的“细胞病理学”和弗沃恩（Verworn）的“细胞生理学”，对这种观点作了纲领性的论述。
对生物中个别的部分和过程进行分析是必要的，而且是更深入地认识生命的先决条件。然而，单采用分析方法还不是充分的。
生命现象，如新陈代谢，应激性，繁殖，发育等等，只能在处于空间与时间并表现为不同复杂程度的结构的自然物体中找到；我们称这些自然物体为“有机体”。每个有机体代表一个系统，我们用系统这个术语所指的是由处于共同相互作用状态中的诸要素所构成的一个复合体。
从这种显而易见的陈述中可以看出，分析和累加的概念必然有以下的局限性。
第一，它不可能把生命现象完全分解为基本单位；因为每一个别部分和每一个别事件不仅取决于其自身的内在条件，而且不同程度地取决于整体的内在条件，或取决于该整体作为一个部分所从属的更高级单位的内在条件。因此，孤立部分的行为通常不同于它在整体联系中的行为。杜里舒实验中孤立的分裂球的行为，不同于它在完整胚胎中的行为。如果将细胞从有机体移植到适当的营养物中加以培养，由此生长成的组织的行为，不同于它们在有机体中的行为。脊髓孤立部分的反射，不同于这些部分在完整无损的神经系统中的行为。许多反射只能在孤立的脊髓中清楚地表现出来，而在完整无损的动物中，比较高级的神经中枢和大脑的影响明显地改变了这些反射。因此，生命的特征，是从物质和过程的组织中产生的。与这种组织相关联的系统的特征。因而，生命的特征随着整体的改变而改变，当整体遭到毁坏时，生命的特征就随之消失。
第二，现实的整体显示出一些为它的各孤立的组成部分所没有的性质。生命问题是组织问题。只要我们从整体组织中挑选出个别现象，那么我们就不能发现生命和非生命之间的任何根本区别。无疑，有机分子比无机分子复杂得多；但是，它们与死的化合物并无根本区别。甚至复杂的过程，如细胞呼吸和发酵过程，形态发生，神经活动等等，长期被人们看作是特殊的生命过程，在很大程度上能用物理－化学加以解释。其中许多过程，甚至可以用无生命模型进行模拟。可是，我们在生命系统中看到的各个部分和过程进行的奇异而特殊的有序活动，提出了一个根本性的新问题。即使我们有了构成细胞的所有化合物的知识，也还不能解释清楚生命现象。最简单的细胞已经是极其复杂的组织，目前人们只是模糊地认识到它的规律。人们通常提到“生命物质”。这个概念根本是一种谬见。在铅、水、植物纤维素都是物质的意义上，不存在“生命物质”，因为从中任取的部分显示出与其余的部分有相同的性质。而生命与个体化和组织化的系统是密切相关的，系统的毁坏，导致生命的终结。
对生命过程也可以作类似的思考。当我们考察活机体中发生的个别化学反应时，我们不能指出它们与无生命物体或腐尸中发生的化学反应之间任何根本区别。但是，与我们考察有机体或有机体的部分系统，例如细胞或器官内的化学反应过程的整体而不是单个过程时，可以发现生命过程与非中命过程的根本差别。例如，我们发现有机系统内所有组成部分和过程如此高度有序，以致使该系统能够保存、建造、恢复和增殖。这种有序性从根本上将活机体内的事件与非生命系统或尸体中发生的反应的区别开来。（第14—17页）
二  细胞理论及其局限性
“细胞理论”是不适当的，这种陈述是“整体论”生物学最流行的一种陈述。为了对细胞理论作出正确的评判，有必要先弄清它的含意。细胞，即由细胞质和细胞核这两个基本部分组成的系统，是所有机体（植物和动物）的最重要的结构要素。这是既无可争议而又无须称为“理论”的经验事实。这种经验陈述同有关细胞结构和功能的所有特定的经验事实一起，可称为“细胞学说”。可是，“细胞理论”比这种经验陈述更进一步。从形态学方面说，它意味着细胞是生命世界无所不在的和唯一的构成要素，也意味着多细胞有机体是诸细胞的聚集体。从胚胎学方面说，它把多细胞有机体的发育解析为胚胎中诸个体细胞的活动。从生理学方面说，它把细胞看作功能的基本单位。细胞理论的奠基人施旺（Schwann）早在1839年就提出这样的问题；是有机体的总体决定了它的组成单位细胞的生长和发育，还是正相反，是细胞的基本力量决定了有机体？他选定了后一种看法。
先让我们来考察形态学的陈述。“所有有机体都由细胞组成”这种习惯断言如果是以绝对肯定的方式表达的，那它就是不正确的。复杂的原生动物，例如纤毛虫，长期被称为“细胞”的动物。例如，草履虫具有类似存在于高等有机体中作为多细胞系统的器官的单细胞器；细胞嘴和肛门，有收缩性的结构和神经原纤维结构，运动的器官，等等。因此，单细胞有机体的细胞只与作为整体的多细胞有机体类似，而与多细胞有机体的个体细胞不相类似。事实上，大自然已多次做了创造没有细胞分化的较大有机体的实验。SiPhoneoe，一群绿海藻便是例子。海生物种通常有几米长，具有蔓延的“茎”，细细分叉的“根”，各式各样羽状和圆齿状的“叶”，但这整个有机体是由单个巨大的多核细胞构成。确实；这样的形态是非常稀少的，这表明，在大自然中，这种非常规细胞的设计显然是经不起考验的。细胞的分化提供了重要的功能性结构，尤其造成了细胞表面得到大发展的优势。由于细胞的物质交换是在其表面进行的，所以非常规细胞组织与细胞组织相比，处于不利地位，是可以理解的。细胞分化还促进功能的分化；而另一方面，细胞膜和植物细胞的充盈，起着重要的力学作用。这些思考使我们能够理解自然界为什么顽强地表现出细胞结构向更高级的组织形态进化的天性。但是，即使较高等动物有机体也并不是无例外地由细胞构成的。非细胞形态的其他结构随处都有，例如，没有组织成典型的细胞但形成多核团块的原生质（原质团和合胞体），肌肉纤维，神经纤维和结缔组织的纤维，粉状物或胞间质，体液，等等。因此，比较高等的有机体不能简单地称为“细胞群体”。
这些类似的考虑也适用于细胞理论的其他两方面问题。多细胞有机体的发育不是诸细胞活动的总和，而是胚胎作为一个整体的活动，无论单细胞阶段还是多细胞阶段，都是如此。这种整体的胚胎活动表现为调整、定型和形态发生活动（PP．43f，57f，63）。从生理学上看，有机体的整体决定细胞的活动，而不是细胞的活动决定机体的整体。功能的分化不是由细胞决定的，而是由器官决定的，功能可以是属于细胞的部分或细胞的，也可以是属于细胞的复合体的（海登海因［Heidenhain］）。
三  组织的一般原理
我们所思考的有机体的组织结构，是一种不仅普遍存在于生物学领域，而且也广泛存在于心理学和社会学领域的典型型式。这种型式可称为等级秩序。伍杰（Woodger）运用数理逻辑对等级秩序的原理作了规定。可以用这样的例子来说明抽象意义的等级秩序：一个方块分成四个小方块，再把每个小方块分成四个更小的方“块，等等。这意味着，事物W处于与项或“成员”M的关系中，而这些项或“成员”与更小的项或“成员”又处于关系R中。在上面所举的例子中，R表示这样的关系：“是上一个层次成员的四分之一部分”。一个“层次”就是一类成员，它们使W处于R的同一“势力范围”之内。伍杰举出了以下的生物学实例：
Ⅰ.分化等级，即从细胞的分化及其派生细胞中产生的细胞的四维秩序。关系R（d）在这里表示为：“直接派生细胞”。W代表母细胞；细胞第一代、第二代……等等，代表等级的第一层次、第二层次……等等。分化等级有两类：（a）这类中所有成员即细胞，是独立的有机体（原生生物）；（b）这类中只有第一个成员即受精卵代表独立的有机体，而所有其他成员保持相互联系，由此形成有机整体（多细胞植物和动物）的各个部分。
Ⅱ．在Ⅰ（b）中产生多细胞有机体的空间等级，这个空间等级由各个部分的等级秩序构成，这些部分连接成逐级上升序列的系统。这里W代表整个有机体，M是有机体的组分，R（s）代表一个组分对应于下一层次某个组分的组织关系。在所谓有机系统的“部分”中，应区分两类“部分”。一类是“组分”（component），它是各个部分的集合，相对于部分而言，组分处于关系R（s）中。因此，细胞核、细胞、组织和器官是组分，我们可以区分为：（a）构成细胞的组分，（b）细胞，（c）由细胞构成的组分。另一类是“成分”（Constituent），它是处于空间等级之外的部分，即它不能分析为更小的组分，例如软骨或骨的粉状物，结缔组织的小纤维，血浆，蛋黄，分泌颗粒，等等。成分总是“死的”。然而，关于“成分”的定义似乎太局限了。处于细胞分化等级之外的，不一定也处于有机体空间等级之外。因此，例如结缔组织的细胞间物质不是分化等级的成员，即它处于关系R（d）之外，但它的部分可以分析为有等级层次的组分，诸如不同层次的纤维系统，小纤维，胶态分子团的组合，等等。正如海登海因的组织系统概念所表明的（PP．41f．），不仅细胞组分和细胞，而且由细胞构成的组分，都具有分化的能力。第二，细胞间物质和其他形成物并不处于组织关系R（s）之外。除了细胞以外，细胞间物质也是更高层次组织结构的必要组分。尤其在植物中，我们可以发现许多“死的”结构，诸如，细胞膜，软木，管胞和导管等等。然而这些是“活的”有机体的必要组分。化学的和无机的部分，诸如水、激素、离子，即使当它们不是细胞的组分而是处于体液中时，也必定属于有机体系统，即它们共处于关系R（s）中。尽管细胞是自主生命的最基本的单位，但多细胞有机体不独是一种细胞等级体系。