明天中医还姓”中”吗[转帖]

聂文涛

[这个贴子最后由聂文涛在 2006/06/13 08:45pm 第 1 次编辑]


转发2006年6月8日人民日报评论文章
报载,杭州一名老中医,行医35年,为许多肝癌胰腺癌病人解除痛苦,却因为过不了西医考试关,无法取得行医资格,只能怀抱绝技,困守家中。
据不完全统计，全国民间个体中医达百万之众。他们利用祖传或师承的一技之长，为当地老百姓治好了很多疑难病症。但是，按照国家规定，职业中医师考试包括相当一部分西医知识，而许多没有正规学历的中医世家传人，也面临着被取缔的命运。
中医和西医是两个截然不同的理论体系，各有所长，各有所短。谁也不能取代谁，谁也不能消灭谁。尽管西医成了当代医学的主流，但是，如果用西医的“鞋”来套中医的“脚”，必然是削足适履。
当前，中医正面临着被“西化”的危险。虽然我们一直提倡“中西医结合”，但实际上是西医一统天下。或者说，是“西医为主，中医为辅”。在中医高等院校，大多数学生１/３的时间学西医，１/３的时间学英语。在各大中医院，坚持开汤药的中医大夫只占１/１０，西医处方占据了主导地位。几千年来，炮制药材和制作丸散膏丹，是中医的一项基本技能。然而，根据目前的法律，中医不能使用自制丸散膏丹，不能炮制饮片。这使得许多偏方、验方、单方失传，传统医学发展障碍重重。
对此，一位政协委员忧虑的说：“如果我们盲目追求西医，反而忽视了本民族的财富、老祖宗的家底，让国粹在我们手中凋零、枯萎，那便是对我国历史悠久的医药文明的最大背叛。”
不可否认，西医的进步是革命性的。其最显著的的三大成就是：诊断技术、外科手术和抗生素。它与近现代科学同步发展，因而突飞猛进，日新月异，占据了医学的统治地位。但是，中医没有被现代科学所淘汰，至今生生不息，也绝非偶然。现代科学不能解释中医，并不能证明中医不科学。
与中医相比，西医有很大的局限性。例如，西医对付疾病的主导思想，是对抗性治疗。这种“战争模式”的结局是，致病细菌和正常细菌统统杀死，癌细胞与好细胞“同归于尽”。而中医则强调平衡调节与扶正祛邪，具有“对抗治疗”无法比拟的优势。中医古籍有一万多种，收载方剂三十余万个，在世界上，没有任何一个民族给它的子孙留下如此庞大的、可直接兑现的医学遗产。今天，我们尊重和学习西医，但也无须非让中医改姓“西”。
中医药是我国最具有原创性的学术体系。我们应该站在弘扬中华民族优秀文化的高度，继承和保护好这份遗产，让中医与西医平等坐立，各扬其长，各避其短。如果让中医跟着西医亦步亦趋，用西医的所谓“科学标准”来束缚中医，与其说是拯救中医，不如说是扼杀中医。
中医与西医有本质的区别，正如咖啡和豆汁、汉堡和饺子，各有各的味，各散各的香。用西餐的标准来评判中餐，不仅是可笑的，而且是可悲的。因此，中西医的法律制度应该有所区别。中医急需建立一套特殊的法律保护指定，如中医师资格认定、师徒传承制度、中医标准等，都应有中国特色。尤其是在缺医少药的农村地区，更应放宽对中医的限制，这才符合国情。否则，再过几十年，中医很难姓“中”了。

泰然居士

吴之如画

我是马甲

明天社会主义还姓社吗?

我是马甲

评论员懂个球? 他是哪个医学院毕业的?