[转帖]扩招：别把一流大学办成养鸡场

桂枝汤

--------------------------------------------------------------------------------

养鸡场产量颇高，但鸡肉的口味确实一般般。时下，人们又开始怀念“土鸡”，因为大家深知—— 一流的鸡，肯定不是养鸡场的。
人们已经注意到，在高等教育步入大众化阶段之际，一流大学开始面临类似养鸡者的抉择：是要沉住气培养“土鸡”呢？还是朝着大规模生产的养鸡场方向发展呢？
昨日开始在厦大召开的全国部分重点高校发展战略规划工作研讨交流会承认，在制定规划时，这的确是最大的困惑。用学术的话来说，即精英大学要不要承担大众化教育的任务？
这些精英大学的代表们说，在制定规划中，一些关键问题首先需要得到切实解决。例如，经过连续几年的扩招，精英大学遭受许多争议。有人甚至讥讽说，一流大学正在朝着养鸡场的方向前进。养鸡场大批量生产，产量远远超过土鸡。但问题是，人们现在开始怀念起“土鸡”，也越来越认识到，一流的鸡，肯定不是养鸡场的，因为养鸡场要的不是口感，而是效率。
观点一：五星级大厨怎么能去大排档
著名高等教育专家潘懋元在会上发表的演讲中指出，无论从理论上，还是从其他国家的经验看，一流大学不应该承担大众化教育任务。
他说，这就好像要五星级酒店的厨师到大排档掌勺。当然，这并不是说五星级的大厨师在大排档里不能炒好菜，问题是，不合适。这位博士生导师以自己为例说，我就不敢到高职教书。
潘懋元担忧地说，在过去几年，大众化教育对一流大学冲击是最厉害的。从1999年高校扩招到现在，一流大学承担了重任。它们不得不大幅扩张，办起成人教育、高职和民办二级学院。这样产生的后果是，一流大学的质量大打折扣。在2001年，教育部直属71所高校中，总的师生比是1∶18.18，其中20所的比例是1∶20，6所是1∶25，有一所甚至达到1∶30。
况且，精英大学在完成大众化教育任务时并没有优势。潘懋元认为，办学者自觉或不自觉地用培养精英的方法来培养高职生，最后把高职办成“本科的压缩饼干”，导致学生学非所用。
观点二：各个层次的大学都可以有一流
与会者指出，目前国内大学的致命弱点是“千校一面”，人人都立志向清华、北大看齐。每所大学都立志成为综合性大学，高职、高专一心想升本科，升完本科后申请硕士点、博士点。
事实上，所谓的一流大学，并非一定要办学层次很高，而是指在所处类型的学校中办得最好。潘懋元说，每种类型的大学都可以成为重点大学，可以成为国内一流、国际知名的大学。
他说，这就要求我们为不同类型大学制定不同的评估指标。说白一点，并不是所有的老师都是凭借论文来升职的，并不是所有的大学排名，都需要论文列入SCI类似的指标。
观点三：高校规划要注意延续性
教育部直属高校工作办公室主任高文兵说，规划要具有战略性，即它要管一段时间，不能因为领导的变化而变化。
他曾经目睹一所高校九年中换了三任校长，每位校长对学科的兴奋点不同，导致优势无法延续。高文兵说，还要重视规划的科学性、有效性和专业性，千万不要刻意作秀，也不要几个领导人头脑一热就决定下来。
观点四：规划一定要找到自己的特色
与会者认为，一流大学决不是跟在人家的屁股后面创造出来的。任何大学都要应该有自己的特色。
高文兵说，大学在制定规划时，首先要弄清自己的明显优势，其次是特色，再者是自己学校区别于其他学校的东西。
曾经有所大学邀请潘懋元为他们制定规划，但是被他拒绝了。潘懋元说，规划并不是拍脑袋能拍出来的。他说，即使我到那所大学住上几天，我仍然无法了解学校的特色。潘懋元认为，学校的特色应该从文化积淀、环境、历史等自身发展中寻找。他对一流大学的定义是：有自己理念、有大师、有高水平的大师。

王巍（九三）

将教育工业大生产化，将医疗业产业化。
不是我不知变通，恐怕这根本变不通。

轩辕己见

何谓养鸡场里皆是味道不佳者？
鸡之好坏，在于如何饲养，难道土鸡不须养乎？
野鸡味佳乎？既如此何养鸡也？何不杀之后快！
来来来，磨刀吧。

秦越人

有意思，窃以为广东人食鸡口味最刁(挑剔)，原来全中国的食家都不喜欢“养鸡场”出来的鸡的味道。
用此例比喻中医生的成材，真有意思！

桂枝汤

“养鸡场产量颇高，但鸡肉的口味确实一般般。时下，人们又开始怀念“土鸡”，因为大家深知—— 一流的鸡，肯定不是养鸡场的。”
这里，由其是对中医学生的培养，提出一个问题：
是培养“土鸡”好，还是培养“养鸡场”出来的鸡好？