转载：我要告诉大家几件事情

糖糖

[这个贴子最后由糖糖在 2004/10/19 10:08am 第 1 次编辑]

          我要告诉大家几件事情：
   
    经方：一般就是指代张仲景的方子、四大经典中的方剂，也就是《伤寒》《金匮》的几百个方剂。其它的各家各派的方剂，就称为时方，而现代人创造的方剂，也叫时方或者验方。四大经典，大家以为是《内经》《伤寒》《金匮》《温病》，实际上应该是《内经》《本经》《伤寒》《金匮》——《本经》是《神农本草经》——这样理法方药才齐全，而【经方】就是说体现了“法、方”的《伤寒》《金匮》中的方剂！
    1：古人都没有学今天的《方剂》《中药》教材，但是严谨。
    2：真正的四大经典是《伤寒》《金匮》《内经》《本经》（《神农本草经》）现在大家学的四大经典没有《本经》，取而代之的是《温病条辨》。

    3：大家看看仲景、叔和、孙真人、四大家，谈到药理，都是根据《本经》。——而《本经》才是真正的四大经典之一。大家的老师，从老师开始，就改《本经》为《温病条辨》作为四大经典。故而大家现在都看 “君臣佐使性味归经”没有什么意义了——君臣佐使性味归经的真正意义在《本经》！
    4 ：严谨？严谨？！学了几天《方剂学》、《中药》的教材就敢说严谨？从大家的老师开始，就错了四大经典，还谈什么严谨？古代名医，就算是叶天世，你看看他谈到药理，是不是从《本经》始？各位要做严谨的名医，连真正的经典都没有见到呢！还是好好学学《本经》！：《与中医学院的学生对谈》

    5 ：也许有人看我在攻击大家，其实不然。四大经典被更换，那是大家受到了伤害，从大家的老师开始，就错了，离开真正的名医越来越远。从老师开始，就以经不严谨了，大家受骗了。
    6 ：既然大家对药物的理解没有找到正路，那就来看看方剂。【经方】和【时方】的差别是如何？经方看似平淡无奇，但是很管用，只要理解好了，《金匮》《伤寒》的方剂就足够用一辈子了，化裁加减要从《本经》着手，只是经方的真意，非常难以理解——不遇真师莫强猜。时方呢？也很好用，且很好理解，用起来似乎很管用，但是方意机理，就比较肤浅，差不多都是专病专治了。当然，时方中也有非常经典的方剂，不可一概而论，只是时方大多数都比较“肤浅”，不像经方那样“耐人寻味”。现在的《方剂学》的教材，从数量上来说，更是“重时方轻经方”了，所以从大家的老师开始，用方就越来越肤浅——真正痊愈的有多少？动不动就中西结合，要是古人都这样，人早就都死了——所以《本经》的弃而不用、方剂的重时轻经，使得现在的中医越来越肤浅，越来越不严谨。
  
    7 ：考试。现在大学生，有的人平时不读书，到了考试了，才熬夜用功，这使得大家中的那些败类，没有时间领会方剂、药材的含义——大家比大家的老师更加肤浅！
  
    8 ：再谈《温病条辨》与四大经典。四大经典之所以经典，就是因为所有的医家都要看这四种书。古人讲究师承门派，但是四大经典确是各家各派的ㄧ致。每个人对四大经典的理解都不一，久而久之，就有了门派之别，因为这样，中医才展开起来——温病只是其中大额一个分支。现在大家对经典没有兴趣，不读《本经》，却先读《温病》，不研究经方却越来越重视时方，还要用西医的“科技”衡量药性，药理，请问中医的出路难道是舍本求末？   
    9：大家都喜欢《伤寒论》，这很好。但是真正的“善本”伤寒论，乃是《桂林古本伤寒论》。《桂林古本》在“太阳病，脉浮”之前有大量的伤寒总纲，这才是真正的精髓。《成无己本》，也有很多的总纲，有《辨脉、平脉》等等章节，但是《桂林古本》的总纲比这个多出一倍多。大家的老师学伤寒，大多从“太阳病，脉浮”开始，伤寒的总纲了解甚少——就等于只学了一般的《伤寒论》。大家就更不如了——盲目中西结合的结果，就是没有时间研究真正的《伤寒论》了。还有大家种有些考试前才用功的败类，使得大家更不如大家的老师——连刘力红都只学了一半的伤寒！刘力红先生希望大家多读经典书籍，那是对，大家真要当严谨中医的话，不仅要多读经典，而且要多读好的经典——不是所有的文言文都是“经典”！
          我要再谈谈《方剂学》这个教材  
     1： 方剂学这个教材把【经方】、【时方】打乱了  
     2：【时方】数量大于【经方】，这是很正常，但是作为教材，就应该以【经方】为主，【时方】为辅，因为很多的【时方】都是从【经方】衍生而来；好多“用起来舒服”的【时方】的源头都是简单有效的【经方】。但是《方剂学》教材，不仅把【经方】、【时方】次序打乱了，而且没有辨别出之间的【传承因缘】。
    3：就像我上面说，其实《方剂学》这本书的编纂很有问题，要真正学好方剂，应该探察方剂的源流，应该把【主要的经方】和【经典的时方】置前，再放上，把从【这些方剂】衍出的【比较次要的经方】和【时方】，来体现出方剂学的真正魅力。但是这教材太垃圾！
  
    4：医家，比如【仲景】，他的方剂很多，但是归结起来看，就能发现几百个方剂的ㄧ致点，这样才能看见他的真正【学术】。可是《方剂学》的编排，把这些名家的方剂都打乱了，从【张仲景】，【孙思邈】，到【朱丹溪】、【李东垣】，各位名家的好方剂都打乱了，学术支离破碎了。大家如何理解【方剂系列】？如何理解【方剂源流】？某位名家的两个【方剂之间的关系】，大家如何找到？【经方】、【时方】之间的传承更是找不到。到头来，方剂学的真正学问当了药物堆积——因为大家都只是停留在，背诵药方的层次上，没有去研究方剂之间的因缘，——其实这才是真正的【方剂的学问】，才是【方剂学】！
   
    5：大家手里的《方剂学》，应该彻底换版！至于《中药学》，不看《本经》的话，那个教材，就是一个废纸品而已。厚厚的书籍，只是说：糟粕日渐流行了。
    我不反对读其它的经典——《温病条辨》确实是好书，也算是经典了。只是四大经典《内经》《伤寒》《金匮》《本经》——这个体系乃是“理法方药”兼具。若是没有了《本经》，这个本草的祖宗，大家对药理的研究，就没有真正的理解了。去掉《本经》，最大的危害在于失去了“理法方药”的体系。在具体运用之时（化裁加减时），还是落实到药材上。如果对于药理不熟悉，就会严重妨碍中医的临床疗效。好多人现在喜欢研究药物的营养成份，那实际上，就是不能很好地理解药理——君臣佐使性味归经——毕竟方剂之间，不是药物成份地单纯迭加。伤寒和金匮实际上是一书，不妨合并：《内经》《本经》《伤寒杂病》《温病条辨》，这样地四大经典也行，只是千万不要扔掉《本经》——不看《本经》，其它的本草无从看起，药理不存，中医断绝！《本经》的偷梁换柱，害处便在于此！

      真正掌握中医的人 需要
1信中医
2刻苦
3拜师
4于是上知天文下知地理，前知五百年后知五百年
5加上熟读文言文，亲自接触药物（采药）
《桂林古本伤寒论》
   您能上此网：

《大医精诚中医在线》
http://dyjc.net/cgi-bin/leobbs.cgi

《中医资源库》

http://dyjc.net/cgi-bin/forums.cgi?forum=23
就能看见：

http://dyjc.net/cgi-bin/topic.cgi?forum=23&topic=277&show=0

Marycao

金玉良言听不进,只缘身在迷雾中.待到迷雾祛散时,方知幻象惑人心.

xhs

《桂林古本》，何处有？

儒释道

[这个贴子最后由儒释道在 2005/03/29 09:27am 第 1 次编辑]

糖糖
我的短消息已经  避免打扰，请不要给我留言等等。longtuge 的事情 ，我已经在  【医理探源】发新贴了。你的一些疑惑应该可以解除。
此处短消息已经关闭。我在 民间中医论坛 有短消息给你
祝健康  快乐

     这个帖子并不是我所写，您要问问这个撰写人了！可是他过了明年，才能上网！

炎黄子孙

下面引用由糖糖在 2004/10/19 09:54am 发表的内容：
我要告诉大家几件事情：
   
    经方：一般就是指代张仲景的方子、四大经典中的方剂，也就是《伤寒》《金匮》的几百个方剂。其它的各家各派的方剂，就称为时方，而现代人创造的方剂，也叫时方或者验方。四大经　...

真正掌握中医的人 需要
1信中医
2刻苦
3拜师
4于是上知天文下知地理，前知五百年后知五百年
5加上熟读文言文，亲自接触药物（采药）

有理！但不知在1955年以后，是否还是有“对抗法律”之嫌？

如果知道中医怎样产生，就知道中医为什么越来越落后。中医究竟是怎样产生的呢？它和现代科学的产生有何不同？大家都应该思考思考。

     对！您真是个有心人！

请楼主看看这个,是经典吗?
http://www.gtcm.info/cgi-bin/topic.cgi?forum=6&topic=295&replynum=2&show=

whitecoat 朋友提出了一个很好的议题.中医应该以接力赛来发展!
大多数的中医,都是在不断的归零，从起点重新开始.这样确实是有问题的.
尤其在当今时代,人体已经有了很多改变,抗药性就是一个大问题.
中医就应该有新的发展才行!中医的现代化,科学化就应该是当务之急的事情.
当然,这是需要政府行为的事情.
但是,我们中医人士应该有发展的眼光,研究的眼光才好.
我们的中医需要提高,发展.