[转贴]川耗子《“无证可辨”的悲剧侍候着中医》

天魔道士

转贴按：
1、这是川耗子的又一篇新作，我认为同样是又一篇探讨医理的好文。
2、希望桂总斑竹不要诬我此转贴为盗。
3、希望桂总斑竹象我一样作转贴说明。
                   《“无证可辨”的悲剧侍候着中医》
中医治病的重复性差，很多中医不服，并举例加以说明，如杏林萧客在《天涯社区》论坛就有这样的论说：“其实，并非中医不可重复验证，只不过验证的方式、内容不同如西医而已！西医重复验证是“病”，而中医重复验证是“证”！
　　
　　 凡麻黄汤证者，以麻黄汤治之，有效率是多少？100%！
　　 凡桂枝汤证者，以桂枝汤治之，有效率是多少？100%！
　　 凡“胸肋苦满，心烦喜呕，不欲食，口苦，咽干” 属小柴胡证者，无论是何疾病，皆以小柴胡汤治之，有效率是多少？100%！ ”
　　 当然，我也知道，老杏说这番话，完全是出于对贬低中医者的义愤，情激之余才打错了比方。其实他心里非常清楚，重复验证这些“证”尽管有效率达100%，可是没有可靠的数据说话，是很难攻破那些贬低中医者的奇谈怪论的，所以他才接着上述论点这样说：“仅凭古人留下的这些‘方症’是不够用的，但它给我们极其重要的启示。如果中医界全面、系统、精确地研究、归纳、总结出各种病变的‘方’、‘证’，并在此基础上拿出具体的临床数据来证明中医的疗效。则‘中医不科学，疗效不确切’等奇谈怪论将不攻而破，而中医将更趋完善与成熟，更趋科学与规范。” 他的这种观点我是非常赞同的。
　　 其实我们都非常清楚，不管是中医还是西医，它们治疗的最终目标取向是“病”，中医所特有的“证”与中医、西医所共有的“症”，都是“病”的体表反映。只不过，从中医理论角度讲，“证”是一组“症”的集合，比如“桂枝汤证（伤寒表虚证）”，是由“发热”、“汗出”、“恶风”、“脉缓”四个“症”组成的。中医认为，通过对一组“症”（即“证”）的分析、综合、判断，找出它们之间的有机联系，就能找到发“病”的原因、位置和产生的机理。必须认定的一个事实是，由于受历史条件限制，中医对“症”的提取主要靠眼耳鼻等感官来完成，通过这些感官对某些常见“症”的观察、归纳，把它确定为某个“病”在某个阶段（如如温病的卫分证、气分证等）、某个层面（如感冒的表实证、表虚证等）的固定格式，这就是“证”。可以看出“证”，在中医学里是一个对“病”的诊断过程，简而言之，中医整个诊断思路是用“症”定“证”，以“证”推“病”。但由于中医对“症”的提取，主要源于医者的感官，所以提取的“症”主观成分太多，对中医发展造成的影响很大，这是后话。
   然而，杏先生根据中医的证重复率为100%，得出了中医经得住重复的结论。我们姑且不追究医者的主观成分对“症”的准确表述有多大多影响。稍有点中医常识的人都知道即使是中医的“证”和“病”也不是在同一个层次上，拿“证”和“病”比较就已经犯了逻辑上的错误，更何况中医和西医原本就是各走各的道，人家说治病的重复率高，我们却拿着诊断过程中的“证”的重复率高去反驳，这种对比不仅犯了严重逻辑混乱错误，其结论也有点答非所问的味道，实在是以己之短形人之长。既然中医、西医的最终治疗取向是“病”，为什么人家治病的重复率高，我们就不敢正视自己治病重复率低缺陷，还偏要拿“证”去把自己妆扮成无病不治的前超医学呢？当然，比起中医的生死存亡来说，犯点逻辑混乱这样的“小”错误就完全可以理解了，最多给人留下一点笑料。问题在于，如果把“证”当作中医学的特长拿来在西医的“病”面前加以炫耀，那确实是在把中医发展这样的大事当成儿戏耍了。
    应该说，“麻黄汤证”、“桂枝汤证”、“大青龙汤证”……这些由“症”集合起来的“证”，也许稍有临床经验的中医师真的会一见便知。不得不提的是，这些“证”在两千年以前就被老祖先人“格式化”了，只是这两千年来与我们现今所处的社会环境、生活起居、饮食习俗……想来应该是和“证”时代已判若天壤了，加之我始终认为，由于环境的熏陶，现在的人比古人认识问题还是要深邃得多，所认再用这些“一层不变”的“证”来处理现今所有的的临床问题，恐怕就很成问题了，不过这到是应验了古人“愚者，以不变之法应剧变之世”的训导，只是没有令古人想到的是，他若干代后的很多“智”孙们，还在犯着这样的低级错误。
   由于两千多年，世间的一切都在变，我们所处的环境在变、我们体质在变、我们患的病在变、疾病的病谱在变……，唯有我们“施治”时作为依据的“证”没有变。尽管“辨证施治”是我们的法宝，对证治疗的重复率达也到了100%，可狡猾的疾病已经变得可以使用“障眼法”了，把可以集合成“证”的“症”隐藏得无影无踪，最终让不变的中医走上了“无证可辨”的死胡同。有人说“辨证施治”是中医的优势，可是由于“证”不变，反倒成了中医进一步发展的绊脚石。要想将绊脚石变为铺路石，方法一个——变，我们可不可以将X光机、CT机、生化分析仪下的一些症状（体征、指征）纳入“证”的范畴让中医来“辨”，比肺纹理增粗实属，纹理稀疏属虚；血液粘稠度高为热，粘稠度低为寒……？如果中医的证不变，如果只知道把“对证的治疗重复率为100%”作为优势来宣传，而忽略它给中医发展带来潜在危害，中医要想有质的飞跃永远只能“空了吹”。
作者单位及通讯址：四川省遂宁市中医院（和平西68路）张毅"
邮政编码：629000

东海先生

纯中医只能自己挣钱养家糊口,那有大笔一挥开出一大堆检查单,患者还能常来光顾吗,纯中医只有发挥传统中医的廉,便,奇,效才能被患者信赖与接收,为防医闹生做些西医检查收集对已有利的证据是形势所趣,人人自保,患者倒霉o

杏林小卒

我不同间12楼的意见说中医的四诊肤浅,你说的现代中医院中一般不用四诊确有其事,但并不代表中医的四诊就是肤浅的.你所推崇的那些现代的高科技也并不是万无一失的,我在临床中曾见过一例腰痛患者到内科就诊后让其去做腰椎CT,检查后示:腰5~骶1椎间盘突出,转到我科后,体格检查却发现患有其实是在胸腰段有明显压痛,与CT的诊断不否,后进行X线检查确诊为胸椎结核.我在此想说的是,先进仪器也不是万能的.其造成的误诊误治也不在少数.现在到西医院看病挂个专家号不用1分钟就给开出来一堆检查单我想也是不争的事实也把严格的体格检查给省了.而在中医的四诊中的切诊你也让只知道是切脉,其实还包括了对体表的触压,望诊中还包括观肤色等等.不过作为中医师,适当的了解一点现代医学的知识也是必不可少的,在临床工作中互相借鉴,互为指导,对于提高诊疗水平,更好的为患者服务还是很有帮助的.在临床工作中有时确也遇到过无明显';证';来辨的情况,但是大家只要掌握其病因,病理转归,依据平时的经验,多可进行合理的治疗,而西医也有在面对患者痛苦万分,而无从下手的时候.

版纳福龄堂

支持川耗子先生的观点！借用现代诊断技术来提高中医诊断水平，尊《黄帝内经》异法方宜治病之法：杂合以治，各得其所益。古人尚知不分东西南北中，只要能治好病，综合运用。今天，作为他们的子孙后代，怎么就不知道变通？
  何况今天的风寒感冒是与古代一样，但是医疗环境就不一样了！人们一般不会先找中医，一开始多是自己到药店买点感冒药吃一下，不行就去找医生，还不一定就找中医，等到找中医了，你还能见到“风寒表证”？事实上外感病发展传变并非以一日为单位的，上午与下午都会有区别！死守“经典”的先生要不是国家发点工资，恐怕连吃饭都会成问题，还能买台电脑上网来与川耗子叫真？！

东海先生

中医西医各有长短,不是护短如今中医能像张锡纯那样精研中医经典理论者太少,难怪治病无证可辨,看看中衷参西录是怎样治病救人的,病家不治医者还要救一命呢

阜新汪海升

川耗子很多观点的确说道了今天中医的短处，值得我们深思，我们不要太护短了，古人云“知耻近乎勇”。在今天能够正视中医的不足是难得可贵的。

东海先生

肺结核现在西医治疗对耐药性菌株更可怕,一旦缦延是无法用西药治疗,说中医无证可辨者是自己中医没学会,人将死定有证状出现,只是患者医者不留心注意而延误治疗时机.有位朋友自己学点中医给别人看病,但自己有病去医院请西医检查看病,花三千多元查后说;没病,自己骂一晚上医生白吃饱,结果第二天早上死了,你说谁之错,是西医仪器不先进,其实每个人都有不健康的基因和因素,但在不危及生命时都可视为无病,包括乙肝,艾滋病患者早期证状不明显者,所以有人无完人

yangojun

现代医学经过100多年，就基本消灭了天花、麻风、肺结核.....等等对人类生存威胁最大的传染病，而中医数千年来对此束手无策，作何解释？

yangojun

    中医属于医学的初级阶段，对疾病的理解很浅，用“证”代表疾病是不得已，因为不懂得病理。所谓“辨证施治”，就是辨别疾病，进行施治。很多疾病是没有“证”的，你去辨啥？而像肺结核、天花等等你辨出来又能咋样？还不是束手无策
    老祖宗本来没错，当时就是那个水平。可现在的中医不去发展老祖宗的初级阶段，却把老祖宗的那点知识当作至高无上的、万古不变的、不容置疑的.......。实际上把中医变成了玄学。
中医的四诊：老祖宗没有X光机、没有核磁共振、没有化学检验、没有.......，老祖宗不用四诊用啥？可笑的是现在有了这些先进的东西某些人还谈论肤浅的四诊，以为有多高深。现代中医院一般是不用四诊的，当然作为初步检查用用也无妨，不能当真的，否则就得关门大吉了。

罗鸿声

川耗子的帖子有很好的见解,需要顶起来,让大家重温