[原创]古代医易相通的典型范例

溪流

古医贤云："不知易不足以言太医”，“易具医之理，医得易为用”。
中医的基础理论有很大的程度上源于周易，如阴阳五行学说，脏象系统，病机学说，以及运气学说等。
例如，在中医的脏象学说中，把人体的脏器、神志、液、体、窍，归类与心肝脾肺肾，明显的是从周易的取类比像演绎而来，把五行中的生克乘侮的关系，类比于脏象中，丰富了藏象学说的内涵，加深了脏于脏之间和脏与腑之间的相互联系，阐述了病机的运动变化的规律。使一个立体的，全方位的，有机联系的，运动变化的脏腑学说理论建立起来。对中医的基础理论产生了极大的影响。
早期的易医相通的表现形式，经常表现是用卦像来类比说明某些疾病的发生发展变化的原因和机理，给人以关于疾病的病因病机方面的启示。
《左传》：昭公元年，当时的著名医生医和，为晋侯治疗疾病，是一个易医相通的很好的典型范例。
关于晋侯的病，医和说：“疾不可为也，（此说明了疾病的预后）”是为近女室，疾如蛊。非鬼非食，惑以丧志，良臣将死，天命不佑”（此说明了疾病的起因）“女，阳物而晦时，（此当理解为女子是依附于男子的又是每晚侍奉男子的）淫则生内热蛊惑之疾”。蛊者，“淫溺惑乱之所生也，于文，血虫为蛊，谷之飞亦为蛊，在《周易〉，女惑男，风落山谓之蛊。皆同物也。”
蛊卦，为周易六十四卦之一，由上卦艮和下卦巽组成，《易经》说卦传释，艮为山，为阻，为少男。巽为风，为顺，为长女。
从蛊卦的字面来解释，血字和虫字组成了蛊字，意为血中生虫，为腐败之像，谷中生虫亦为腐败之像。从蛊卦的卦像来解释，巽为长女，艮为少男，易经的解释认为，长女当配长男，少男当配少女，长女配少男，为不当之配，为女惑男。女色惑乱了男子的心志。造成了严重的疾病。
关于“风落山”，有的医古文书中解释成：“长女迷惑少男如同风吹落了山上的草木一样”（见于《医古文译注》黑龙江出版社出版），其实这是牵强附会的解释方法，是不通《易经》本原的缘故。蛊卦下为巽，为风，上为艮，为山，艮为刚上，巽为柔下，艮为止，巽为风，在上者停止不前，在下者屈卑顺从，必然产生腐败。风止于山下，草木凋零，是事物开始败坏的徵像。
医和用易经《山风蛊卦》的类比恰当而明确的说明了晋侯起病的病因，当前的病情以及疾病的性质，以至于晋侯的大夫赵孟赞叹说：“良医也。”厚其礼而归之。

奔三

河出图\洛出书是托词,因此周易根本是人的规律.是对天地间"变化"本身的规律认识.

神农侍者

《周易.泰》象曰:“后以财(裁)成天地之道,輔相天地之宜,以左右民。”
可知《周易》,实乃观天、察地之规律而成。所謂規律者,即“一(太极)阴、一(太极)阳之謂道”也。
人能寄存於天、地之间,亦必暗合乎天地之道---若偏於阴、或偏於阳,则謂之病(失“道”),皆有損其生。
是故統天、地规律之《周易》,实包含人之規律在內。此亦《周易》为体(太极),醫学为用(兩仪)之理。

奔三

易通万“象”，

梦里看花

以我看，其实周易是包罗万象的，什么都能与易通，医易相通算不了什么。

奔三

总感到易家无理，有理者非易也，而易学则是以数释象，以象释体之学。

溪流

[这个贴子最后由溪流在 2004/07/16 03:57pm 第 1 次编辑]

哲学是世界观的科学，是怎样认识世界的科学，它来源于实践，当然也不能脱离实践。
哲学分唯物和唯心两大派别，就是这两大派别，自诞生以来，也都处于不断发展中。
中国的哲学也不是死水一潭，它也在不断发展中。
以周易为例，自周易诞生后，儒家的阐释，道家的发展，诸子百家的争鸣，以至后来的程朱学说，都大大发展和完善了周易，
近代以至现代，结合各学科阐释周易理念的已是："茫茫九派流中国"。仁者见仁，智者见智。
老山姆打伊拉克还用上了《孙子兵法〉“不战而屈人之兵"，谁说咱们的传统文化不能与现代实践相结合呢？
大鼻子不愧为大鼻子，嗅觉就是灵，弄不好这种结合我们还要落在人家后面。
那时候中国的“今人们”有何脸面面对祖宗？

天行健

易理应该属于哲学范畴，按照历史唯物主义的观点，哲学自身也会随着历史的具体发展而有所发展，回顾古文化史，以及溪流先生对现代著作的总结，都不难看出这一点。哲学是具有普遍指导意义的学科，对自然科学具有确定的指导意义，中医学就是在精气和阴阳五行学说的指导下构建起自己的体系。但是哲学的发展，也恰恰来自于具体学科的发展，马列主义在探讨物质和意识的关系时候，就具体而科学的运用了当时关于人体生理研究的最新成果。所以说，哲学和具体自然科学之间是互相促进的，如果一味应用哲学的理念和逻辑来指导或强加于具体学科，而脱离具体的实践进步，那么哲学将成为一坛死水，具体的自然学科也将严重的扭曲变形。“不知易不可为大医”，这句话我们不能否定，但是怎样来知呢？似乎有必要来认真对待一下，也恳请方家指正。

caoxibai

医和易相通,并不是什么新鲜的发现,易理讲的是阴阳关系,医理讲的也是阴阳关系.易医相通并不神秘.

别有洞天

先生用《左传》（非中医书籍）中的记载，来印证“医”与“易”的关系。是否要值得商确一下？