西医的治疗结果是不是也没有统计学意义

david · 发表于 2004-5-20 14:46:25

一个很奇怪的想法
如果用中医的“证”的重复来设计统计学软件那么西医所治好的疾病不是缺乏统计学依据了吗？？？

九天雪鹰 · 发表于 2004-7-2 11:49:12

确实~~~科学这个词原本就不等于正确。

丙丁 · 发表于 2004-5-21 16:53:28

其实不是科学不科学的事，科学这个词原本就不等于正确。应该是哪种说法更接近事实的问题，当然这个事实的标准必须是客观的，而且不能以盲人的客观作标准。

david · 发表于 2004-5-21 14:24:55

下面引用由医林春风在 2004/05/21 11:31am 发表的内容：
这个理说起来长了，例子也多了。
比如西医诊断：胆囊炎已好了，因为B超为证。但病人有时肝区痛，常有附物感。
但中医认为：时不时还有肝区痛，有附物感，就是没有好。中药理气活血，治疗后，才彻底好。
但西医又 ...

也不能说西医不科学，只是诊断标准不同而已，中医也有欠缺的地方。

医林春风 · 发表于 2004-5-21 11:31:43

这个理说起来长了，例子也多了。
比如西医诊断：胆囊炎已好了，因为B超为证。但病人有时肝区痛，常有附物感。
但中医认为：时不时还有肝区痛，有附物感，就是没有好。中药理气活血，治疗后，才彻底好。
但西医又说，是因为粘连的原因，治疗没有意义，因为胆上已经好了。
从此看出，西医还没有中医科学。

追梦少年 · 发表于 2004-5-20 22:02:10

有道理！

医林春风 · 发表于 2004-5-20 16:56:33

建议中医也制定证的统计学方案，把西医治好的，用证这个标准来检验一下，看有没有统计学意义。

		自动登录	找回密码
密码			注册