由兵家言想到的

肖红

由兵家言想到的
近有同道引兵家之言探讨中西医结合的问题。拿战争比喻中西医关系，听来很有危险的感觉。不少人似乎不认为中西医是你死我活的敌人。如果是，就要想到另一句兵家之言。“知彼知己，百战百胜”“不知彼，不知己，每战必殆”，那么，是等着来结合呢，还是最好知己知彼呢？有的同道是主张不必知彼的，假如知己也不很踏实。不是基本上要殆吗！君不见当年革命战争吗？不从敌人那里夺来自己没有的各种先进武器——大概免不了还包括一些军事理论吗？否则，怎么可能战胜敌人呢？
关于“不可胜在己”，大约可以理解为永远不战。于是，除了自己据守的阵地外，其他阵地都会被对手占去。最后，自己那块阵地能否完全保住恐怕很难说。前些年不少明智之士说过，阵地失去了不少。看来，在己的不可胜，也不保险。
本人旗帜鲜明，主张中西医结合。所以，不认为二者是不共载天的敌人。岂止不是敌人，更是友军或同盟军。假设如此，互通有无，取长补短，协同作战，就是理所当然的了。
有的同道认为，中西医之间有个疗效竞赛——不完全像打仗——的问题。此种看法有一定的道理。然而，不是说要友谊第一，比赛第二吗？所以，我更重视友谊。不管谁取胜，一轮比赛之后，互相交流一下，以便取长补短，不是更好吗？事实上，能够没有这种交流吗？实际上，每轮比赛之后，双方都会反思一下的。
总之，最可取的看法恐怕是把二者视为一家人。一家人最好不说两家话，即尽量寻找——必要时还应该创造共同语言。于是，最后真正成为一家人了。这一天应该距离目前不太远，至少不是遥遥无期。生当今日，医界同仁似乎应该为此多做些工作。
总之，大概不应该敌对，而应该友好相处、互通有无、取长补短、协同作战。

秦越人

***** 版主模式 *****
该贴子是管理员从<a href=forums.cgi?forum=2>医理探源</a>转移过来的！

三七生

    壶中自有天地，壶中人所言甚为公允，佩服！

三七生

    同理，中西画结合的结果如何？徐悲鸿、吴作人应该算是典型，与齐白石、黄宾虹，莫奈、塞尚相比究竟如何，是否两边都高出手眼？还是两边都显逊色？为什么会有这种效果？是天才不够，还是方法问题？（徐悲鸿无论从先天禀赋上还是后天努力上看，都应算是不可多得的人物）

肖红

都弄得精通，即双方各科都是专家，不但难，而且是不可能的。但一般的知彼知己，不很难。只要看看某种病彼治不好，我治好了，或者我治不好，彼治好了。进而去了解彼为什么治好，就算基本上知彼了。己自然是基本上知道的。不过，知彼更有利于知己。

寿世保元

知己知彼？难矣！

玄隐子

如此争论下去何进能了？在下倒以为，不如学朱良春、蒲辅周、陈瑞春氏，立足中医，对西医的东西善加利用，方是上策！

caoxibai

中西医之间，并无势不两立的矛盾，二者都是因为治病救人而产生、而存在、而发展。双方的特长和不足，正好可以相互补充，相互砥砺。之所以产生矛盾不在于医学学术观点的差异，而完全是由于掌握它们的人的偏见和短视而引起。

肖红

没有“取长补短”，那么该有“取短补短”、“取长补长”了。否则剩下的就是“取短补长”了。这些都行不通，只好扬长避短。然而什么是我之长、彼之短，或反之彼之长、我之短，怎么会知道呢？大约要知彼知己，因为此外再想不出怎么样才能弄清我彼之长短。既然知己知彼了。取长补短，不是更好吗！自然这也不是尽善尽美。尽善尽美在人类认识的最远端。

庸三

请问各位老师有“取长补短”这么回事吗？或者说世界上有十全十美的东西吗？
鱼和熊掌都想要时还是先进行一下“可行性研究”为妥吧。
怎么理解“扬长避短”与所谓的“取长补短”之异同？
学生所读 何足道 老师的〈中医存亡论〉中言及此，甚是信服。不知诸君有何见教。