读肖红先生《近代中西医论争史》杂感

抱残守缺

近日拜读肖红先生大作《近代中西医论争史》，读后颇有感触。
肖先生文章引用史料丰富详尽，从多个角度再现了当年的中西医论争发展的过程，在《近代中西医论争史》把当时有代表性的人物都从不同角度给予适当的评价，给我印象最深刻的几位，如与余云岫《灵素商兑》针锋相对的恽铁樵，高举《内经》理论大旗写出了《群经见智录》；运用实验方法的中医临床宗师张锡纯；运用唯物辩证法分析中西争论实质的杨则民，尤其是对于杨则民的论述是我们一直忽视的，杨氏实际上从哲学角度给了余云岫等以致命一击，而余等人当时并未意识到。虽不可说尽善尽美，但可以看出肖红先生当年在写作时确实苦心孤诣，对中医一片热爱关切之心昭昭然，作为一个西医出身从事中医事业者是极为难能可贵的。
从前认为国民党废除中医，正当外来文化大举入侵的时候，只是因为一两个民族虚无主义的跳梁小丑勾结了反动政客，而颁布法令，由于中医界奋起反抗，终于使其反动政策难以施行，而最终以中医斗争的胜利而结束。而事实远非想象中的那样简单，在解放前中西医争论的激烈，参与人数之多，斗争之复杂，中医命运之坎坷，都是让我们这些仅仅学过中国医学史教科书的后辈难以想象的。当时并非仅仅是余云岫等数人抛出了废除中医的议案，余某当时系留日学医归来，曾以上海医师公会会长的身分参与到中西论争中，代表了中国相当一大批西医的立场。而且余某某本人并非对中医毫无所知，用余自己的话来讲他若是中医，病人也当门庭若市，彼辈中医亦当向他来学习，这并非空穴来风，余某对古今病名的考证是很有价值的。从当时总体的中西医学水平来讲，中医在整体上还是有相当的优势，甚至在当时总体疗效是领先的，就是西医也不得不承认中医的疗效有时高于西医，然而由于中医缺乏实验依据，其理论难以用西方逻辑思维客观推理，从而引发对中医科学性的置疑。但是由于中医的生命力在确有其疗效，当时尚有一大批学验具丰的中医，在广大的中医同道的共同起来抗争，才勉强惨淡经营，躲过覆灭中医的阴谋。从解放后，毛主席对中医给予正确评价结束了中医惨淡经营的日子。然而中医面临的形式并不乐观。今天西医则远非数十年前可比，由于现代科技的进步，西医也是进步神速、一日千里，这是我们有目共睹的。而相比之下，对于时下的中医却存在更大的危机——中医队伍的变质，学术上后继乏人乏术，疗效上缺乏拿的出手的东西，其危机被表面上的繁荣所掩盖。如果这时候再来一次中西论战，失去疗效的中医不知还能拿的出什么有力的证据来抗衡西医，象恽铁樵、陆渊雷、冉雪峰等这样理论实践均有着高深造诣的中医名家真是不知道哪里去寻找了。在旧社会艰难的条件下，仍然产生不少高明的中医，而今却更多的是只会摇唇鼓舌、自高自大的中医。孟子曾说生于忧患死于安乐，诚然是大人之言，不可不畏。曾经看到某位网友举的例子，把青蛙放到沸水锅中，青蛙可一跃而出，若放到锅中慢慢加热，则必死无疑。这其实正是今天中医的危机所在。要知道西医在学术上完全打败中医是不太可能的，因为中医学有着西医无法替代的疗效，但是如果中医本身蜕化变质，将无法生存。举个不太恰当的例子，如以前的超级大国苏联，资本主义国家如果想从外部消灭他，那是不可能的，但是一旦其内部出现了分化变质，则一夜之间轰然倒塌。所谓内因是根本，外因是重要条件。这就是我们每一个中医都应该有的强烈的危机意识。当然现在中医也借鉴了现代科研方法，几十年的中西结合，做的就是拿现代科学来验证中医的合理性，也许不会再有以前合理性的论争，但是如果这是以丧失中医理论、极大的降低中医的疗效位代价，那是得不偿失的，那样中医早晚会变成其他国家传统医学一样，成为无足轻重、有无皆可的东西，其覆灭也是早晚的事情。
古人有云以史为鉴可以知兴衰。我们不能只会躲在小楼成一统，做掩耳盗铃的事情，要看到西医巨大的进步，要了解真实的历史，正视现实。肖红先生当年曾因此文遭受不公平的待遇，其中主要是中医妄自尊大的偏见与短视。列宁曾说过“忘记过去就意味着背叛”，从现在看来，重温近代中西医论争的历史是非常重要的，其中很多东西值得我们当代中医认真思考。

tankesy

佩服肖红先生的学贯中西，也期待我们的中西医结合能早日得到突破。

-=-=-=-=- 以下内容由 tankesy 在 2005年12月06日 11:47am 时添加 -=-=-=-=-
  

zpg114

中西医各有所长。

东方之珠

下面引用由读方三年在 2004/07/17 11:22pm 发表的内容：
中西医各有所长。难道你们都没有看到？奇怪。我声明我是一个狂热的中医分子。

是啊，中西医各有各的长处，也各有各的短处，为医者都是致力科学事业的人，凡事都要有科学的认识，能够取长补短才是真正对待的态度。

zpg114

让我们从现在做起

   西药多数相当于中医的大毒药（丹道医派有许多＂毒＂丹）,当然有"见效快"的表面现象,"疗程短"更加是假象,除了抗生素(也还是表面上的,实际上间断的终身),多数西药是终身服药!这哪里是治病呢?是在"压"病!
   因此，认为只有西医治病"见效快",不是纯西医,就是庸俗的中医！

灵异怪医

西医的发展历史才短短的200多年，从当今的西医角度而言，是失败的，无论是手术还是药物，基本上还是承袭原始的一些技术，只是换汤不换药罢了。何谈巨大的进步？

不同意！西药之所以比中药更为广大病患认同主要是它对病的治疗直接对证，见效快，疗效短！这一点是不争的事实！西医发展200年，但贡献是不容质疑的！
希望仁兄承认中医自身的不足，毕竟承认不如人家才能想办法变化来超越它！

micalfan

下面引用由五积散在 2003/11/28 01:35pm 发表的内容：
西医的发展历史才短短的200多年，从当今的西医角度而言，是失败的，无论是手术还是药物，基本上还是承袭原始的一些技术，只是换汤不换药罢了。何谈巨大的进步？
下面引用美国《读者文摘》的一段原义来说明问题： ...

精辟！

全力支持牛道士，那些一味只知道中医好的人，就是要将中医推向死路．

说的真是!那些说中医不好的人应该好好反思反思!!!