对小柴胡汤“蒙冤”的思考

葛藤

对小柴胡汤“蒙冤”的思考
　　思考一：滥用小柴胡汤是造成悲剧的主因
　　重视两种科学观的不同：对中药的研究与应用，不但要重视西医的理论而且要重视中医理论：中医和西医是两种不同的科学体系，西医理论接近于现代科技，备受人们重视，是理所应该的。而中医理论成熟于古代，往往难于理解，甚至被否定其科学价值。研究开发中药往往重视现代医学的理论，而忽视中医的理论，应该引起人们警惕。有地滋用小柴胡汤治疗慢性肝炎、肝硬化的研究，其科研设计、方法、完全符合西医的科研要求，其科学性似无可怀疑。但中医的辨证论治体系是通过患病人体的症状反应，经过长期临床实践总结出的具有普遍规律性的科学理论，是经过了几千年临床考验的。如果不根据症状反应用小柴胡汤，又长期服用一个方药，就脱离了中医辨证论治理论。特别是小柴胡汤出自于《伤寒论》，《伤寒论》则是中医经方的辨证论治体系，更讲求辨方证。书中提出了“病皆与方相应者，乃服之”（《伤寒论》第317条），即指出：临床用方必须辨清其适应方证，即“有是证，用是方”。有地滋强调：“慢性肝炎肝硬化患者有关小柴胡汤的‘证’消失了，还要继续长期服用小柴胡汤”、“汉方非常安全，长期服用也没有问题”，误导人们滥用小柴胡汤，不遵守“有是证，用是方”方证对应原则，是造成悲剧的主要原因。
　　实际有关小柴胡汤的使用注意事项，早在《伤寒论》已有说明，如第97条：“血弱、气尽、腠理开，邪气因入……往来寒热，休作有时，嘿嘿不欲饮食……小柴胡汤主之。服柴胡汤已，渴者属阳明，以法治之。”即服小柴胡汤一剂后，证变了，所用的方药也要变化。以法治之，即渴者属阳明病，治用清阳明热的白虎、承气等。应根据证用方，即绝不能再用小柴胡汤了。中医治病，不论是急性病还是慢性病，皆是服一次药即看变化，根据症状变化而变换方药，不允许长期服一个处方，一方到底。由临床经验也可知，不论是急性病还是慢性病、不论是感冒、肺炎、肝炎、胆囊炎、胃炎……患者都可能出现小柴胡汤方证，用小柴胡汤治疗肯定有效。但不根据患者临床症状，一见感冒、肺炎、肝炎、胆囊炎、胃炎……不见小柴胡汤方证就用小柴胡汤治疗那必然无效，而且还必会伤害人体。
　　思考二：中药必须在中医理论指导下应用
　　必须重视中西医的用语不同：副作用一词来自于西医科学体系，其词义《辞海》谓：“①泛指在主要作用之外的作用，多指不良反应。②药物不良反应的主要类型之一，指药物在防治某些疾病时发生的不需要的药理作用，而这些作用别的场合可能有用，如阿托品抑制唾液分泌的作用，在流涎症为治疗作用，但对消化性溃疡便成为口干的副作用。副作用－词有时也用来泛指任何类型的药物不良反应。③化学上副反应的别名。”以上也提到，一些人认为，凡是药物都有副作用，是西医理论的观点，副作用一词适用于西医。而中医是根据症状反应用药，又认为凡是药皆有毒。《淮南子》谓：“神农尝百草……一日而遇七十毒”。《周礼》谓：“聚毒药以共医事”，这里的毒药为中药的总称，毒性即为药物。明代张景岳认为：“药以治病，因毒为能，所谓毒者，因气味之偏也”。中医的理论是来自长期用药的经验总结，《汉书•艺文志》曰：“经方者，本草石之寒温，量疾病之浅深，假药味之滋，因气感之宜，辨五苦六辛，致水火之齐，以通闭解结，反之于平。及失其宜者，以热益热，以寒增寒，精气内伤，不见于外，是所独失也。”中医治病的实质，是以药物之偏，纠正疾病之偏，以毒攻毒，不能失其宜。日本的“小柴胡汤副作用死亡事件”实质，是违反了中医辨证论治的原则，违反了经方“有是证，用是方”必辨方证的原则，用药“失其宜”，造成患者“精气内伤，不见于外，是所独失也。”而没有副作用概念。有地滋用小柴胡汤治疗慢性肝炎、肝硬化时，当患者没有了小柴胡汤对应证后仍给长期服用，这当然是服毒药，不能治病而是添病，岂能称是副作用？这里西医、中医的药理概念存在明显不同。因此，副作用一词是西医药理论的用语，不适用于中医药理论用语。中医把误治服药称之为“独失”。此用语已引起国内一些科技研究者、专家的关注，趋向于把不正确服用中药造成的后果，称之为药害。
思考三：从“小柴胡汤事件”中引取教训
　　要分清问题性质的不同：关木通、关防己引起肾损害，报道后引起人们注意，经进一步查为300年前误用品种，称其为问题药，“定罪”事实清楚。而小柴胡汤为中药复方，中医据证用方几千年，不存在什么副作用问题，即便按西医实验室研究，小柴胡汤的副作用比干扰素明显小，没有确凿的证据说其造成了间质性肺炎，在日本并没有给其“定罪”。但目前，不论是西医、中医皆未把小柴胡汤与关木通、关防己同视为问题方药，主要是由于在日本产生的“小柴胡汤副作用事件风波”中日本的媒体和厚生省误导起了主要作用。试想，如果按照有地滋们的研究方法应用小柴胡汤和经方，又按照日本的厚生省、媒体那样对待小柴胡汤和经方，那么《伤寒杂病论》的方剂无一不会出现副作用和不良反应甚至死人；由于这些经方都与关木通、关防己同列，所以中医将无方无药可用。因此，我国的科研和管理部门及媒体都必须重视中医理论，从“小柴胡汤”事件中引取教训，分清问题的性质，慎把小柴胡汤与关木通、关防己同列，不要重蹈日本媒体厚生省误导的覆辙。
评 论：不应被漠视的证实
毕全忠
　　时尚的东西见多了，热闹得太久了，人们就会麻木。因偏见而被轻视的东西，被冷漠久了，也会使人麻木。后一种麻木往往包含着危险。人们对中医经络学说的态度就是一个例子。
　　中医最重要的理论基础之一是经络学说。中医经络学说认为，人体存在经络系统，它是人体气血往来循行的径路。它内连五脏六腑，外通关节皮毛，连接肢体，是一个完整的网络，把全身各部分连成一个有机的整体。经络学说是中医系统论的集中体现。所以，中医治病，往往是内病外治、外病内治，头疼医脚、脚疼医头。中医治病，无论开方下药还是针灸、推拿，必定要循经络，否则达不到预期的疗效，甚至还会治坏。两三千年来中医之所以行之有效，就是因为有经络学说作指导。《黄帝内经》说：“经脉者，所以能决生死，处百病，调虚实，不可不通。”所以后来有医者说：“凡治病不明脏腑经络，开口动手便错。”
　　经络学说至迟在战国时期就已经形成完整的理论体系，成书于战国时期的《黄帝内经》已用这个理论体系来论说病因、指导治病。自从西方科技尤其是西医传入中国以来，经络学说就遭到质疑。西医和西方科技是“实验科学”，讲究“眼见为实”。他们解剖人体时，从未发现有什么经脉系统。因此，科技界绝大多数人一直否定经脉的存在，并以此为据，斥中医为“不科学”。中医对这种质疑和责难无法辩说，只能嗤之以鼻。尽管经络学说中医仍在运用，却被“新派人士”冷淡、漠视久了。直到二十世纪晚期，科技人员经过长期的研究终于证实，人体在血液循环系统、神经系统、淋巴系统等以往被现代科技确认的八大系统之外，确实还存在着经脉系统，并且运用电子成像技术让人们看到了人体内的这个系统，其数目及分布、走向和穴位的部位，与两千五百年前《黄帝内经》中所说的完全一致！你说中医理论科学不科学？
　　自从现代人体生理学、人体解剖学建立至今，从未说过人体内存在一个经脉系统。现在证实人体内确实存在这个重要的经脉系统，这本来是一个重大的科学发现，其意义之重大，决不亚于很多获诺贝尔奖的重大发现。近、现代科学家没有发现经脉系统并不是因为他们粗心，而是因为他们解剖的都是死尸，而经脉系统只存在于活人体中，人死，经脉就消失了。这对中医来说是常识。经脉系统与人的生命过程是紧相关的，是生命过程的重要表现，这就更说明经脉学说的重大的理论意义和广阔的应用前景。人类生理学、人体解剖学等生命科学应该改写了。
　　这样重大的科研成果，按理说应该引起震动，引起人们尤其是科技界对经脉作进一步研究的重视，引起人们对中医甚至是对中华传统文化的重新认识。可是，除很少的人注意到这个发现并引起他们的兴奋之外，其他什么也没有发生。生命科学还是按原来的讲，按原来的写，世界还是原来的样子。可悲的麻木！可怕的麻木！
　　想到前年“非典”流行，西医没有有效的治疗办法，而中医却有有效的预防和治疗办法，而且不留后遗症，这是有目共睹的事实。可是，人们也没有因此而受到应有的触动，麻木得就像没有这回事似的。不少自鸣得了“科学真谛”的人，至今还在念念有词：“中医不科学！”对中医的偏见、冷漠、麻木见多了，自己也会麻木起来。对麻木的麻木，可就是危险的麻木了！（据人民网）

风中中医

写得好呀,是要总结一下

琅寰

阴阳调和才是中医的根本，有病的时候阴阳失调需服用药物来达到目的，若滥用中药，是万万不可的

bianfusheng

各位仁兄:
  小柴胡汤一方出自张仲景的伤寒论,此方甚效.
然此方一旦用错,则后果惨重.
  以经验谈之,用此方之前,必先观病者舌苔,若
舌苔白滑,说明病人腑中邪火未消,且胸中感寒
气,则用此方神效

fanchangde05

应当清楚
不要片面的理解中药现代化。
（转载自 http://zhidao.baidu.com/question/2815389.html?si=4）
从中药现代化多年实践来看，基本思路是按西医科研途径，主要采取数量化、客观化办法，通过动物实验与数据统计，搞清中药的化学成分，提取有效物质，制成类似西药的专治“某种病”的“新型中药”。采用这种方法，若是借以从中药中开发出新西药，无可非议；但若将其作为中药现代化的主要甚至唯一途径，其结果不是中药现代化，而是中药的西药化。
如被称为中药现代化 “王牌”成果的“青蒿素”，虽提取自中药青蒿，但提取出的“青蒿素”已不具备中药的药性，不能参与中药处方的配伍，已不再是中药，属西药范畴。又如，1992年比利时一诊所开出减肥“中药”“苗条丸”，患者服用一年多，一半人出现严重肾病，经研究发现是药中所含马兜铃酸成分所致。这被西方舆论大肆宣扬为所谓中药“马兜铃酸肾病”事件，使中药形象大为受损。其实，这是中药成分化并将中药当作保健食品长期食用的结果，它恰恰违背了中医辨证论治的根本要求。

fanchangde05

值得深思
中药应当尽量在中医理论的指导下正确使用

葛藤

谢谢大家的关注

william

我看了楼主的报告，心血沸腾，中医的存亡就是在我们这班热血男儿头上了！大家努力吧！

qgi85

说得好！

DSAASD

楼主说得好