参蛇偏瘫胶囊治疗急性脑梗死的临床评价

baihao

参蛇偏瘫胶囊治疗急性脑梗死的临床评价
刘金民1 韩群英2 赵敏3 韩彩红2 荆志伟4
1．北京中医药大学 北京 100029；2.河南省中医中风病工程技术研究中心 郑州 450008；3.天津中医学院 天津 300193；4.中国中医研究院西苑医院，北京，100091；）
（1．北京中医药大学东方医院 北京 100029；2. 河南省中医中风病工程技术研究中心 郑州 450008；3.河南中医学院第一附属医院 郑州 450052；4.中国中医研究院西苑医院，北京，100091）
摘要 目的 评价上市新药参蛇偏瘫胶囊治疗急性脑梗死的临床疗效，及对中医辨证证型的疗效。方法 本研究将随机入组的中老年急性脑梗死患者分为治疗组（92例，西医常规治疗基础上加参蛇偏瘫胶囊治疗）和对照组（32例，西医常规治疗）。观察两组患者的神经功能缺损、日常生活能力、中医证候和生存质量的变化情况。结果 意向性分析(ITT)人群治疗组有效率为91.30%，对照组为84.38%；符合方案的数据分析(PP)人群治疗组有效率为91.11%，对照组有效率为80.33%。治疗组疗效明显高于对照组(P＜0.05)。中医证候疗效显示，ITT人群治疗组92例总有效率97.83%，对照组32例总有效率71.88%，治疗组疗效明显高于对照组(P＜0.01)；PP人群治疗组90例总有效率98.89%，对照组30例总有效率76.67%，治疗组疗效明显高于对照组(P＜0.01)，而对各证型疗效无显著差异(P＞0.05，PP)。两组治疗前神经功能缺损积分、生活能力积分、中医证候积分相比无差异(P＞0.05)；两组治疗后两项积分较治疗前明显改善(P＜0.01)；组间比较差异仍有统计学意义(P＜0.05)。WHOQOL-SF36量表测评结果显示，两组治疗后综合评分和各领域分别评分较治疗前均有显著提高(P＜0.01)；治疗组综合评分、躯体功能评分、躯体角色评分、情感角色评分和心理健康评分与对照组比较均有显著提高(P＜0.01，0.05)。结论 参蛇偏瘫胶囊对急性脑梗死具有明显临床改善作用，可明显促进患者神经功能恢复、显著改善患者症状、提高患者生活能力和生存质量。
关键词：急性脑梗死；生存质量；疗效评价；参蛇偏瘫胶囊/中医药疗法
　　新近研究显示，脑血管疾病是目前世界上导致人类死亡的三大主要疾病之一，在不少地区是第一死因，高残疾率和高复发率困扰着人们，成为国内外重点防治的疾病。目前中西医尚缺乏理想的治疗方法。近年来，现代中医对中风发病的病因病机有了更深入的认识，在对血瘀、气虚等致病因素深入研究的基础上，提出了浊毒致病说。本研究对益气解毒化瘀方药上市新药参蛇偏瘫胶囊临床疗效进行进一步的观察，以期对其临床应用提供依据。
1．对象和方法
1.1一般资料：本组全部患者均符合1995年全国第二届脑血管会议拟定诊断标准[ ]5～40分，中医诊断标准与中医证候诊断标准[ ]风痰火亢、风火上扰、痰热腑实、风痰瘀阻和气虚血瘀证，并签署知情同意书。入组124例病例均来自河南省中医中风病工程技术研究中心住院病人，剔除资料不全、未按规定服药等4例，符合研究要求的共60例。男69例，女55例；发病年龄36-72岁，平均57.17岁。
1.2分组、用药和疗程
　　采用临床分层随机对照的原则，根据患者神经功能缺损评分等将124例患者分为轻、中、重三层，按随机数字表法将入院患者随机分为参蛇偏瘫胶囊治疗组和对照组。两组患者在性别、年龄、病程、病情轻重及合并症和并发症方面无显著性差异(P＞0.05)。对照组采用西药常规治疗。常规治疗方案[ ]为：急性脑梗死发病6小时以内者，静脉内t-PA或UK；发病超过6小时或静脉内溶栓24小时后给予肠溶阿斯匹(50-325mg)；联合应用神经保护剂（如胞二磷胆碱、钙拮抗剂等）；分水岭梗死同时给予扩容剂（如低分子右旋糖苷等）治疗（慎用钙离子拮抗剂）；保持呼吸道通畅、合理使用降压药、抗感染和纠正血糖等。治疗组在西药常规治疗的基础上选用参蛇偏瘫胶囊[由郑州羚瑞制药有限公司提供（国药准字：B20040027）]，口服，一次4粒，一日3次。两组均据病情需要应用适当对症处理药，两组均观察7天为一个疗程，共观察两个疗程。观察期间不服用其它中药。
1.3观察指标 一般情况、症状、体征、神经功能缺损积分、Barthel指数和SF-36[ ]生存质量量表。
1.4数据处理与统计分析 数据录入和核对用Epi Info软件系统，统计学处理使用SPSS11.0系统。计量资料采用t检验；不符合正态分布的计量资料采用Mann-Whitney U检验；率的显著性检验采用检验；临床分级比较采用Ridit检验；半定量资料采用秩和检验；连续时间点的变量采用重复测量资料的方差分析等分析疗效，检验水准α=0.05，所有的统计检验均采用双侧检验，显著性检验采用最大似然比检验方法。若所比较两组病情存在非均一性，则采用分层比较t检验。计量资料所有数据以均数±标准差（－ｘ±s）表示，符合正态分布的数据，组间比较采用成组t检验，组内比较采用配对t检验；等级资料采用H检验。
　　统计分析数据的选择：符合方案的数据分析（per-protocol population,PP）：所有符合实验方案、依从性好、实验期间未使用禁用药，或服用实验数量在80%－120%者，对其疗效进行统计分析；意向性分析（intention-to-treat,ITT）：对所有经随机化分组、并至少服用一次药品的全部病例，将其中未能观察到全部治疗过程的病例资料，用最后一次观察数据结转到实验最终结果，对疗效进行意向性分析。
2．结果
2.1两组临床疗效评定 表2显示，ITT人群治疗组有效率为91.30%，对照组为84.38%；PP人群治疗组有效率为91.11%，对照组有效率为80.33%。治疗组疗效明显高于对照组(P＜0.05＝。
表1两组临床疗效比较n(%)
组别 数据分析集 n基本痊愈 显著进步 进步 无变化 有效率
治疗组 ITT9226(28.26)46(50.00)12(13.04)8(8.69)84(91.30)
PP9026(28.89)45(50.00)12(13.34)7(7.78)82(91.11)
对照组 ITT326(18.75)7(21.88)14(43.75)5(15.63)27(84.38)
PP304(13.33)7(23.33)14(46.67)5(16.67)25(80.33)
注:H-test: ITT: P＜0.05, PP: P＜0.05,与对照组比较。
2.2 中医证候疗效评定 ITT人群治疗组总有效率为97.83%，对照组总有效率为71.88%；PP人群治疗组总有效率为98.89%，对照组总有效率为76.67%，治疗组疗效显著高于对照组(P＜0.01＝（见表2）。
表 2两组中医证候疗效比较n(%)
组别 数据分析集 n痊愈 显效 有效 无效 有效率
治疗组 ITT9215(16.30)55(59.78)20(21.74)2(2.17)90(97.83)
PP9015(16.67)54(60.00)20(22.22)1(1.11)89(98.89)
对照组 ITT322(6.25)11(34.38)12(37.50)7(21.88)23(71.88)
PP301(3.33)10(33.33)12(40.00)7(23.33)23(76.67)
注: H-test: ITT: P＜0.01, PP: P＜0.01,与对照组比较.


2.3两组治疗前后神经功能缺损积分、生活能力积分和中医证候积分的比较
表 3两组治疗前后神经功能缺损积分、生活能力积分和中医证候积分的比较
组别  n神经功能缺损◆ 生活能力◇ 中医证候积分◇
治疗组 疗前 9020.20±9.41▲ 44.33±21.12▲ 29.93±12.44▲
疗后 908.10±7.86△★ 81.33±21.92△★ 12.47±10.19△★
对照组 疗前 3018.40±9.4045.33±23.4524.43±9.15
疗后 3012.93±9.95△ 70.00±25.33△ 18.13±10.78△
注: ◆T- test.◇Mann-Whitney U test.▲P＞0.05,与对照组治疗前比较；△P＜0.01,与治疗前比较；★P＜0.05,与对照组治疗前比较。
表3显示，两组治疗前神经功能缺损积分、生活能力积分、中医证候积分相比无差异(P＞0.05)；两组治疗后两项积分较治疗前明显改善(P＜0.01＝；组间比较差异仍有统计学意义(P＜0.05＝。
2.4 两组治疗前后生存质量的变化比较
表 4两组治疗前后生存质量(WHOQOL-SF36)的比较
领域 组别 n治疗前 治疗后
躯体功能 治疗组 9017.00±22.27▲ 66.00±28.45△★
对照组 308.67±15.0843.50±38.33△
躯体角色 治疗组 904.17±11.53▲ 64.17±32.62△★
对照组 304.17±13.2743.33±34.67△
肌体疼痛 治疗组 9074.89±26.63▲ 97.33±17.41△□
对照组 3076.63±24.5997.00±22.28△
一般健康 治疗组 9020.67±11.53▲ 37.67±15.63△□
对照组 3017.60±10.5530.67±16.39△
生命力 治疗组 9061.83±8.66▲ 73.00±7.61△□
对照组 3056.00±15.1769.17±10.43△
社会功能 治疗组 9047.08±22.69▲ 72.48±25.11△□
对照组 3039.13±20.3761.25±28.68△
情感角色 治疗组 9024.44±38.09▲ 83.33±24.37△★★
对照组 3024.44±33.8360.00±38.56△
心理健康 治疗组 9065.07±13.41▲ 78.80±5.16△★★
对照组 3056.93±19.5369.87±13.11△
综合 治疗组 90315.65±98.77▲ 572.78±117.43△★
对照组 30275.84±95.69474.78±167.65△
注:Mann-Whitney U test.▲P＞0.05,与对照组治疗前比较；△P＜0.01,与治疗前比较；★P＜0.05,★★P＜0.01,□P＞0.05,与对照组治疗后比较。
表4显示，两组治疗前各领域和综合评分相比无差异(P＞0.05)；两组治疗后综合评分和各领域分别评分较治疗前均有显著提高(P＜0.01＝；治疗后治疗组综合评分、躯体功能评分、躯体角色评分、情感角色评分和心理健康评分较对照组均显著改善(P＜0.01＝，而肌体疼痛评分、一般健康评分、社会功能评分、生命力评分等与对照组相比无差异(P＞0.05)。
2.5 参蛇偏瘫胶囊治疗组对中医各证型疗效比较 对治疗组的不同证型进行分析发现，参蛇偏瘫胶囊对气虚血瘀、风痰瘀阻、痰热腑实、风痰火亢、风火上扰各型的效果无统计学意义的差异（p＞0.05）。
表 5参蛇偏瘫胶囊治疗组中医各证型疗效比较n(%)
组别 n痊愈 显效 有效 无效 有效率
气虚血瘀 194(21.05)10(52.63)5(26.32)0(0.00)19(100.00)
风痰瘀阻 205(25.00)11(55.00)3(15.00)1(5.00)89(98.89)
痰热腑实 173(17.65)10(58.82)4(23.53)0(0.00)17(100.00)
风痰火亢 192(10.53)12(63.16)5(26.32)0(0.00)19(100.00)
风火上扰 151(6.67)11(73.33)3(20.00)0(0.00)15(100.00)
合计 9015(16.67)54(60.00)20(22.22)1(1.11)89(98.89)
注:H-test,P＞0.05.
3．讨论
　现代中医[ ]认为，脑梗死即缺血性中风主要由风痰瘀血痹阻脉络、痰热、气虚和阴虚等致病。风、火、气、血、痰、虚等证候要素或单独为患，或相互影响，呈现出错综复杂的病理状态。但其中气血阴阳之虚为其根本，痰瘀为其关键，气血逆乱为其始因。脑脉为其主要病位，肝肾、脾胃功能失调与其发病有密切关系。形成了以血瘀为基本病机，以气虚血瘀、肾虚血瘀、痰瘀互阻、水瘀互结、瘀毒阻络、痰瘀腑实、气血逆乱等为主要内容的病因病机体系。参蛇偏瘫胶囊以为人参、金钱白花蛇为君，佐以龟甲、鳖甲、水蛭等，共奏益气补肾，活血化瘀，熄风通络之功，正合该病病机。本研究表明治疗组改善证候积分优于对照组(P＜0.05)，对各二级证型由等同疗效(P＞0.05)。
　　脑梗死后常有不同程度的功能障碍，如偏瘫、言语障碍等。脑卒中后的障碍有三个层次，即：残损、残疾和残障[3]。医学上将有生理、解剖结构和运动功能缺失或异常称为残损；将有个体能力受到限制、缺失或不能正常完成某项任务称为残疾；残障是指个体已不能充分参加社交活动，即人的基本权利活动受到影响。这三个层次的功能障碍涵摡了脑梗死患者生理、心理、精神和社会功能等多方面的健康状况，从神经功能、日常生活、生理机能、精神健康、社会功能、中医证候和化验指标等多角度对药物疗效进行综合评价，将使评价更具系统性和科学性。这与赖世隆等 [39]设计的中风病综合评价指标体系十分相似，具有较好的效度。评价结果显示，两组治疗后神经功能缺损积分、巴氏指数评分、中医证候积分及生存质量评分较治疗前均显著改善，且参蛇偏瘫胶囊治疗组较单纯西药治疗组改善明显。这提示参蛇偏瘫胶囊显著优于单纯西药治疗，显示出中药治疗良好的整体调节优势。　　20世纪后期新的健康观的产生以及医学模式的转变，WHO提出健康不仅是没有疾病和虚弱,而且是生理、心理和社会上的完好状态。WHO的健康概念克服了以往健康定义的片面性,以健康为中心,而不仅仅是针对疾病。医药研究人员也越来越多的意识到过去长期以来仅以发病率、患病率、治愈率、存活率、存活时间和死亡率作为评价临床干预或卫生预防措施的局限性，意识到用于评价药效的“临床和生理方面的参数”并不能完全反映药物对患者健康的影响。在这种情况下,医学界提出生存质量的概念,成为目前国际学术界研究的热点。其具有以下一些特点：①生存质量具有多维性，主要包括生理机能、心理功能、社会功能以及精神健康等方面；②生存质量注重主观感，通过对主观感觉的测量，可以获得如疼痛、情绪、满意度、健康的自我评价等信息，而这些都是用其它的基于生物医学，模式检查方法所不能获得的；③生存质量既评价健康的负面状况，也从正向方面反映健康；④生存质量可以通过一定的方法测量，这使得它在实际应用中具有一定的可操作性。生存质量的测量需要遵循一定的科学原则和方法，而这些科学原则和方法在避免了个人臆断的同时，也避免了对生存质量的绝对量化，使其更接近真实。生存质量是从宏观层次和整体水平上评价健康，这与中医学关于人体生命活动规律和健康的整体观十分类同。中医药治疗疾病的目的主要是解除患者的痛苦和不适，提高生存质量。而患者的痛苦和不适是软指标，需要合理评价才能得以推广使用。如果借用生存质量量表评价中医药的临床疗效，将会解决中医疗效评价中的模糊性和不确定性问题，有助于中医药的现代化和疗效间的可比性[4]。
　　本研究运用WHOQOL-SF36量表评价中药参蛇偏瘫胶囊对急性脑梗死的临床疗效，结果显示，参蛇偏瘫胶囊组对患者总体生存质量的改善明显优于对照组，说明参蛇偏瘫胶囊具有改善脑梗死患者生存质量的明显作用；从不同领域看，与对照组比较，WHOQOL-SF36显示，躯体功能、躯体角色、情感角色、心理健康评分改善明显。而肌体疼痛、一般健康、社会功能和生命力与对照组相比无明显差异，这可能与本研究样本较小，观察时间较短有关，尚不能充分反映参蛇偏瘫胶囊对患者生存质量影响较复杂的领域的变化。目前未有脑卒中的疾病专用量表和有中国医学特色的脑卒中量表[ ]，以及上市新药如何引入更加细化的中药新药疗效评价系统有待于进一步研究。
参考文献
１、各类脑血管疾病诊断要点[J].中华神经科杂志,1996,29(6):379-380
２、国家中医药管理局脑病急症科研协作组. 中风病诊断与疗效评定标准[J].北京中医药大学学报, 1996,19(1):55-56
３、北京神经病学学术沙龙. BNC脑血管病临床指南[M].北京：人民卫生出版社,2003,第1版:41-55
４、方积乾.生存质量测定方法及应用[M].北京：北京医科大学出版社,2000,第1版:263-294
５、张晋，王亚威，司维,等.名老中医治疗中风经验评述[J].中医药学报2000,(6):3-6
６、赖世隆，郭新锋，梁伟雄，等.中风病疗效评价指标体系的初步研究[J].中国中西医结合杂志,2004,24(3):197-201
７、兰月，黄东锋.脑卒中患者生存质量量表研究现状[J].中华神经科杂志，2005，38（5）340-343


-=-=-=-=- 以下内容由 baihao 在 2006年04月19日 03:07pm 时添加 -=-=-=-=-