道 形 器 与中医

芝麻

[这个贴子最后由芝麻在 2005/12/09 00:34pm 第 1 次编辑]

道 形 器 与中医
以下文贴
1 算不上学术性文贴， 仅为个人认识，不一定正确， 有的可能是一定不正确，爱信不信，不强求任何人相信，如果相信者，因相信而引起的一切后果与芝麻无关！
2 欢迎灌水、欢迎批评、欢迎引用、欢迎拍砖、欢迎忽悠、欢迎扔臭鸡蛋。
《易传》上说 形而上者为道， 形而下着为器，简单的理解，道就是客观规律， 自然的法则， 器就是客观存在的事物， 形是什么呢？ 形和型 刑是一回事儿，（芝麻不精于考证训诂，爱信不信，有心者可以去考证一下）， 就是模型， 是一般事物的抽象， 就像现代科学尤其是现代医学的许多研究， 都要建立模型， 或者采用现成的模型， 比如研究艾滋病， 要找和人类比较相近的动物感染动物的免疫缺陷病毒，比如研究人的疾病采用小老鼠。
道、形、器什么关系呢？ 道是器的发生发展变化的自然规律和法则，器是这种自然规律和法则的载体和展现， 形是器的抽象和还原或者简化的模型（芝麻可能是在扯淡！），脱离器的道和脱离道的器都是不存在的。
对于“形”和“器”的认识，自古至今比较一致， 普遍认为， 形器就是客观存在的实体，而对于“道”的认识，我国古代的哲学家们有不同的解释，
比如程朱派和戴震，这里关系到一个什么是世界本源的问题， 二程认为“天下之物皆能穷，只是一理”，理、气不能分离，“天下未有无理之气，亦未有无气之理”。又断言： “天地之间，有理有气，理也者，形而上之道也，生物之本也；气也者，形而下之器也，生物之具也。”，“形而上者，无形无影是此理。形而下者，有情有状是此器。” 基于这种认识， 二程认为“气”、“阴阳”都属“器”的范畴， 这与《易》中的“一阴一阳之谓道”和《内经》中的“阴阳者天地之道也”的认识是不同的。朱熹认为“理”才是本源，才是哲学的最高范畴（这个词用着要小心， 错了欢迎批评，哲学不是瞎忽悠）， “气”“阴阳”“五行”都算不上“道”，“理在先，气在后”；“有是理便有是气，但理是本。”，理在器之前就有了，依赖气的存在而存在。
戴震则认为程朱派的“理”缺乏具体的实体，无影无形， 瞎忽悠，有理无形，数理先 气后毫无意义， 戴震把阴阳五行等实体实物 （其实阴阳五行是什么实体实物呢？ 芝麻个人理解应该属于“形”， 模型， 阴阳是事物对立统一的两个方面的抽象和描述，五行是及客观存在的事物的特性的抽象， 对五行的属性模型的还原的结果是五行配属的五脏、 五色、五音、五这、五那）都定位于“道”，戴震说“道其实体也”、“语道于天地，举其实体实事而道自见。”、“天道，阴阳五行而已矣。”
到了王船山的哲学思想比较牛，说“道”“形”“器” ，不说王前辈的理论等于没说，他说“天下之务因乎物，物有其理矣。”，而且 世界中只是物质及其规律：“天地间只是理与气。气载理，而理以秩叙乎气。理无形，气则有象。”，
最牛的是这样一段话， 佩服得滔滔江水，他说“天下惟器而已矣。道者器之道，器者不可谓之道器也。无其道则无其器，人类能言之。虽然，苟有其器矣，岂患无道哉?君子之所不知而圣人知之。圣人之所不能而匹夫匹妇能之。人或昧于其道者， 其器不成。不成非无器也。无其器则无其道，人鲜能言之，而固其诚然者也。洪荒无揖让之道，唐、虞无吊伐之道，汉、唐无今日之道，则今日无他年之道者多矣。未有弓矢而无射道，未有车马而地御道，未有牢醴璧币、钟磬管弦而无礼乐之道。则未有子而无父道，未有弟而无兄道。道之可有而且无者多矣。故无其器则无其道，诚然之言也，而人特未之察耳。”
王前辈的这段精辟至极，充分体现了他的唯物论世界观。在认为“天下惟器而已矣”的同时， 王船山倡导“以物为师”，盛赞方以智的“质测之学”，并且本人亲自进行科学观察 。 真是佩服！
哲学的东西， 不容易弄明白，我自己也就知道这点而， 还不一定对， 所以， 有扯淡之嫌，扯淡扯远了， 还是回头说“道”“形”“器”。

zwt

学习了

FSJF

可爱的芝麻,有见解的芝麻!!  

古墓厉影

大道至简
有必要搞这么复杂吗?

又是芝麻

这个帖子本来想慢慢继续下去的， 可是前一段时间， 几位起着西医诊断名字的所谓“纯正中医”一搅和， 我和他们一干仗就干了一个多月， 实在是浪费时间啊， 接着忽悠：上次说到

哪里也找不到“气”和“阴阳”
气和阴阳是中国古代哲学的范畴， 是对绝对运动和运动状态的哲学抽象， 是思维的升华， 想把气、阴阳落实到具体的实物上的努力犯了方向上的错误。就像把哲学上的“矛盾”理解成“以子之矛攻子之盾”的矛和盾， 把哲学上的“运动”的理解成扔出去的石头的“运动”。

“气”、“阴阳”都不是东西

对于于“气”的理解， 芝麻认为， 气，是古人试图描述宇宙的最初探索过程中对物质和运动的抽象，而古人限于当时的科学技术水平， 无法认识多样性的世界的产生的原因， 而把物质世界，甚至精神思维活动的本源归结为“气”，是对宇宙本源的哲学抽象，具体到人上， 就有了元气 、宗气、血气、胃气等等， 具体到了“风水”上也就有了“地气”“天气”等等， （芝麻对风水就知道这么点儿，说错了欢迎批评）， 反正到处都有气， 但是“气”的概念是什么呢？ “气”既没有明确界定的内涵， 也没有明确的外延，“气”几乎涵盖一切物质的 、精神的和运动的属性， 什么都是“气”， 天下只有一“气”，气是安全阀， 气也是万金油，因此， 从物质实体上找具体的“气”，我认为是把哲学的范畴庸俗化的典型。 的确， 在中医的研究中， 古今中外，大家都在说“气”，用“气”，有人在找脏， 有人在找象，但是好像谁也没有在找“气”， 细细想来，古人所认识的气并不是绝对运动， 而是绝对运动的载体，个人感觉还是割裂了客观存在与绝对运动之间的关系，但是，不管怎么说，气或者局限到 中医学里面提到的气，是什么物质存在形式，迄今为止，芝麻没有见过有人追究， 我想其中的原因就是大家都明了，气不是某个特定的客观存在，而是对宇宙本源的抽象。欢迎高手讨论， 芝麻的认识局限于此。
中医学的阴阳与气的命运还是有很大差别的， 尤其是近代， 不少学者（包括咱坛子上的学者）试图找到“阴阳”的具体物质存在。 但是芝麻认为， 这同试图寻找“气”的物质基础一样， 是把抽象的哲学范畴“阴阳”庸俗化的做法，关于阴阳是对物质运动属性的抽象，前面讨论过了， 这里我们可以罗列一下最近几十年来几种“阴阳”的不同学说。（芝麻认为这种试图从现代生理学的角度来认识阴阳是有方向性错误的， 阴阳是事物运动变化的属性， 而不是具体的物质实在。）
1 阴阳的cAMP/cGMP学说
2 阴阳的Th1/Th2学说
3 阴阳的c－fos/jun 异二聚体学说
4阴阳的细胞因子学说（IL－1 IL－6，IL－8、 TNF vs TGF-beta、IL－4， IL－10 ，IL-13）
还有几种观点， 不一一罗列，罗列不全请高手补充，其中具体内容，感兴趣者可以去找具体文献学习， 芝麻散见各处，罗列于此，狗屁不通之处请大家积极批评。
说实话， 以上罗列的阴阳的研究其中的详细内容， 芝麻也不大懂，但是它们都有一个共同的特点，就是能够从某个角度，某个方面，在某一范围反应阴阳的属性，而又各自有其局限性，导致的结果就是，谁也说得有证据，有道理，说也说服不了谁，谁也反驳不了谁，形成了 新一代的“阴阳各家学说”。
芝麻认为各自不同的工作都有其合理性， 都不能算错， 都在通过努力尝试用生理和病理生理学的方法来认识临床辩证时所描述的症候群产生的机理。（记得好像是孙燕院士有位博士生曾经做过一个很有意义的探讨，就是肺癌晚期病人中医辨证与多种细胞因子之间相关性的研究，芝麻个人认为比较有新意， 不过那也是n年前的事儿了。）。
作为单个的具体工作，这些工作都是非常值得称道的，芝麻个人对这些工作者表示由衷的钦佩，但是这些研究者都不能腰板儿挺直地说， “我搞得这个东西，或者这些东西就是阴阳”。
为什么？
因为“气”“阴阳”都TNND不是东西！ 搞什么搞？ 本来就搞不出来东西的！！哈哈哈哈！！


-=-=-=-=- 以下内容由 又是芝麻 在 2006年01月11日 00:01pm 时添加 -=-=-=-=-
补充一条， 我认为， 虽然阴阳搞不出一个统一的“东西”来， 但是上面这些研究者的工作还是很有创新意义的，对认识中医的病机甚至以后指导中医的辨证都可能产生深远的意义， 阴阳是一回事儿，但并不影响这些科研工作所揭示的中医理论与生理、病理生理之间的内在联系的重要意义。

百草堂主人

好文章，学习了。

东方医学

欢迎继续。

芝麻

哪里也找不到“气”和“阴阳”
气和阴阳是中国古代哲学的范畴， 是对绝对运动和运动状态的哲学抽象， 是思维的升华， 想把气、阴阳落实到具体的实物上的努力犯了方向上的错误。就像把哲学上的“矛盾”理解成“以子之矛攻子之盾”的矛和盾， 把哲学上的“运动”的理解成扔出去的石头的“运动”。
算了， 周末， 不忽悠了，休息！

芝麻

绝对的气－运动啊！
论坛张天宇先生用“炁”，而不用“气”，张先生与翟先生并列为我坛几大奇人之一， 张先生对炁的执着绝不在翟先生对他的阴阳的执着之下， 张先生发的帖子， 所有的帖子只讲一个字“炁”。 炁在张先生的帖子里面，炁就是生命、 炁就是男女、 炁就是健康、炁还是疾病、也是疾病的痊愈、炁是隔山打脉， 炁是大小周天、炁是经脉穴位（张先生称之为炁脉， 专门创立了一套炁脉图）、炁是治疗养生、炁是与天齐寿，长生不死、炁是门诊出诊费， 炁也管着吃喝拉撒。

对老张的隔山打脉、长生不老， 我曾经不遗余力的进行了彻底的批判，最终闹得连原来大医精诚的那个著名的女斑竹出面， 怒斥我的批判， 其中有一段， 我说“我要是告诉你，我可以长生不老， 可以不死， 你说我是不是在骗人撒谎”， 那名女斑竹也是高人啊， 回了我一句“你是不是撒谎骗人要等你死了才知道！”， 惊得我当时我差点儿从椅子上掉下来，幸亏没艮儿， 要不然，死了还要背个骗子撒谎的黑锅。所以，五积散说牛道士是女斑竹， 我一直摇头！ 其实你看看张天宇谈“炁”，就会发现， 张天宇把气认识的很特别， （这个词我用着不够劲儿， 但是还是不用别的词了！），老张把气分成两种（其实教科书又何尝不是？），但是张天宇把炁泛化了， 说得土一点儿就是庸俗化了， 最后炁成了他张天宇隔山打脉、遥诊治病、甚至到处招摇收费的工具了， 人也成了炁球了， 左一个炁门， 右一个炁眼的，发完了炁人就瘪了， 瘪大了就艮儿了，你说我能不和他干仗么？
看看张天宇先生怎么认识炁的吧！

下面引用由张天宇在 2003/12/12 01:39pm 发表的内容：
现在中医界“气”字的谬用
气字在中医理论中贯穿整个内容，中医理论就是讲人体内气的理论：
《庄子》讲“人之生,气之聚也,聚则为生,散则为死。”也即〈内经〉所说“气者万物之始终,死生之根本。”《难经》所说“气者,人之根本”。“气居形神之间，妙通有无，可以论道。”“气始而生化，气散而有形，气布而蕃育，气终而象变”， “从其气则和，违其气则病” 。《管子•内业》说："精也者,气之精者也。"还说："人之生也,天出其精,地出其形,合此以为人。"《庄子•知北游》中就明确指出：“通天下一气耳。” 王充在《论衡•言毒》中所说："万物之生,皆禀元气。《素问•宝命全形论》说："人以天地之气生,四时之法成""天地合气,命之曰人"等等，中医讲气的时候都是用的这个“气”。
如何理解古人讲的气？当然古人讲的气绝非是大气的气，而是道家常用的这个“炁”。这个炁是孕育万物之灵的生命之炁。
其实人体内炁是不同于这个“气”的。道家在修炼时常用这个“炁”代表人体内炁。它形象地表达了人体内气的内涵。当将人体内炁和人体外气混扰时，就会出现很多笑话。在网上没看到吗？翟鉴先生质问中医的“天地表里何为阴阳？”，“心肾水火何能相交？”，“教科书的表为阳里为阴违背了自然”，“纠正古人阴阳学说的错误”等理论，翟鉴先生是个很聪明的人，他的理论就是中医界博士、导师们也很难回答。那么翟鉴先生错在哪了？中医界的博士和导师们为什么回答不了？其实问题就出在中医书“气”字的缪用上，是没有弄懂中医讲的应是这个“炁”，而不是这个“气”。炁、气概念的混扰也成为中医界人士理解中医理论的羁绊。
为了弄清中医理论的奥妙，深刻理解中医理论的含义，就必须将人体内炁与人体外气严格分开。这个“气”只能通过呼吸进入肺脏，不能随意从其他部位进入体内：如针灸胸部时产生的气胸是一种严重的病证，就是因为这“气”进入肺脏的缘故；解剖进入体内的“气”必须通过肠吸收排出体外，否则是不能吃东西的；打血浆、滴流时，不可有气进入血管里，否则有生命危险；气功师英年早逝，是因为体内成为负压，空气由五官九窍和穴位进入体内致病，现代医学又无法救治。这就是说这个气是不能随意进入体内的，而这个“炁”就是充满体内的精气，何谓精气？米之青者为精。此“炁”可以在体内作升降出入的运动。中医讲的神气（应是这个“炁”）就是米之精“炁”。这些都说明体内的“炁”与体外的“气”，性质是完全不同的。
气、炁概念的混扰，也使中医理论概念混扰了，中医很多问题搞不清楚了。
我在这里强烈要求国家卫生部应将中医“气”字的概念，在中医教科书中改过来，凡是讲到体内气时都应该改成这个“炁”字：无论是指体内的有形之精气还是无形之精气、先天之精气还是后天之精气、还是体内的浊气，这里说的气都应该改成这个“炁”。

老张说，
“炁”是内气，是道家炼内丹的“这个炁是孕育万物之灵的生命之炁。”
“气”是天地之气"人以天地之气生,四时之法成""天地合气,命之曰人"
老张认为“天气之气”和“人体内炁”不能相互交通， 并强烈要求教科书分清楚“气”还是“炁”。
以前和张天宇战斗的时候在什么地方看过， 说《说文解字》里面找不到“炁”字的，《康熙字典》说，炁和气是一回事儿， 要是他们两个是一家人的话， “炁”是“气（氣）”的晚辈，而且晚不少， 大概许慎之后的神仙道士们创了这么个“炁”字，（很难想象“气”这么常用的字的异体字许慎能漏掉）。所以看来，“炁”“气”部分也不是什么大问题， 看样子许慎之前一直没有分么！
看样子老张是主张所谓“人体内炁”和“天地之气”相互分开的，而且“天地之气”和“人体内炁”不能随便相通的，通了就要死人的， 老张也讲人体阴阳， 但是他说翟鉴的阴阳是笑话，人体的阴阳是内炁推动的。自始至终，我认为老张的讲法非常荒谬，因此我曾经问老张， 你的气到底是什么元素构成的， 有什么物理化学特性，这个问题，我本人问的就很荒谬， 当然 也是希望老张给个荒谬的答案，好反驳他， 老张也不容易， 辗转各大论坛弘扬他的“炁学”，可以看这个帖子http://www.gtcm.info/cgi-bin/topic.cgi?forum=18&topic=1578，我自从和女版主吵架之后， 专心来到这里，不再批驳张天宇了，今天再提一次， 为什么说老张把“炁”或者“气”泛化庸俗化了呢？
其实古代的哲学终“气”是一统天下的（不信可以去查， 芝麻学过算完，从来不问出处！），天地混沌之气运动变化交感，才搞出万物来， 怎么到了人就有了“内炁”不可以和“天地之气”交通了呢？完全讲不通，教科书上说天地之气完全和人体之气交通，这个还有点“气”一统天下的意思。
气一统天下是什么意思呢？ 《易》说“太极生两仪………….”,气就是太极，太极一动，就出来两仪，就是阴阳（没错吧？）， 然后呼呼啦啦出来一大堆乱七八糟的东西， 就行成了天地宇宙万物， 天地再交感，折腾折腾出了个“才”人， 那么是不是“天地之气”分配给了人， 人才有了气？什么先天之气， 后天之气？这些气也在人体里瞎躇骝， 这儿窜窜那儿烧烧， 没准儿人要是练练气功还能练出点儿“丹”什么的来？ （我一直不明白炼内丹是怎么回事儿， 后来出了个李痔疮练圈圈， 我琢磨着这炼丹和练圈圈该不会是一回事儿吧？！）。 芝麻说这是扯淡！
为什么说这是扯淡？ 气本来是指比一般唾沫星子小的唾沫星子一样的东西，而《易》在这里用这个字来描述宇宙产生， 宇宙产生之前混沌的状态，什么样的混沌呢？ “无”，（ 关于宇宙如何产生的现代物理学和天文学有比较详细的描述，宇宙产生那一刹那发生了什么也有描述， 英国有个下身软瘫， 上身硬瘫的牛人写过一本很好的科普书《时间简史》， 山东什么出版社上世纪90年代初出版的，能把宇宙的产生这么高深的问题讲的这么深入浅出，实在可贵，没有看过的同志可以找出来看看）。
到了朱熹那里，还有个“理”， “理”先“气”后， 说理是比气更高的哲学范畴。朱熹是在瞎忽悠，戴震王船山已经批评过他了，我们就不再说话了。
那么《易》里面的气是什么呢？ 我理解就是绝对运动，别看古人说话糙，但是道理不糙，阴阳是太极产生的， 太极怎么产生的呢？ 气是怎么产生的呢？ 好像没有人考证过啊！大概古人发现自己解决不了这个问题， 所以谁都不去动它（我芝麻不学无术，要是有同志知道太极是怎么产生的别忘了告诉我一声啊！）。谁也不说太极怎么来得， 上来就“太极生两仪， 咣咣咣地生了一大堆”。 我看太极一直就有， 气一直就在那儿，太极和气是绝对的， 什么是绝对的？ 运动是绝对的！“绝对”怎么来的？ “绝对的是上帝吧？”，“绝对运动的第一把是上帝推了一把吧？” 建议看看《时间简史》， 如果不愿意看《时间简史》，就看看辩证唯物论吧， 看不下去？ 那恭喜你！ 你和朱熹是一个档次的哲学家了！年底发“客观唯心主义”大红花一枚！你和朱熹一桌吃饭， 档次高吧！
我认为古水流就持有这种客观唯心主义的观点，这严重阻碍了古水流同志对客观世界的积极认识你看。古水流同志承认阴阳运动的转复， 但是对阴阳运动的始动原因始终不明了， 总是有疑问， 为什么要生男生女？ 为什么“夜哭郎”的帖子不能解释？ “这个世界除了物质之外还是物质”的之外还有什么呢？ 这些所有的疑问，根本原因是古水流同志认为有“神”（不是神仙鬼怪的神啊， 注意了！），古水流同志应该紧挨着朱熹，坐主陪位置。
再有一点是，古水流同志认真读过了芝诺悖论， 忽然转微复末， 掉进去就当了那个运动员了， 我说“运动员同学， 你能超过那乌龟” 古水流说：“ 算了芝麻，我只到你跑肯定追不上 ， 我才不上你的当呢， 我不追了，你追吧”。犯了什么哲学错误？ 我回过他的芝诺悖论的帖子里面有了，感兴趣的可以找出来看看。
说白了， 古水流删我的帖子， 我大骂古水流是什么矛盾啊？ 是世界观的矛盾！
气在中国古代哲学中的意义， 我看相当于绝对运动 。(芝麻在瞎忽悠， 千万别信！)
气（太极）这一运动可不得了了， 产生了阴阳，阴阳一动也就慢慢产生了什么四象八卦什么的！这绝对是开天辟地，轰轰烈烈，也就产生了今天我们生活的这个世界。
气和阴阳， 我认为是中国古代哲学的最高范畴，（别人都这么说 ，芝麻鹦鹉学舌.）
那么到哪里找气， 到哪里找阴阳呢？
我忽悠半天也怪庸俗的啊！ 没办法，本身就庸俗！改天接着忽悠， 本来以为“道”忽悠三天能忽悠完， 看样得三天半了！
Word打完， 粘上来，错别字难免，将就着看吧！

王不留行

下面引用由芝麻在 2005/12/08 10:47am 发表的内容：
理解阴阳的陷阱 －阴阳的“速度大坑”
阴阳乃是民族文化之大义， 何来陷阱？阴阳确实有陷阱，陷进去就能要命， 能从陷阱里面钻出来就能明白为什么黄岐建中汤、翟鉴、古水流之流说的是一回儿事儿了， 也算转微复　...

呵呵，有意思，阴阳是有陷阱的，翟鉴就是表面上抓住了阴阳的缺陷，实际上却更深的掉进去了，反驳者例如红莎草（也算是论坛少有的辩才了）也只能以其人之道还治其人之身，可是抓不住他理论的要害，这是因为阴阳本身就是不完善的，为什么不完善？因为阴阳其实说的一种哲学，可是论述的时候还是联系到具体的事物来讲，举例和阴阳所表达的内容并不是完全相符的，古人在建构理论的过程中成功的超越了这一点，淋漓尽致的发挥了阴阳学说的长处，现代人却超越不了，掉进去了出不来，与其在这儿玄想，还不如去直接看看《内经》、《伤寒》是怎么运用阴阳学说的，看看人家是怎么理解的，呵呵