关于建立中医学“脑藏象体系”的建议

wyzdn2002

中医学是中华民族伟大的医学瑰宝，也是我们中华民族对人类的一项杰出的贡献。中医学已经经过了几千年的积累和发展，现在全世界对中医学独特的理论体系和独特的纯天然药物的疗效，表现出极大的兴趣和关注。如日本和韩国等周边国家很早之前就已经引进中医学并建立了专门的中医学及中药的研究机构，并在理论研究和应用上已经取得了很大的进步。作为祖国的一名医务工作者，我深刻的认识到，尽快的建立中医学“脑藏象体系”学说，填补我们中华民族的中医学理论在这方面的空白，使我国的中医学这一中华民族的瑰宝屹立于世界学术界的顶峰是我们的使命。
众所周知，早在战国时期诞生了一部影响中华民族几千年的中医学著作《黄帝内经》一书，这是一部传统中医学理论基础巨著，也是中国传统文化的重要体现。但《黄帝内经》把反映在脑的生理功能及病症分别归纳于五脏的生理功能中，认为人的思维、感觉及情感活动是五脏功能的一种表现之一，如书中指出“心藏神，主喜；肺藏魄，主悲；脾藏意，主思；肝藏魂，主怒；肾藏志，主恐；”这些已经深刻的反映出传统中医学“以脏养脑”为核心的理论依据，“头为精明之府”“夫精明者，所以视万物，别黑白，审长短”的理论直接涉及到了脑这一器官，非常遗憾，书中并没有准确的建立起具体而丰富完整的“脑藏象体系”学说，没有象其他“脏象”那样系统，那样完整。后来的医学家也有个别关于脑的论述，但也都囿于《黄帝内经》中“心主神明”观点的束缚也未形成完整的中医“脑藏象体系”学说，如李时珍的著作《本草纲目》中提到“脑为元神之府”；金正希的“人之记性皆在脑中”；汪忍庵的“今人每记忆往事，必闭目上瞪而思索之”。这些都未能形成理论体系。到了清代大医学家王清任在他的著作《医林改错》一书中在中医脑的研究从人体解剖和生理方面指出“人之灵机不在心而在脑，因咽喉两旁有气官两根，行之肺管前，归并一根入心，由心左转出，过肺入脊，各曰总管，前通气府，精道，后通脊，上通两肩，中通两肾，下通两腿，此管乃存心气与津液之所，气之出入，由心所过，心乃出入气之道路，何能生灵机，贮记性。”（注：王氏在这里所指的气管即指的是主动脉系统的血管，观察尸体时，血管中已无血液，故误以为气管）这些研究从解剖学上有利佐证了心乃主血脉的器官，而不是“心主神明”的器官。王氏又指出“灵机记性在脑者，因饮食生气血，长肌肉，精汁之清者，化而为髓，由骨上行入脑，各髓海。”创立了脑为髓海的理论，为后世医家运用“填精补髓”法治疗脑部疾病奠定了理论基础。他在“医林改错”一书中又指出“两耳通脑，所听之声归于脑”，“两目即脑汁所生，两目系如线生于脑”。他从解剖学的角度，深入细致的阐明了脑与记忆、视、听、嗅、言，感官功能的密切关系。这些关于脑生理与解剖学的伟大成就若被后来的中医学家所重视，在继续研究下去的话，我们可以深信，中医学的“脑藏象体系”学说肯定能够早于几百年前就已经有诞生的可能了。非常遗憾的是后来者都囿于《黄帝内经》里“心主神明”的定型理论被束缚住，不能逾越这一学术上的鸿沟，以致中医的“脑藏象体系”学说在中华民族几千年的历史长河中未能建立起来，这不能不说是一件令人费解和痛心的事情。
人类历史进入了二十一世纪后，全球信息化和知识大爆炸的时代已经来临，我们炎黄子孙有责任担负起历史赋予我们的历史使命，广大的中医学者应当解放思想、开拓进取、用勇于创新的精神冲破《黄帝内经》中“心主神明”的错误理论牢笼，以中医学的“整体观”和“辨证论治”精神，建立一个以“以脑调脏，以脏养脑”为核心的崭新的中医“脑藏象体系”学说。
大家都知道大脑是机体的中枢神经系统，机体所有系统如——骨骼系统、肌肉运动系统、呼吸系统、循环系统、消化及内分泌系统等等，所有的系统都建立在这个中枢神经系统的调控之下有序的组成一个完整的有机体而进行着生命活动。如果中医的“脑藏象体系”学说建立起来的话，无疑是中医学理论上的大突破，并将诞生出崭新的理念和治疗方法，对中医临床工作和保健事业带来一场巨大的翻天覆地的革命。我们将给世界展现出一个崭新的完整的“中医脑藏象体系”学说，填补了中医基础理论界两千余年的理论空白，这是一项艰巨而困难但前途光明的伟大事业，需要千千万万个中西医工作者的艰辛努力，我们无论如何也要完成这一伟大的历史使命，我们炎黄子孙无论如何也要走在世界其他国家的先列，这是责无旁贷的责任。
国际脑研究组织第四届神经科学大会，把21实际称为“脑的世纪”，我国政府于2000年的9月16日把每年的9月命名为“脑健康月”。这些都充分的说明人类对脑的重视和研究比以往的任何历史时期更加重视、更加迫切。我国的广大中西医工作者对脑的研究不乏高明者，而且对脑病的研究和治疗，中医工作者的工作成绩可以说把世人所折服，我们应该在党和国家的热情关怀和支持下，团结中西医工作者，打一个攻坚战,本着百家齐鸣，百花齐放的精神，利用现代医学的组胚、生理、病理、解剖、生物化学、遗传学、以及生物分子学及边缘科学对脑的最新研究成果的基础上，结合中医的整体观及辨证论治精神，深挖脑与脏腑的辨证统一关系，以“以脑调脏，以脏养脑”的辨证统一关系为一条主线，把中医“脑藏象体系”学说建立起来，为我们中华民族及全人类的健康做出我们中医学者应作的贡献。
黑龙江大兴科技发展有限公司
（原黑龙江省鸡西市矿业集团职工总医院心肾科副主任医师 ）              崔松虎
                                二零零八年元月十七日
公司地址：黑龙江省哈尔滨市南岗区千山四道街36号楼305室
邮政编码：150000
传真82684666       电话82305509       手机13804588683

nbsdc

说得好!
<素问.五脏生成论>:"诸髓者,皆属于脑';;
<素问.奇病论>:"髓者,以脑为主.";
<灵枢.五癃津液别论>:"五谷之津液,和合而为膏者,内渗入于骨空,补益脑髓";
<灵枢.决气>:"谷入气满,淖泽注于骨,骨屈伸,泄泽补益脑髓";
<灵枢.口问>:"上气不足,脑为之不满,耳为之苦鸣."
仅摘几例供参考!

辩证论治

脑为脏是成立的，因为符合“实者为脏，腔者为腑的”脏腑命名原则。
但脏腑都是有联系的，但脑与脏的联系，尤为重要：支配与被支配。

爱我中医

中西医之融合是自然而然形成的，属于自然发展规律引发的现象。
而中西医结合是违背自然规律，强加于学术与医疗领域的政治行为。
人为的拔苗助长，推波助澜，是不能经受实践检验的。
经实践检验站不住脚的东西，终将被人们废弃。
有人把中西医结合的产物称为怪胎，或者叫骡子。乍一看很好笑，细想非常痛心。

中西医融合观

     脑与藏象相去甚远!我们还是先看看脑与心吧!
     “脑”属于近代西医范式内的概念，“心”与“神明”属于中医范式内的概念。西医没有“神明”这个概念；思维、意识、感觉等作为科学概念在“内经”时代还没有出现，这些概念属于近代心理学范畴，并不完全属于近代西医学范畴。以“意识”而言在心理学范畴内：最初，冯特认为心理学是研究人的直接经验或意识的科学，复杂的心理活动是由简单的单元构成的。1913年美国心理学家华生首先向冯特的心理学提出挑战，华生说意识是主观的东西，谁也看不见、摸不到，更不能放到试管里去化验，这样虚渺的东西决不能成为科学的研究对象。在心理学范围内对意识就有不同的看法。在医学范畴内有意识为清醒状态，无意识为昏迷状态。在哲学范畴内“意识”是针对客观存在而言的，存在决定意识，客观存在是第一性的，意识是第二性的，完全不是指昏迷与清醒的意思。同一个词，在不同的学科范畴内具有不同的内涵与外沿，参考系不同，同一概念可以有完全不同的解释。所以讨论任何问题必须首先寻求同一参考系，实际上解决问题就是寻求共同参考系的过程。“心”与“神明”属于中医范式内的概念，“脑”属于近代西医范式内的概念，所以，脑根本不可能主“神明”，脑可以主思维、意识，而“心”也根本不可能主思维、意识。要说明“心”与思维意识之间的关系，或者想要说明脑与“神明”之间的关系，必须首先寻求“神明”与思维、意识之间的共同参考系，如果二者没有共同参考系，那么“心”与脑具有不可通约性，中医的“心”与西医的“脑”不能以“神明”或者思维意识为参考系进行比较，或者说它们的“比”是个无理数。而客观事实是“神明”与思维意识之间、中医“心”的功能与西医脑的功能之间的确存在着许多相同之处，有比较多的重叠，当把二者的关系研究清楚之后，中西医就自然融合了。有人认为未来一定会发现心脏对大脑具有控制作用，证明“心主神明”而不是脑主神明，这又是一个错误的命题，因为中医的“心”不是单指心脏，循环系统中的心脏实体属于西医范式内的概念，既就是现代医学证明心脏具有某种控制大脑的功能，也不能说：实体心脏主“神明”，须知实体心脏与“神明”是分别属于不同的科学范式内的概念。也许创造一个新的参考系是解决问题的唯一办法。
      

却波渔翁

浑然一体大体系，拆散就不是中医。或许也有改造时，现今恐非佳作机。

杏林奇葩

好，支持

爱我中医

用西医的手术刀对中医理论肢解，创新，在这个论坛里，是最不受赞同的。
中医与西医，是两种根本不同的体系，如果能用西医理论套用，那就不叫中医了。
对于中西医结合，人们正在想拆，实践证明，已经是50年来的一大错误，
再人为的强行的硬往一块儿 结，后果更加适得其反。
有些假想，近乎痴心妄想甚或痴人说梦。