[原创]形神合一是中医心理学的奠基石

溪流

[这个贴子最后由溪流在 2007/05/03 08:14am 第 2 次编辑]

[watermark]形神合一， 是中国古代哲学的一个重要的思想。它既有深刻的哲学思辩意义，又有重要的医学理论意义。
形神思想最先由管子提出，管子〈内业篇〉说：“凡人之生也，天出其精，地出其形，合以此为人。”〈心术下篇〉云：“气者心之充也。”“一气能变曰精。”“精也者，气之精也。”又进一步思辨说：“思之思之，又重思之，思之而不通，鬼神将通之，非鬼神之力也， 精气之极也。”“定心在中，耳目聪明，四肢坚固，可以为精舍。”“灵气在心，一来一逝。”灵气可以释为精气的别名。管子的学说认为：人的精神来自精气，有唯物论的成分，但是，他的观点认为精气是在身体之外独立存在的，没有把精神与形体密切的统一起来。
是荀子最先提出“形具而神生”的命题（天论篇）， 首次肯定了神对于形的依赖关系。
汉代恒谭用烛与火的比喻，来说明形神的关系。“精神据形体，尤火之燃烛矣。”“气索而死，如火烛之具尽矣。”火不能离烛而存在，精神也不能脱离形体而独存。王充则进一步说：“天下无独燃之火，世间安得有无体独知之精。”
哲学界的关于形神合一的思辨，直接的孕育了中医的形神合一的理论。进而成为中医心理学术的奠基石。
中医学中的形与神是一对既对立又统一的概念。形是指形质，形体而言，形质是有形的物质，有形本于无形，无形的物质谓之气，人体的体质也本源于气，形体是具有一定的形态的，是由气所化生的，形与气的区别在于，一个有形，一个无形。
中医神的概念包括几方面，一指自然界物质运动变化的表现及内在的规律；二指人体一切生命活动的主宰；三指生命力的外在的表现；四指人的精神意识思维活动。
《内经。素问》说：“阴阳者，天地之道也，万物之纲纪，变化之父母，生杀之本始，神明之府也。”神寓于阴阳之中，阴阳运动所产生的变幻莫测的各种现象，则是神的表现。所谓：“阴阳不测谓之神。”
神是人体生命活动的主宰，是以物质为基础，不能脱离形体而独立的存在，反映了人体生命活动本身所具有的固有的规律。它既包括了以知情意为特点的心理活动，在很大的程度上也包括了以物质能量代谢为特点的生理活动的现象。
中医诊断学的特点，就是观察人体外在的“象”，用以诊察人体的生理（常态）和病理（病机）。
因为这种像是“神”的体现。因此可以认为，神的概念不仅是中医心理学的基石，也成为中医学基础理论中最重要的概念之一。
从中医学的角度来讲，形与神有两个基本关系：神本于形，神依附形。
人体的形质本源于气。“《灵枢.决气>说: “精气精液血脉，余以为一气而。”张介宾〈类经附翼〉说：“形以精成，而精生于气。”认为有形的始为精。神生于形，即指神生于精。
〈素问。六节脏象论篇〉：“五味入口，藏于肠胃，味有所藏，以养五气，气和而生，津液相成，神乃自生。”说的是后天之气对于神的濡养。
神依附于形，意思是指神以形为存在的物质基础。
南北朝的范缜论述此义最为精辟，“形者神之质，神者形之用。”“神之于质，尤利之于刃，形之于用，尤刃之于利。利之名非刃也，刃之名非利也。然舍利无刃，舍刃无利，未闻刃没而利存，岂容形亡而神在？”。此论一举解决了有关神依附于形的质询。
神不能脱离形体而独立的存在，它的功能也必须在形体健康的情况下才能正常的发挥。〈素问。上古天真论篇〉“形体不敝，精神不散。”
神依附于形而存在，同时，神对于形体本身也具有不可忽视的反作用。
中医认为心藏神。为五脏六腑之大主，被封为“君主之官”。《 素问。灵兰秘典论》“ 主明则心下安，主不明则十二官危，使道闭塞而不通，形乃大伤。”
喜则气缓，怒则气上，悲则气消，恐则气下，思则气结。是人的情志心理引发人体的病机变化，从而引发阴阳气的失调，造成疾病的具体阐述。所以〈灵枢。邪客〉说：“心伤则神去，神去则死。”
中医的心理学理论发源早，寓意深刻，道理简明，指导临床有效。所以，东西方有识的心理学家，都把中国看作心理学的“第一故乡”。
西方的心理学家没有忽视来自中国的心理学论述，受到中国文化影响的心理学派有：精神分析的各个流派、认知心理学派、人本主义学派……，受到中国文化影响的心理学家有：荣格、弗洛姆、马斯洛……。参与开辟分析心理学领域的心理学家荣格，将中国文化作为其心理学研究与发展的“阿基米德点”，并认为这一源自中国的阿基米德点，“足以动摇西方学者对于心理态度的基础”。
早期的西方医学往往忽视人的心理活动和社会的环境的作用对于人的生理活动的影响，有见“物不见人”的倾向。从近代以来， 西方医学也把关注的焦点投入到心理学领域，自从精神分析学的拓荒者佛洛伊德首倡以“潜意识”“性本能”理论为代表的精神分析学说，西方的心理学者趋之若鹜。 而以亚历山大为代表的一批学者，认为无意识的心理冲突，与躯体疾病有着因果的关系。并施以精神分析加以治疗。
而另一些心理学家们， 如巴浦洛夫，华生，凯农等则把关注的角度投向情绪的心理生理，行为和学习度身心健康的影响以及人体的应激机制。为心理行为与人的健康和疾病的联系提供了有价值的科学依据。
现代的西方心理学已这样认为：从理论上说，发生在人体的一切疾病，都会受到心理社会因素的影响，人作为一个社会的成员，具有其他动物没有的，极其复杂丰富的内心世界，有无限的创造才能和智慧，人所独有的高级的心理社会功能制约着人体的生物本性，其中包括着人体的健康和疾病。
有的疾病的发生发展都直接的受到心理社会因素的影响，如一些神经性疾病和心身疾病等。有的疾病发生发展和变化受到心理和社会因素的间接的制约和影响，即使是那些完全是由于病菌，病毒，有害的理化因素造成的疾病，其人格的特征和心理的因素，也会明显的影响到疾病的进程。
神对于形的反作用，心理活动对于躯体健康与疾病的巨大的影响，在当代而言无论中西医，都是研究和关注的“焦点命题”。
[/watermark]

溪流

[这个贴子最后由溪流在 2007/05/07 08:40am 第 3 次编辑]

张先生：
读了你的文章，感觉你经常用似是而非的思想理解问题，把原来的概念弄得面目不清。例如：“有唯物论的成分。”你理解为“后半句是“也有唯心论的成分”，即包容唯物、唯心或无唯物亦无唯心”。
似乎作者是一对一半的思想。其实刻意强调有唯物的成分，正确的理解为“主体思想是唯物的。其它是其次的。”
又如神的居所，你理解为既是居所，可以居住，也可以离开。居别处再回来。我认为这近似进入诡辩的泥潭，这样理解，神就没有居所了，因为他住在那里，都有离开的可能，例如说一个人是个医生，你也可以说他将来也可能该行做作家，或者做科学家。这样理解这个人几乎就没固定职业了。假如有人填住址北京，你说他有可能将来搬家到上海或别的地方，这个人的地址就没法填了。
事物在一定的时空和环境下，是有稳定的性质的，是有“定义”的，否则就落入相对主义的巢臼，一切变得不可知了。如庄子那样，不知是自己变成蝴蝶，还是蝴蝶变成自己。
正确的理解为;阴阳是神的最根本的归宿。这样才合适。不应理解为变动不居。
【“但为什么现代人包括您，就那么相信他的学说，而将中国传统文化在此方面的论述丢弃到迷信中去呢？”】
佛洛依德对与错，我们不必讨论，他的潜意识理论得到世界心理学界广泛的认可，其他如性本能理论倒是有众多的质疑，他的理论如同中医一样，不能证伪.这是个柔软的下腹部。但是，不能证伪的就肯定错吗？
相信佛洛伊德的学说，不一定就否定中国的传统文化。认为中国古代的某个哲人某些看法不太全面，不如另一个哲人说得更全面，这更不能认为就是否定或丢弃中国传统文化。我的哪些言论把中国的传统文化丢弃到迷信中？还望明示，这是一顶我戴不动的大帽子！只是因为我认为管子“没有把精神和形体密切的统一起来”，就是把中国的传统文化“丢弃到迷信中”吗？你认为这能联系在一起吗？这种因果关系能成立吗？帽子也忒廉价了吧。
我估计倒是有可能你说的“深层次的潜意识”，与佛翁说的的“潜意识”不是一回事，是你自己发明了一个新的潜意识理论，但是你没有阐述过你的理论。在心理学界，谈到潜意识，就肯定与佛的理论联系起来。而你的潜意识理论，待你发表其内涵与外延再说。
【“没有把精神与形体密切的统一起来”就引荀子之流来贬呢”】没有把精神与形体密切的联系起来，这是张岱年先生对于管子这段论说的看法，我只是赞同这种看法。只是认为管子没有很深刻的揭示精与形体的密切关系，而荀子深刻的揭示了这一点，荀子何来贬管子之说？这又是无端的帽子.
唯理论只承认理性认识可靠，否认理性认识依赖于感性认识。你把我的看法定格为唯理论，缺乏感性的那一面。这也是无端的指责。正是形神合一的思想，神本于行，神依附于行的思想强调了感知的重要，形神合一的思想包括了“所以任物者谓之心，心有所忆谓之意，意之所存谓之志，因志而存变谓之思，因思而远幕谓之虑，因虑而处物谓之智。”心之任物，可以认为是对客观现实的直接的反应，既是感觉和知觉的心理过程。明确的强调了，思维以感知为前提和基础。换句话说，心神合一的思想是非常重视“感性” 的重要性的。
[乾元阳、坤元阴既然是物质，那大概不属于万物的物质吧？那这万物还不能包含全部的物？您明白的是这个吗？]
阴阳不是万物的物，还能有别的物，我希望你明示还能有别的什么物？阴阳即为天地之道，万物之纲纪，变化之父母，生杀之本始。以乾和坤卦为代表的阴阳之“物”，还能有什么不包括在内呢？要知道这乾坤二字在汉语里后来发展成为大千世界的代名词。
先生的治学精神我很赞佩。

聂文涛

我同时还认为，
各种努力都会在不同角度有所贡献，都是应该支持的。

聂文涛

下面引用由张建国在 2007/05/05 11:22pm 发表的内容：
    聂文涛先生是支持用现代心理学对心身关系的看法，来套入中医理论，搞出个现代化或是科学化中医吗？

不是。
我希望用中医思想面对现代研究的各种数据，或者说是面对现代心理学和医学现象。我反对那些“科学主义者”对中医的态度，因为不能理解中医现象的健康理论是缺乏解释力的理论。完全同样的道理，不能面对现代研究现象的中医理论也是缺乏解释力的。
我的主张是：在现代健康研究中注入中医学灵魂。

高儒贵

作为中医，我支持张建国先生。神和形不是唯心与唯物的对立，而是无与有的统一。神是无的表现，形是有的聚合，神合于形，显为狭义的知、情、意，神离于形，隐为广义的施、化、成。有生于无，故形是表象，神是本质。西方心理学颠倒二者关系，永远也找不到精神力量的支点，只有东方的道与理，才真正是万物生灭的恒久本源。

张建国

下面引用由聂文涛在 2007/05/04 02:34pm 发表的内容：
现代心理学研究中也隐含着对心身关系的看法。
支持溪流。

    “深层潜意识”是现代的名相，在中国传统文化中有着更广泛深入的涉及，在那里不是“隐含”，而是作为万法归一的“一”。现代与传统因何格格不入？科学、西医与中医因何格格不入？一些人忙忙碌碌地要将中医现代化、科学化，无不源于对此无明。
    在佛洛伊德重视潜意识之前，科学无视潜意识的存在，以至于现代人们对中国传统文化不理解，这是格格不入之一；佛洛伊德将潜意识视为妖魔，他的研究标本大概是精神病人吧。中国古圣似乎不这么认为，反认为她是朴实的、归真的，而人们又那么的迷信科学，却将中国传统文化中的相关内容视为糟粕，这是格格不入之二；佛洛伊德还虚拟了一个警察将她看守住，中国古圣却以显意识不妄作，启迪她的显现，用她的“语言”来理解她的“叙述”，用她的“语言表达方法”与她沟通（引号之中的被佛洛伊德说成：伪装和歪曲），以至中国传统文化中大量运用象的思维、类比的方法（被现代一些人说成：含糊不清的），而现代的一些人欲用直白的表述方法，替代传统的表述方法，不知传统的表述方法的用意，这是格格不入之三。这些人为何不将音乐用白话表述，那白话表述的音乐不知还能不能作为世界性语言了。
    人自然的表情，是潜意识的表露，并不是“不可能与外界直接交流的”。人的相貌也是潜意识的表露。表情是临时的相貌，相貌是固化的表情。中医四诊，大概就是用潜意识的语言，探测她的叙述吧。
    聂文涛先生是支持用现代心理学对心身关系的看法，来套入中医理论，搞出个现代化或是科学化中医吗？

张建国

下面引用由溪流在 2007/05/03 03:02pm 发表的内容：


回复张建国先生：
先生的回复，恕我直言，充斥了矛盾和概念不清，令人难以理解。
先生说：
我理解先生说的是身体的主观世界与外部的客观世界的交流，其形式是以类相合，可聚可散，但是，先生似　...

    “深层次的潜意识”是不大可能和外部世界交流的，以佛洛伊德的精神分析理论，潜意识不能随意的进入自主意识的厅堂，他被意识的检查员超我阻挡在意识的门外，它出现在意识中，只能以伪装和歪曲的形式出现，以便能蒙混过超我的检查。这种“伪装的歪曲的意识”是不可能与外界直接交流的。
    问题主要也就集中在此处。在此，您是以佛洛伊德之说为依据的，这更证明了“基于仅取一端、唯物质是从的、唯理性而贬低感性的学风”。此句原基于“有唯物论的成分”，而不叙“也有唯心论的成分”，没有仅取一端吗？把他的观点单独认为精气是在身体之外独立存在的，而没有把他的观点全面地认为既可相离在外，也可敬守于内，没有仅取一端吗？那一半所指是否有据？
    至于““唯理性”与唯物论恰恰是一对死对头”云云，我这里并不关心她们之间的关系，在句中已言明“两唯”的学风都是贬低感性的。“把唯物与唯心论都放在自己的对立面”，您是以平面的视野看问题，应该是站在她们那个层次的上空，俯瞰它们，也包括俯瞰科学。如果不以此等大气去学习中国传统文化，如何能够认识到：中国传统文化能够包含她们，且比她们更广博呢？存在而不居其位，以无所在而无所不在，容纳也，非对立面也。概念思想是否错乱？所云是否合理？
    再回到佛洛伊德之说上，他认为“潜意识”与“自主意识”之间还有个“检查员”叫做“超我”，他是怎么知道的呢？当然我不能期待您的回答，但为什么现代人包括您，就那么相信他的学说，而将中国传统文化在此方面的论述丢弃到迷信中去呢？管子明明有言“凡物之精，此則為生，下生五穀，上為列星。流於天地之間，謂之鬼神，藏於胸中，謂之聖人”。这“流於天地之間，謂之鬼神，藏於胸中，謂之聖人”，何以就以“有唯物论的成分”就褒，以“但是，……，没有把精神与形体密切的统一起来”就引荀子之流来贬呢？是不是因佛洛伊德把那三个东西塞到脑子这个“形体”里而符合烛火之喻，而管子言精气可离可守而不符合烛火之喻呢？烛火之喻又是符合唯物论的观点，则评判标准就定了？
    您在1楼的后几段，不是以经典来为“精神必须依附形体而存在”作引证的吗？我特别指出“散”、“去”，难道是是会错了您的意？如果您引用之意不是如此，那“神去则死”，则人死“神”还在啰，这不是与烛火之喻相违了吗？ 假如您认为“神”不一定依附“形体”，那是我错会了您的意，您是这样认为的吗？
    “这只能说是个理解能力深浅的问题”。
    这是在证明经典上无确证，因为经典上无确证，只能靠理解能力深浅了。然而，用“理解能力深浅”不够确切，看许多实际事例，往往是视野在阻碍人们的认识，这样的事例太多了，这样的典故也不少。例如：“坐井观天”、“金盾银盾”、……。我认为，多用些视角要比单用私智为好。
    至于阴阳是不是最早只是被认为是自然界的两种力量，我不知道，但尔后并不是全部都逐步发展为物质的阴阳概念。“阴阳合而生万物”，不是物质的合，只是理念的合， 能生万物吗？我无法直接回答您，但可以借您所用的文字提出疑问：“潜意识”、“自主意识”还有个“检查员”是什么物质？人无它们将会如何？《管子》：“凡人之生也，天出其精，地出其形，合此以為人；和乃生，不和不生”。可不可以不局限在物质概念上，这对研究人的潜意识有影响吗？但如局限在物质上，局限在烛火之喻上，必会缺失一半。
    “大哉乾元，万物资始，乃统天。”，“至哉坤元，万物资生，乃顺承天”。乾元阳、坤元阴既然是物质，那大概不属于万物的物质吧？那这万物还不能包含全部的物？您明白的是这个吗？
    “府者”既然是居所，那也就可以离开啰，或居别处居所，或再回来，这样理解自然吗？有何疑问吗？

聂文涛

现代心理学研究中也隐含着对心身关系的看法。
支持溪流。

溪流

[这个贴子最后由溪流在 2007/05/03 05:26pm 第 2 次编辑]

回复张建国先生：
先生的回复，恕我直言，充斥了矛盾和概念不清，令人难以理解。
先生说：[“独立存在”的认识结论，遗漏了身体之外与身体之内的以类相合，可聚可散的“深层潜意识”的性质之一，”]
我理解先生说的是身体的主观世界与外部的客观世界的交流，其形式是以类相合，可聚可散，但是，先生似乎不太理解，这“深层次的潜意识”是不大可能和外部世界交流的，以佛洛伊德的精神分析理论，潜意识不能随意的进入自主意识的厅堂，他被意识的检查员超我阻挡在意识的门外，它出现在意识中，只能以伪装和歪曲的形式出现，以便能蒙混过超我的检查。这种“伪装的歪曲的意识”是不可能与外界直接交流的。
"[“基于仅取一端、唯物质是从的、唯理性而贬低感性的学风。”]要是我理解得不错的话，先生这里的“唯物质是从的”和“唯理性”指的是一回事，它与“感性”是对立的两种学风。先生不知这“唯理性”与唯物论恰恰是一对死对头，“唯理性”代表了唯心主义的观点看法。从朱熹的万物理在先，到康德的“理性为世界立法”，颠倒了物质和意识的关系。抹杀了主观的认识是客观的反映论的正确观点。
先生的观点把唯物与唯心论都放在自己的对立面，可谓大气磅礴，似乎又有点概念思想错乱而不知所云.
衡谭是汉代著名的哲学思辨家，以对于宇宙的生成持“浑天说”而著名，他把持有宇宙“盖天说”的代表杨雄勃的哑口无言，最后投降加入了浑天学说的队伍。
衡谭关于形与神的关系比喻成烛与火的关系，恰如其分，很能说明问题，何来缺乏修身之说？还请先生明示。
神， 可以理解为思维精神活动，它的活动来源于人体的物质的心（现代为大脑），它不能脱离人的形体的心（大脑）而单独存在，这是神本于形，神附于形的本质所在，有什么可怀疑的吗？ 先生觉得缺失一半，不知先生的那一半指的是什么？还望拨云见日。
素问。上古天真论篇〉“形体不敝，精神不散。”.先生强调“散”，并未失去“存在”的意思。没人理解“散”是失去存在的意思，是你自己的理解。
[〈灵枢。邪客〉说：“心伤则神去，神去则死。”“去”，并不一定是“无”。]
所谓神去是有度的，去得太过分了，形体必死。没人理解去为“无”。又是你主观的臆测。
[“阴阳者，天地之道也，万物之纲纪，变化之父母，生杀之本始，神明之府也”。“阴阳不测谓之神”。均未见言“神”依附于“形”的确论，]
这只能说是个理解能力深浅的问题。
阴阳最早只是被认为是自然界的两种力量，尔后逐步发展为物质的阴阳概念， “阴阳合而生万物”，不是物质的合，只是理念的合， 能生万物吗？
易经说得更明白，乾元代表阳，“大哉乾元，万物资始，乃统天。”坤卦代表阴，“至哉坤元，万物资生，乃顺承天”。即能兹始滋生万物，非物质孰为之？
“府者”住所也，神明之府即是在物质的阴阳里居住，那么说神依附于形不是很自然的吗？何疑之有？

性情中人

死而不亡