[原创]忠告:中医理论是因人体而生

gonmai

[watermark]忠告:中医理论是因人体而生
作者：麦绍岳 08.8.23.
中医是因人体的存在而生、而成的理论！没有人体，或离开了人体，就没有中医理论的产生、形成。这就是正确认识中医的根本基点。能否正确认识和进入中医理论这一必然王国，关键是能否把握到人体是产生中医理论的根的根本基点开始。是人体的生命形式信息的外在释放而造就了中医理论！而决不是什么“文化土壤”产生中医！
《易》不是医；《运气》也不是医。
工具是工具。演戏剧情要工具；演绎人体生命形式也要工具。
古代其它文化形式只是被借用于演绎演达人体的生命形式而已。
自然因素能对人体造成影响。但人体有应对自然变化的措施。人体不会随自然而起舞！
以《运气》诊病、测病都是错误的。
是中医理论准确的演达了人体内的生命形式而效、而医！
中医是实的.中医不是玄的。
回归中医的实吧。没有了中医的人体的真实，就没有了中医的疗效，就没有了中医的生命！
中医的玄在怡养着一大群昏庸者。中医的玄为这些中医旗号的无能者开脱无能、错误提供了托词。没有了中医的玄，这一大帮子，何饭之有？！！！
中医理论的人体生命形式的真实演达是中医现代辉煌的唯一途径！
[/watermark]

高智海

gonmai 发表于 2014-8-18 12:27
我这样答复你吧:我所强调的是,中医理论是因人体而生;而不是因中国古代文化而生.在于人体,应是人体的生命 ...

指导思想、方法论、思维方式都是哲学范畴的东西，实质是一回事。例如，天人合一是中医的指导思想和方法论。其中，天就是大自然的运动规律。简称自然规律。意思是要求人顺应自然规律，而不违背自然规律。而天的运动规律是零态。这就要求我们用顺应自然规律的思维方式即零态思维考虑问题。由上分析，可以理解指导思想和方法论及思维方式都是一回事。我曾说的中医思维方式是中医指导思想和方法论的直接体现就是这个道理

高智海

gonmai 发表于 2014-8-18 12:27
我这样答复你吧:我所强调的是,中医理论是因人体而生;而不是因中国古代文化而生.在于人体,应是人体的生命 ...

生命活动和生命运动意思差不多。但仍然有点区别，例如，您胃中食物转化成营养是生命运动还是生命活动？其与新陈代谢能否划等号？

gonmai

高智海 发表于 2014-8-18 03:17
准确的说法是中医理论因人体的生命运动而生。这个生命运动离不开新陈代谢。不知先生认为新陈代谢是否科学概 ...

我这样答复你吧:我所强调的是,中医理论是因人体而生;而不是因中国古代文化而生.在于人体,应是人体的生命活动,而不是你所说的"生命运动".生命活动的本质是新陈代谢.

至于对先生的"中医的思维方式是中医的灵魂,是中医的指导思想,也是中医的认识方法论的体现(大概是这样)",还有什么0理论的,我很蒙眬,不好说.我只知有中医的认识方法论,不知有"中医的思维方式",也不知"中医的思维方式""是中医的指导思想",等等.只便"中医的认识方法论",或都是由我先提出来的.
我要给先生说的是,中医不知有0理论,中医只是感知人体(信息)后,为认识这些感知到的人体信息,么其它方法，无奈，只能拿来观念,拿来样板,并系天、系地、系人、系外、系内等，进行律证与揣测，同时结合诊治结果进行修正，确立对这些信息关联到体内变化的认识。如此而已。
中医因用了"阴阳",有人说是"医易同源"了,甚至说是易造中医了.还有道医佛医的什么的.中医难堪负重啊.你现在又整个0理论医的什么的,是要累死中医啊,你就忍心中医改医行0吗?

高智海

王锡民发表于 2014-8-18 11:17
小高一天到晚就知道磨叽那些没用的。一会这个词是否科学概念，一会那个词是否科学概念。既然连科学概念都不懂，跑论坛上瞎扯添乱。总不如学点中医治病技术，给人看看病好吧？

我没问你。既然你接过这个话题，就请回答：中医理论是因人体而生中的人体到底是指活人还是尸体。若是指尸体的话，难道不能说明这个标题错了？你一天想证明中医是科学，我帮助你强调一下新陈代谢这个概念，并探讨一下其是否属于科学概念不应该吗？

gonmai

刘亦之 发表于 2014-8-18 02:34
决不是什么“文化土壤”产生中医！

《易》不是医；《运气》也不是医。

谢谢刘先生能清醒的看到了这种阻碍对中医学术真理的认识和中医学现代化进步的存在现实.不玄,有的就不得以苟廷残喘;有的,大师不保;有的,那种于众的神秘形象则荡然无存!这势力,确实存在.这种存在势力,既阻碍着中医学术的现代化的同时,更为不可恕的是,置含灵生死于度外,只顾玩弄于捞钱!

高智海

准确的说法是中医理论因人体的生命运动而生。这个生命运动离不开新陈代谢。不知先生认为新陈代谢是否科学概念？

gonmai

梁常兵 发表于 2014-8-17 13:54
说的很尖锐，说的很正确

是学术责任的担当和对学术现实的愤慨使然！请谅！

梁常兵

说的很尖锐，说的很正确