[原创]中医证候就是现代化的

壶中人

[watermark]中医证候就是现代化的
   不少的人，都看重实验分析方法研究中医证候的学术文章，把坚持中医方法和逻辑思维从事临床的称之为纯中医，而且总是以为急症中医不行。中医不是不能救治急症，而是现代管理和学术研究规范，把中医的手脚束缚了，李可老先生救治的许许多多危急重证，如果在西医管理方法和学术规范的束缚下，恐怕实现不了。自己虽然没有治过什么大的急证、危重证，但感冒发烧还是经常遇到，临证体会，辨证论治比点滴治疗的退烧时间要短得多，而且不会影响机体自身的抗病能力，常常有不少经过点滴治疗数天高烧不退，辨证论治后很快痊愈的例子。现在核心的问题是，不是中医拒绝西医，而是中医西化到了毁灭中医的地步，中医要当西医的跟屁虫！要把自己演变为“二西医”！罪魁祸首就是去中医化的证候现代化研究。
翻翻中医古籍，稍微用点头脑想想，就会明白，中医从来都是现代化的，不与时进的中医，必然会被历史所淘汰，同样，不遵循中医经典理论，把握现代时空条件下疾病的病机，也会被历史所淘汰。西医的检验手段和病理生理，犹如扁鹊饮上池之水，中医从来都不会拒绝，但要明白的是，西医的任何东西，必须加以中医病机的分析求证，形成与中医方法和逻辑认知相一致的疾病本质判断，即中医的根本不能丢，丢了，就不是中医了。
   现在中医到了存亡的关键，如果我们还只是强调学习西医、强调所谓现代化，而不注重中医方法和逻辑思维的传承，不强调中医辨证论治逻辑的临床回归，中医就会向吕老担忧的那样，没有前途。希望中医学术界不要再打着现代化旗号，通过所谓的证候客观化、规范化研究，把中医引向灭亡！
   辨证论治是现代化的，辨证论治的证候判断是现代化的，历史如此，今天如此，将来同样如此。中医的现代化，在于病机的现实化-把握就诊病人的证候病机，不是现代化中医！
   在“二西医”看来，证候的现代化和规范化，就是用西医的病理生理代替中医的病机理论，用西医的解剖组织取代中医的藏象学说，用西医的激素神经等等取代中医的阴阳理论，这叫中医现代化吗？不求病机、不讲藏象，背离阴阳，还是中医吗？)
  中医的辨证论治思维，讲求三因制宜的逻辑规范，“辨症求机”获得的证候判断，是普遍时空存在的、具有个体特征的病机性质，是三因制宜的实在化。三因制宜是什么？就是时空观，就是不能脱离当时的具体时空条件，“无失气宜”地去把握就诊病人的证候病机性质，这就是现代化。因此，中医的现代化通过实事求是的辨证论治体现出来，在于有效解决现代疾病。中医现代化的发展，是形成与当代时代、人文社会相吻合的病机理论，不断丰富和完善中医逻辑思维。可是，我们却只是为现代而现代，以实验实证为基础的“科学”迷信蒙蔽了自然生命时空联系为客观的中医思维，把当西医的跟屁虫当成现代化；或者在证字上大作文字游戏，围绕一个证字，衍生出不少术语，而这些术语的核心是“病理”不是病机，就是不考虑这样现代的做法，是否吻合中医临床逻辑和理论方法？是否有利中医的发展？是否明白，“病理”是西医术语，用来装点中医的证概念，符合逻辑吗？用西医内容或其它非中医内容进行的证概念研究，是“现代化”中医、取消中医思维、导致中医学科独立性消失的始作俑者。
   从张仲景对“各承家技，始终顺旧”的批判，到喻昌的感叹：“医以心之不明，术之不明，习为格套，牢笼病者。遂至举世共成一大格套，遮天蔽日，造出地狱，遍满铁围山界，其因其果，彰彰如也。”我们清楚地看到，辨证论治一直反对因循守旧，要求与时代同步。三因制宜的开放性思维，是辨证论治保持与时俱进的法宝，如果我们抛弃辨证论治，抛弃中医证候病机，仍然追求西医逻辑规范下的现代化、处处讲病理生理的证候标准、用循证医学束缚理法方药护的病机逻辑，活泼泼的中医，实事求是的辨证论治，必然窒息而亡！.
    以西医手段现代化中医证候到今天的结果，是中医存亡成为了不争的事实，而且危机还在日渐加重，不仅中医学生毕业后就业十分困难，甚至连教中医的什么是中医都搞不明白了。
   遵循中医经典理论，思考现实病机特征，三因制宜辨证论治，以理法方药护的病机逻辑为临床规范的，就是中医。可有人把遵循经典理论当成复古，当成中医发展的阻碍，真是本末倒置，逻辑混乱。有那个中医人在临床不别阴阳，不辨虚实，不辨六淫，不根据寒热虚实的病机性质，对应性地运用温凉补泻方药，而这些恰恰是经典理论确立的临床思维所必须的。中医现状就是被哪些所谓“创新”弄出来的，中医只有在经典理论的根上，才能够枝繁叶茂，可持续发展。中医如果再不“复古”，不恢复经典理论确立的逻辑方法，不遵循经典理论的思维方式，不仅中医的发展就会真正成为一句空话，而且会更加衰退下去。中医急需拨乱反正，恢复经典理论思维，而这一切，关键就在于证候概念的中医学回归。
   中医在否定机械僵化中前进，在经典理论指导下发展。树不能离根，花不能离叶，中医不能离开经典理论，不能违背辨证论治的临床思维，认识证候、研究证候、判断证候，都必须遵循这些原则，否则，不是中医，更谈不上发展中医
[/watermark]

-=-=-=-=- 以下内容由 壶中人 在 2008年12月13日 06:00pm 时添加 -=-=-=-=-
摘自《中医的证候》第一章

中西医融合观

      "太阳表证",先生已经把它的病机逻辑说出来了：太阳是病种，即“辨**病脉症并治”中的病；表是病位，用《伤寒论》的病机逻辑理解，就是太阳病中的病位在肌表的一种“证”，但这样的“证”，还不是最终的证候判断，太阳病在肌表的“证”，只有进一步明确了寒热虚实、病邪性质、传变与否等等，才能算一个完整的证候判断，这就需要先生具体地去“观其脉症，知犯何逆”了。
===========================================================================
     你的回复等于什么也没有说！

壶中人

"太阳表证",先生已经把它的病机逻辑说出来了：太阳是病种，即“辨**病脉症并治”中的病；表是病位，用《伤寒论》的病机逻辑理解，就是太阳病中的病位在肌表的一种“证”，但这样的“证”，还不是最终的证候判断，太阳病在肌表的“证”，只有进一步明确了寒热虚实、病邪性质、传变与否等等，才能算一个完整的证候判断，这就需要先生具体地去“观其脉症，知犯何逆”了。

中西医融合观

    请把帖子读明白了，病机逻辑的用意，在于指出病机是中医对临床思维把握疾病本质的逻辑规范，而这样的逻辑规范，通过病机理论及其原则规定体现出来，目的在于突出中医自己的临床逻辑特征和疾病本质特征-病机，在于突出中医的证候的疾病本质特征，不是把“病机逻辑”固定为术语。作这样的争论，毫无意义。
===========================================================================
    你只要把“病机逻辑"是什么？具体的说清楚就行了！
　　太阳表证的“病机逻辑"是什么？用什么具体的“病机逻辑"对太阳表证进行辨证论治？
　　

壶中人

中西医融合观先生：
1，常说的口语“吃饱了”，有没有逻辑意义？有，是什么？没有，为什么我们常说？
2，先有语言、特殊逻辑，还是先有一般逻辑？逻辑学形成于对各个具体学科逻辑的研究，还是各个具体学科逻辑来源于一般逻辑？
3，是特殊逻辑蕴含了一般逻辑，还是一般逻辑规范特殊逻辑？
4，请把帖子读明白了，病机逻辑的用意，在于指出病机是中医对临床思维把握疾病本质的逻辑规范，而这样的逻辑规范，通过病机理论及其原则规定体现出来，目的在于突出中医自己的临床逻辑特征和疾病本质特征-病机，在于突出中医的证候的疾病本质特征，不是把“病机逻辑”固定为术语。作这样的争论，毫无意义。

中西医融合观

日.末木刚博《逻辑学-知识的基础》把逻辑分为两中，一种就是一般逻辑，
===========================================================================
    当然，可以把逻辑分为一般逻辑与特殊逻辑。其实，特殊逻辑就是理论框架，他一定遵循着一般逻辑学的规则。  
    你所讨论的“病机逻辑”，实际上也是中医的理论框架。辨证论治必须在中医的理论框架内进行。
    每个人都会说话，不学习语法，语言非常流利。只有学习外国语言时，才学习语法。我们讲话时没有人刻意遵循逻辑学规则，在日常生活中我们潜意识的运用逻辑学规则。中医医生在按照中医的理论体系诸如：阴阳五行，经络脏象，卫气营血，六经传变，病机十九条，四气五味等等论述，进行辨证论治时，已经运用了逻辑学的一般规则。而且中医理论的建立过程中也遵循着逻辑学的规则，取象比类的方法也遵循着逻辑学的规则，否则，这个理论出现逻辑问题，或者与逻辑学规则矛盾，那么，他不会存在，更不可能指导中医实践，早早就会被淘汰。
    所以，把辨证论治过程中运用的逻辑学规则抽出来讨论，并建立“病机逻辑”的概念，只能增加混乱，对于辨证论治的正确实施没有任何积极意义。

xyx0535

    中医病机和中医逻辑有何区别？

zhhj

下面引用由中西医融合观在 2008/12/25 03:03pm 发表的内容：
中医现代之“玄”
     中医是治疗疾病的学问，本来不复杂，也不难学习，要精通，不容易。
中医治病使用的方法是辨证论治，辨证论治依据的理论是中医理论。中医理论的建立使用的方法是取象比类，在辨证论治的过程中，也使用着取象比类的方法。
这些都是简单明了的道理，但是现在有两类人把中医说得神乎其神，玄之又玄。
   一类人把中医与宗教联系在一起，与封建迷信联系在一起，与占卜气功联系在一起，把1%的相关性无限扩大，说成具有必然关系。把中医引向中国古代的玄之又玄。
   另外一类人把中医与还没有成熟的现代科学，时髦学说联系起来，把1%的相关性无限扩大，说成具有必然关系。把中医引向现代社会的玄之又玄。称为中医的科学之玄。
   他们的共同特点是：他们对于中国古代学说与现代科学一知半解，自己本来就没有搞明白，把1%的相关性无限扩大，说成具有必然关系。其结果是：自己不明白，也不让别人明白！

这个观点非常正确，进一步，我们可以明白，其实问题的产生跟中医学科高等教育的课程体系设置的比较差劲关系密切，象楼主这么用心于学术的，有些问题都被误导了
其实，楼主可以请中西医融合观做你书籍的特约编辑，
我一直有这个想法请他做我书籍的特约编辑，现在先推荐给你吧

庭前月

初涉此道，深信中医药包含大智慧，但非常反对“西医能治的，中医都能治；西治不能治的，中医也能治”这句话。为什么非要把西医比下去呢？是自卑！

壶中人

下面引用由xyx0535在 2008/12/25 11:47am 发表的内容：
病理、病机、证侯、证，是否是一个相同的概念？

先说明，我不认为中医有病理概念。“证”-证候的简称，这是比较公认的，病机是形成证候判断的理论根据，临床中医对就诊病人的疾病本质的判断，就是以病机理论作为逻辑的论证工具。病机及其理论的认识，我几年前在《河南中医》已经发表“病机的层次和要素”一文加以论述，并涉及到了证候、病等概念。