告别愚昧(用科学的眼光看待中医)

翟鉴

告别愚昧(用科学的眼光看待中医)
拜读了张济风兄的大作（《 [原创]中医特色是中医骗术吗？请指教　》），这是一篇让中医界坐卧不安的文章。其中大部分的内容我都支持，有少量的内容我们稍有差异。
中医特色是中医骗术吗？
回复：中医教材中有很多的谬论（表为阳实际表比里寒等）。崇拜谬论的应该属于愚昧者。
我希望中医学者多看一看张济风兄的文章及观点，早日告别愚昧，用科学的眼光看待中医。如果对张兄的观点有异议，我希望看到的是：用自己的才华与张兄对质。不愿意看到的是：谩骂和删帖。

郎中喜来乐

中西医融合观斑竹认为“数学不属于自然科学!”，有理由吗？

后皇嘉树

继续争鸣

翟鉴

东海先生说：在知识程度不一样,基础理论先浅后深,而经典中医理论高深莫测,很多学习中医者自已知识匮乏,读不懂经典对中医只有皮毛之识,便敢妄谈中医如何如何,中医经典高深莫测,要有很渊博的知识才能读懂
回复：一切理论都是先浅后深……但是，这对讨论学术没有任何意义。敢谈论中医者都有自己见解，您不是也在谈论中医经典高深莫测吗？但是，我得给您更正一下：中医经典有精华部分，也有谬论部分（表为阳而实际表比里寒就是谬论）。如果只知其中医的精华而不知中医谬论的，必然是不懂“理”之人。

东海先生

       中医教科书的中医基础理论没有错,这好比小学一年算术一样1十1=2可数学家陈景润对1十1的看法是不等于2这个差距在那里,在知识程度不一样,基础理论先浅后深,而经典中医理论高深莫测,很多学习中医者自已知识匮乏,读不懂经典对中医只有皮毛之识,便敢妄谈中医如何如何,中医经典高深莫测,要有很渊博的知识才能读懂,所以古有不为良相可为良医,请问各位有几人能够状元,能够治国宰相之才能.任何人对中医都应当老老实实学习钻研,多投入时间学习力争先医好自已的疾病,象孙思邈一样活到一百多岁,才是真正学懂中医者.

翟鉴

在《中医专家咨询网 》有一篇《  "证"才是中医施治的对象》的文章说：  
正式讨论之前，先说几句与五积散同道有关的话。因为他又勇敢地批评在下了。可惜，这位勇敢的批评家，在翟鉴先生向中医界挑战，而且扭转了乾坤、革了中西医的命、创造了新的医学体系时，不知道(五积散同道)哪里去了，弄得我只好向翟先生投降。
其实，批评我没有什么大好处，顶多不过是在具体问题上高我一筹。如果批评翟先生，不管是合伙儿干，还是对着干，都会青史留名。因为如果合伙儿干，那就是跟着扭转了乾坤，革了中西医的命，创造了新的医学体系。对着干，就是又把乾坤扭过来了，中西医的命又革回来了。那样的大功劳岂不是流芳千古。然而--
——————————————————————————
如果写这篇文章的仁兄在此，请告诉我，您是哪位，谢谢！

翟鉴

中西医融合观兄说：相反,世上的同一事,具有不同的理!人造卫星的运行轨道是什么形状?有人说是圆形的,有人说是螺旋形的?而事实上两个结论都对!以地球为参考系人造卫星的运行轨道是圆形的;以太阳为参考系人造卫星的运行轨道是螺旋形的!
回复：谈论这个问题首先要澄清什么是“理”，理即道理（事物之规律），如人是竖立形的，大象是横宽形的，虽然两者的形体不同，但是，两者内热不断向外释放是共同的。所以，我说世上有不同之事而无不同之理。反过来说，人的体内是38度左右，体表是36度左右，所以，内热就自然向外扩散，如果人为的把100度的沸水用注射器注入人体内，外热也照样向内侵入。仁兄错用了“人造”卫星（人为的），用人为的来对抗自然之理（一根羽毛随着东风可以自然的向西飘，但是，把羽毛用线捆住人向东走，这根羽毛就可逆风而向东行）。也表明仁兄根本就不懂什么是理。

张济风

我们承认相对真理存在,就认为有相对的正确与错误,我们不承认存在着绝对真理,就是不承认正确与错误是永恒不变的,僵化的,一成不变的
===========================================================================                        
您自己分析吧
对不起，我不能与先生讨论

科学家不是哲学家

中西医融合观

    [世上有不同之事，但无不同之理。]
   
    相反,世上的同一事,具有不同的理!
    人造卫星的运行轨道是什么形状?有人说是圆形的,有人说是螺旋形的?而事实上两个结论都对!以地球为参考系人造卫星的运行轨道是圆形的;以太阳为参考系人造卫星的运行轨道是螺旋形的!

翟鉴

hdcs4813兄说：用现代科学的一些道理去衡量中医理论是行不通的。
回复：世上有不同之事，但无不同之理。我指责中医理论的荒谬是用中医学的理论衡量的（阳则热，阴则寒这是阴阳最基本的常识，然而，表为阳实际表比里寒；阴在下‘内’，自然中没有阴升阳降之理；在下之阴不能升，在上之阳不能降，阴阳不能相交，人何能生呢？）。中医不能自圆其说的理论，不找自己的原因还埋怨现代科学，其不可笑乎？