【统计学的局限性】

孙不二 · 发表于 2004-4-14 11:47:07

统计学在当今被捧得很神圣，似乎成了检验“正确性”的法宝。
统计学是个什么东东？一言以蔽之，它的主要思路就是通过检
验一个‘客体群’的分布图来评估对其发生作用的‘主体’的
“正确性”／“可靠性”／“可能性”。
可是，仔细审视一下，统计学仅仅显示某个现象的静态分布，
它无法将时间因素纳入，亦无法揭示所有的相关因素。
所以，它充其量告诉你某个结果，而无法揭示原因，你无法
靠统计学处理来推断事物发生发展的规律。
统计学数据最有意义的领域：系统中每个个体的发生发展过程
相同的情况，如：对从一个流程出来的产品进行统计学处理，
可推断该生产线的优劣。
统计学数据意义最小的领域：系统中每个个体的发生发展过程
及生存状态差别很大的情况，具体来说就是生命科学，特别是
人体生命科学（人相对于动物植物来说还有个情志精神方面的
“内伤”因素）。
在医疗上，应该对每个个体的具体情况具体分析。医疗和药物
方面的统计学数据只有参考价值，并且，对失败的评估比对
成功的评估更有意义。何故有此“不对称性”？因为失败容易
成功难，康复使一个生物体获得更大的内部有序化（为物理学
所说的“商减”过程，有序化和无序化是个难易不对称的过程），
治好一个人比治坏一个人难多了。所以，对坏消息应有更大的
警惕性。
欢迎反驳。

小川 · 发表于 2004-5-1 11:03:13

[这个贴子最后由小川在 2004/05/01 11:05am 第 1 次编辑]

   古时候有个皇帝，得了一种怪病，于是他就想去找一位医术高明的医生来给他治病，
但又怕碰到庸医反而把自己给治死。  听别人说，凡是被医生治死的病人的鬼魂，便会跟着
这个医生一辈子，于是皇帝就派了一个小鬼，去大街上看哪个医生身后跟的鬼魂最少。  小
鬼忽忽悠悠来到了大街上，左瞧瞧、右望望，他看见只要是医生，背后就都跟着几个冤魂，
有十二三个的，有五六七个的，排着队儿走。忽然，他发现人群中有一个年青的医生，
背后只有一个鬼魂，他高兴极了，赶忙领着这个医生来到了皇宫。皇帝听了小鬼的介绍感
到十分满意，就问这个年轻的医生道：“听说你的医术很高明，你治疗的病人中只有一个死
掉了，是吗？”，年轻的医生挠了挠脖子，不好意思的说道：“我只治过一个病人。”

匿名 *发表于 2004-5-1 10:29:27* · 发表于 2004-5-1 10:29:27

经济学就不要学数学? 就不要学统计学? 那个拿诺贝尔奖的精神分裂症, 约翰.纳什就是个数学统计学出身的!
是不是诺贝尔经济学奖也是科学垃圾?
这个汪丁丁
走召弓虽口阿!!

老狼 · 发表于 2004-5-1 10:06:33

下面引用由孙不二在 2004/04/17 10:10am 发表的内容：
老狼是本坛最空洞的人，不知他懂什么。

正是因为我不懂，所以我不敢乱说，不过我的水平够看穿如你之流的诳言妄行。

trending · 发表于 2004-4-18 10:29:18

看了狼兄的连接，吓了一跳，还真是经济学家，算开了眼界。谢谢狼兄哦。

whitecoat · 发表于 2004-4-18 10:26:32

可惜他训练的不是卫生统计学

trending · 发表于 2004-4-18 10:19:26

一般经济学家都接受过严格的数学训练。

老狼 · 发表于 2004-4-18 09:19:41

新语丝有《立此存照·汪丁丁事件》
大家自己去看，自己去想。
http://xys.dxiong.com/dajia/wangdd.html

丙丁 · 发表于 2004-4-17 14:08:28

其实身份什么的并不重要，重要的是见解本身的价值，不管什么人说的，有道理就是有道理。无论懂不懂，一个简单的结果只要是有些分辨能力的人是都能看得出的，活了就是活了，死了就是死了，加重了就是加重了，减轻了就是减轻了。无论用什么理论解释，事实终归是事实。明明是事实还不许说，这就难免有些暧昧并且令人生疑了。

whitecoat · 发表于 2004-4-17 11:20:02

北大教授汪丁丁，嘿嘿
不见得北大就正确，教授就正确。
观此人之言论，我只能说，他在不懂装懂。
也许他在他的经济学专业有所造诣，不过，一个经济学家对别的专业评头论足，嘿……

		自动登录	找回密码
密码			注册