[原创]别用“博大精深”掩饰经典的缺陷

川耗子

[watermark]别用“博大精深”掩饰经典的缺陷
——再答所有拜经者
　张毅　　四川省遂宁市中医院　
“辛勤继承几千年，最终回到公元前”这是我在《回归经典，中医继承方式的悲哀》一句话，产生这种悲哀，就在于中医经典的“博大精深”。随便举个例子，“三焦”这个东西，《内经》《难经》上说得很清楚“水谷之道路，气之所终始也”，不外就是多个消化、泌尿脏器功能的综合概括。可是拿给后人一考证，三焦这个理论就“博大精深”起来了，有的说它是一个脏器，有的说应该分为“上中下”三个脏器，有的说是 “上中下”三个部位。随后又有人把它衍变为推拿学中推拿部位的专用名词，再以后，在推拿学中至少又让三焦衍生出了三种不同的说法……。必须说明的是，这绝对不是个案特例，可以这样说，中医的每个理论，每个学说，每个脏器都有争论不休，永难定论的话题。而这里面的任何一项考证“成果”，经过一个人甚至一个群体去呕心沥血一辈子的考证钻研，又会产生出无数的“猜想”、“幻想”、“假说”。由于这些“成果”的鉴定没有一个共认的标准，只能以经典之说为据，而大家又都可以片面的站在自己的角度，从经典中找到适合自己论点的依据。问题是，既然经典上有依据，谁还敢越雷一池步？后人们就只能对各种说法兼收并蓄，“存疑待考”。再后来，不知道谁干脆利落的一个“博大精深”，就把中医经典中存在的一些问题给全部掩饰了
中医经典的“博大精深”，固然可以引为我们的骄傲，但它的实际意义与其包涵的理论原旨在多大程度上能吻合，这是我们值得认真思考的问题。比如，“三焦”的原始意义究竟是什么，只有它的始作俑者最清楚，问题是这位目前我们连姓氏名谁都不知道的始作俑者，早在数千年前就作古远去。因此，“三焦”究竟是什么，也就只能任由后人评说，让其无限演绎下去了。肇端于这种历史背景下的“博大精深”的经典理论，对临床医生究竟有多大的指导意义呢？。
我之所以要提出这样的疑问，是因为把号称“博大精深”的中医经典理论，用来当治病的说理工具时，不仅觉得临床医生把它用得粗疏活泛，与“精深”二字相去甚远，其理论本身更显得苍白无力。有的中医师（可不可以把这些人称为“师”值得商榷）甚至撇开理论直接进入临床操作，居然也能产生出明显的治疗效果。
仔细观察中医院的病历会发现一个有趣的现象。一个中医院每年收治的病人成百上千，遇到的疾病难以数计，当医生对这些疾病进行分析时，讲到病因时，没有超出六淫、七情、虫兽及意外伤害的框框；讲到病机时，不外乎阴阳相搏，邪正相争；讲到病理时，没有超过六经、脏腑、卫气营血……等辨证的范畴。这种对疾病的粗疏分析，如果对疾病的治疗有普遍的指导意义，那也不失为一种好的发展方向。而事实却是，您根本别指望用治愈肺痨阴虚证的方法去缓解岩（癌）病阴虚证患者的病痛＿＿尽管我们经常炫耀，只要我们辨证准确，就能用一个方法治愈很多种疾病。经典中的理论原理对临床指导的窄适和在具体运用时的格式化趋向，使得“博大精深”的中医经典那么的自作多情和苍白无力。
不受博大精深经典著作约束的另外一个临床现象是，有的名中医一天可以看百十号病人，当你问他们是否对每一个病人都是严格按辨证论治的程序进行诊治的，他一定会反问您，如果依那奎规矩做，我一天能看这么多病人吗？在计划经济时代，一些医疗条件不发达的地区，有的名中医一天甚至可以看到上两百号的病人，这时医生为了减轻劳动强度，他就同时让二到三个徒弟帮忙写处方，医生一般都是“按寸不及尺，握手不及足”，病人还未把自己的病状叙述完，徒弟根据老师口授的处方就已经摆在了病人面前。如果我们把这个现象解释为，纯精的理论灵感支配着丰富的临床经验使然。那么下一个事例，完全可以让人发问：“博大精深”的中医经典，它究竟能为中医临床提供些什么？它究竟还有无存在的价值？由于这个例子既极端又荒唐，恐读者对事例的真实性产生怀疑，我事先不得不以我的人格作保证：这是我亲眼所见的真实事情。
上个世纪七十年代中期，我在四川省安岳县一个公社卫生院见习，该院一位80多岁姓李的退休职工，时常到医院来诊治一些病人，虽然求治者不多，每天也总有几个人来打探这位老医生的行踪。此人言谈举止颇有点象李葆田饰演的“神医‘喜来乐’”的风采。诊病从来不讲招式，但凡为病人处方，不管是男是女，都要例行公事式的在处方笺上密密麻麻地写些中医妇科病的病证（症），什么“月经不调”、“闭经”……等等。一张处方下来，不得低于20味中药。更令人不可思议的是，他开的处方必须由他自己捡药，大家都知道，装中药用的都是药柜，一个药柜有若干个抽屉，每个抽屉一般分为四个小格子，每个小格子装一味中药。也就是说，一个抽屉一般装有四味中药。这位老医生在捡某个抽屉的某味中药时，不管处方上有无这个抽屉里的其它三味药，他都要用手抓一点来入药。这样一来，一味药变成了四味药，一张处方往往就有百十味中药。经常找他看病的人知道他有这个特点，条件好的带上一个挂包，条件差的带上一个背筐来装药。为此当地老百姓给他取了个“李牛药”的绰号。令人感到不解的是，如此不讲法理的医生依然有人去光顾，有的人甚至说只有吃了“李牛药”的药才治得了病。
如果说“李牛药”是个特例，那社会上和中医界流传的“西医看门，中医看人”则是对中医理论“博大精深”的公然蔑视。“看人”，不外是看年龄的大小，凭年龄的大小来推断临床经验的多寡，进一步推断治病效果的好坏。照此推断，似乎是一个医生的治病效果是由年龄大、小来决定的，于中医经典理论的精深或粗浅没有必然联系。这就出现了一个矛盾怪象：一方面我们津津乐道于中医经典理论的博大精深，另一方面，绝大数临床医生仅用粗疏的经典理论（象“李牛药”之类连一点理论也没有）就能凭自己的经验行事，就依然能以“名医”的形象出现在病人面前。我们是相信中医经典理论的“博大精深”？还是更信服于凭经验产生出来的最后效果？如果是前者，我们又怎样解释“李牛药”之类的现象？如果是后者，我们还要这些与临床实际格格不入的“博大精深”的经典理论来作什么呢？
对人格侮辱式的发言本人将以牙还牙，特此声明．
[/watermark]

中西医谁科学

别用“博大精深”掩饰经典的缺陷
-------
一孔之见。

张建国

    川耗子的一问一答，放反了地方，所以问之而不得答案。其实只要正，则可自问自答。
    即问曰：
    “博大精深”的中医经典，它究竟能为中医临床提供些什么？它究竟还有无存在的价值？
    答曰：
    纯精的理论灵感支配着丰富的临床经验使然。

川耗子

下面引用由五积散在 2007/12/09 09:48pm 发表的内容：
对于川耗子先生所有的文贴，我总结为五个字：无知者无畏

我对“五积散专栏”的总体感觉是：无术者无畏，心虚者口惠。不怕死的可以尽量去那里试试。

中西医谁科学

知道什么医学理论才是科学的医学理论吗？
一事不知，学者之耻。不知道就向总理一样活到老学到老。向内行学习而已吗。圣贤也有不知之事嘛。
科学，科学是能经得起百分之百重复实践验证的东西。
任何东西都有它的功能，恢复它要恢复它的功能；毁掉它，要去掉它的功能，朝核谈判要去‘功能’化。治疗人体疾病，只有恢复人体功能，才是科学的医学。
所以科学的医学理论是恢复人体功能，并且是经得起百分之百重复实践验证的理论。这才是科学的医学理论。
现在有恢复人体功能而治疗人体疾病医学理论吗？
现在的西医学是现在人对正常人体的认识，在现在还是比较正确的。
是什么主宰人体正常的呢？是人体的功能吗？
西医学的生理学说；“内分泌系统和神经系统，是调节机体的各种功能，维持内环境稳定的两大信息传递系统。”
可见调节机体的各种功能是治疗人体疾病的根本，维持内环境稳定是末。
现在有治疗人体功能疾病这个根本问题的医学理论吗？
现在西医学治病的理论是循证医学，是循找证据的医学，是现在人对不明白疾病的证明，有证据的为疾病；没有证据的就不承认是疾病；循证医学只是为有疾病证据而治疗的医学。对人体功能[根本]虚弱衰竭等查不出证据的疾病，轻的叫亚健康；重的继续观察。循证医学对人体功能疾病的理论是缺失的，循证医学只是对症治疗的医学。循证医学是没有对人体功能疾病理论的论述，给人治疗疾病却没有人体功能，所以循证医学是去人体功能[根本]化的医学。所以循证医学不科学。人有功能,什么人能去功能,可循证医学是去人体功能[根本]的医学.不是可笑的医学吗？
中医学是对症[五脏六腑等功能]以扶正祛邪，辨症论治的医学，它是以恢复人体功能来治疗疾病的。身体的功能[根本]不虚，就能治疗经常复发的慢性[器质性]疾病；这就是中医精华及治本的道理。它也对各种症状治疗，有的甚至陷入了什么症，用什么药的教条主义里了。

五积散

对于川耗子先生所有的文贴，我总结为五个字：无知者无畏

川耗子

顶起来再让人家看看。

是名非名名名

下面引用由川耗子在 2007/11/30 09:23pm 发表的内容：
对人格侮辱式的发言本人将以牙还牙，特此声明．

支持以牙还牙，
反对人格侮辱．

gonmai

楼主清醒.但也不能否定中医经典理论对客观存在生命规律的另类形式的表达和演绎.正是中医经典理论实现对客观存在生命规律的另类形式的表达和演绎,使得人们从中医理论中得以实现客观存在生命规律的另类形式的认识.这就是中医经典理论为什么能指导临床诊疗活动并能取得疗效效果的原因.