[原创]一篇绝佳的“醒世恒言”——“继承，绝不是在经典中打转转”读后

它山之石

[watermark]                            一篇绝佳的“醒世恒言”
                     ——“继承，绝不是在经典中打转转”读后
    读罢“继承，绝不是在经典中打转转——兼答王昆文先生“一文（见《全球中医药论坛》网•百家争鸣栏目，07年10月2日），我总的印象是：张毅先生太小觑经典了，甚至可以说他根本不承认《内经》为中医的经典著作。仅管他在文中仍使用“经典”一词，但在他眼里，其实对此是加了引号的。如他说：“一本极为普通的著作就这样被修炼成了‘真经’”，“越容易使后来的人们陷入盲目崇拜的愚昧境地”。换句话说，张先生认为自己才是不 “盲目”、不“愚昧”的，因为他看穿了“古时候著书人惯用的‘托古借名’的伎俩”。（因为在《内经》前面冠有“黄帝”二字）
   《现代汉语词典》解释“经典”是：“指传统的具有权威性的著作”。从张先生的文章看，他只认为或只承认经典是“几千年前的”，而根本不提或不承认其所具有的权威性。他既“搞不清楚”经典产生的时代背景（社会、经济、文化等诸方面），而又对以后几千年经典给中医发展带来的影响未作充分的肯定和积极评价，而是口口声声地宣称它是“托古借名”的、“不完备的”、让人“弄不懂的”“一部极为普通的著述”。他藐视《内经》那些编撰者们，说“那些编著经典的人们到底是何方神圣……”。因此，他根本否定王冰对《内经》所作出的“然而其文简，其意博，其理奥，其趣深……诚可谓至道之宗，奉生之始”的高度赞扬，并且还贬低历代的后世医家对于经典的继承、应用和发展，如说什么“最多也只能用点经典上的只言片语来说明自己学说的‘正确’了事”。他甚至认为张仲景好象也受到了《内经》等经典的束缚（“只能在‘勤求古训，博采众方’的基础上……”），“创立六经辨证要把《内经》、《难经》、《胎胪药录》等拿来作门面”。
    在他眼里，经典不仅对中医的发展起不了多大作用，而且简直是成了绊脚石，是什么“成了套在中医学术上的紧箍咒”。“紧箍咒”，多么可怕的字眼！多么令人望而生畏，这是高悬在“神坛上”的“紧箍咒”啊！这是使后人“逐渐愚鲁不堪”的“窠臼”啊！这是三千年以前的“故纸堆”啊！“当今拜‘经’者”们 ，你们为什么是那么糊涂，那么地不清醒啊？
    我个人认为：我们不能因为经典的深奥、不易被透彻理解而不去学习和研究它，也不能因此而否定其对我们的学术思想所发挥的指导作用，更不能责难其是所谓“不完备的中医理论基础”，而企图去重新“创建一种更完善、更严谨的中医理论”来取而代之。对于古代先哲们为我们遗留下来的这份遗产，还是应当持一种比较谨慎和谦虚的态度，虚心一点，而不要显得那么张扬，那么骄傲，张口就提出什么“创建”论。须知经典是为后人，为大家所公认的，不是自封的，包括《伤寒论》也不是“被后人强冠为经典的”。
   请问张先生：哪个说过“经典没有说过的话，经典之后一定不能说”？哪个说过“经典启蒙的思想，经典之后一定不能发展”？你说“我还没有发现过哪一本祖宗的经典压制过我们、禁止过我们‘异想天开’。”这不是说得自相矛盾吗？
有两个网友在对张文的回帖中说得好：“经典不在于它是谁写的，还是假托了谁之名，而是它经不经得起临床实践的考验！”“不学习经典，不熟悉经典，可以做一个单方先生，但绝不能做中医师。”
   感谢网友对我的文章观点的支持。在目前中医被“西化”的潮流所干扰和冲击，一些中医人感到迷茫而丧失自信心，甚至抛弃自己的学术渊源的时候，仍然有一批中医经典的信奉者们保持着自己的执着和清醒的头脑。
   总之，张毅先生认为《内经》之所以成为“经典”，不是其内容本身的真理性，科学性和对临床实践的指导性，即其能否经受得起千百年来临床实践的检验，而是由于“‘托古借名’这一方法，把原本普普通通的著述推崇到了经典的神坛上，使中医的学术不敢越经典半步……”。试问：那些所有把《内经》当作经典加以钻研学习的人都是傻瓜吗？他们都被所谓“托古借名”这一方法和“伎俩”所欺骗了吗？而且是深陷其中，不能自拔？所以，难怪张先生要“振聋发聩的”、大声疾呼地为我们撰写了这么一篇绝佳的“醒世恒言”——“当今拜‘经’者”们，你们“醒”来吧！
   
  [/watermark]

vv1985ww

真里有时候可以掌握在少数人手中,有时候也可以掌握在多数人手中,最终还是要自己来发现和掌握,真理和谬论要靠自己的智慧去识别,这就注定我们首先要有智慧!所以评论一件事情,首先要评论自己!

蝴蝶夫人

只读书不思索也就是开心词典有问必答而已，于医术的帮助不大。因此，对待经典，是奉为“教义”还是批判继承？其中的奥秘只有学习者本人才能领会，说多了反而引起误会。

印东杰

‘勤求古训，博采众方’的基础上,醒.........你读书太少,多么令人望而生畏.....

孙曼之

引用：“经典是很重要，其他许多的古代医籍更为重要，也许许多经验就散在一些不起眼的书中。经典的许多字句有很多歧义，这么多中医药大学的大家怎么就不能给我们一个明白呢？”
    还是你读书太少，才会提出这样的问题。多读书，勤用功，就会熟悉经典、掌握经典。
  

长江学者

经典是很重要，其他许多的古代医籍更为重要，也许许多经验就散在一些不起眼的书中。
经典的许多字句有很多歧义，这么多中医药大学的大家怎么就不能给我们一个明白呢？

溪流

[这个贴子最后由溪流在 2007/10/10 06:08am 第 2 次编辑]

目前中医最紧急的， 是曹东义先生所倡导的回归中医。再提倡什么篾视经典,无疑使中医的状况雪上加霜。
能真正掌握中医经典精髓的还剩多少。中医的生存状况不堪忧吗?
就是西方人也认同我们经典中医，而那些非驴非马的东西人家也不认同。
不能把继承经典和中医改革对立起来，这是错误的。
我赞成创新，但是绝不轻视经典，尤其是在目前的情况下。
经典不是重视太过，恰是相反。