生命的抗衡（对阴阳平衡的质疑）

翟鉴

生命的抗衡（对阴阳平衡的质疑）
一、自然阴阳向往平衡
生命所以能生存，是因为它对阴阳的平衡有永恒的对抗性能，直到生命结束。自然是公平的，不论两种因素差距多大，它们总是向平衡迈进。如水向低处流、高温向低温扩散、密集的气体向稀疏处流动（高气压向低气压扩散）等，这都是阴阳向平衡迈进的现象。
自然（阴阳）不平衡是“因”，平衡是“果”，生命以阴阳不平衡为条件而生，生命诞生后，又不断向平衡方向运动，一旦阴阳平衡了，生命将结束。由此可见，自然世界是不平衡的。如果真的象教科书所说的“阴阳平衡”，那么，  就不可能有阴阳运动的过程，没有运动，也就没有内外物质的交换，也就没有生命可言了。
二、生命与外环境
1、生命与外环境的有序
生命与外环境是密不可分的。那么，生命与外环境是一种什么关系呢？是阴阳关系。生命的内在因素属于阳（里为阳）的范畴，体表和外环境属于阴（表为阴）的范畴。我们清楚了阴阳的关系，就可以阐述生命是靠什么因素生存的。用最简单的一句话“阳升（散）阴降（聚）”，这就是生命运动过程中与外环境的“有序”。
2、物理学看待有序与无序
物理学的“热力第二定律”是从有序向无序转化。这个说法已经遭到多数人的反对。对此，我们不做评论，只谈“无序”与“有序”的看法：
“无序”这个概念我们大家都不会陌生，那就是没有规律性的“混沌”状态。从物理的角度分析，所谓“无序”也是一种有序。如“布朗运动”在显微镜下观察水中悬浮的花粉颗粒不停地做无规则的运动；一滴稀释的墨汁在显微镜下观察到小碳粒在做无规则的布朗运动，颗粒越小，运动就越明显。这些至少有一种“运动”的有序，即使物理学不讲阴阳，而这种运动也是向平衡迈进的有序。因为毕竟颗粒向无颗粒处做扩散运动，即是向平衡的有序。至于无规则的布朗观运动，很可能与下列因素有关：
在水深的大海中，无风三尺浪，一艘庞大的军舰即使在三尺浪中它的动是微乎其微的，甚至不晃动。一只小舟在一尺浪中也会激烈的晃动，这种晃动应该是无规则的。因为浪的大小是与水的深浅及风密切相关。而风是不均匀的，所以，小舟的晃动是不规则的。我们再回到布朗的观察上来，水中悬浮的小颗粒在水中无规则的运动，有事实为证，有气就有风，有水则有浪。水受空气的影响也有微浪。微浪的大小根据气压大小来实现，如观察时，人呼吸气的大小是影响微浪的因素，都可使悬浮的微粒偏离一侧运动。从布朗运动图象看，颗粒有缠在一起的，显得没有规格性。大家可以做个实验，把不溶与水的悬浮颗粒放在水里，用物器无规则的搅拌，最后悬浮颗粒的分布就会更不均匀，这是因为用物器搅拌时出现水浪的结果。
大颗粒不做布朗运动，此时悬浮的大颗粒如同大海的军舰、微颗粒如同大海的小舟。不论两者的大小，其道理是一致的。以自然世界看问题，一切物质都有自己的规律“有序”（如轻飘物质的扩散，气自然的流动等）。
我们再看看“系统论”的“有序”：有序是指物质内部自我组织过程与方向的有序；是内部能量的释放与外部物质交换的有序。以物理的角度而言：一个开放系统中熵的变化分为两个部分，一是系统内部的熵产生；一是从系统外部进来的熵流。对此说的质疑是：“熵”是否当作热能？如果熵不是热能，生命向外界主要是释放能量，没有热能就等于失去了与外界物质交换的因素，生命何能生存？如果把熵为热能，内外熵是平等的吗？如果是，内外还怎能交换？如果内外不平等，那么，相互交换的条件也就不存在了，只能高的向低单一的一面扩散了。表明物理系统论不过是一种模糊的概念。
3、自然的有序
宇宙中的万物都是在遵循自然的有序。这种规律是永恒不变的，直到生命结束。用传统的“阴阳”学说来阐述有序要比“物理”说服力更强！！！传统阴阳学说的观念是把生物与外环境归统一个整体。用里外实际性能定义阴阳。热、升散等为阳；寒、降（聚）等为阴。众所周知，生命生存的过程实际是一种能量代谢（不断向外散热）及物质交换。以此事实为证，里为阳是无可质疑的。那么，为什么热总是向外散呢？因为外环境是凉的，这就给内热的释放提供了有利条件。反过来说，如果外环境比内热，那么，内热就不能向外扩散了。事实在次证明外为阴也是无可质疑的了。以下是阴阳交换的过程：
以人体为实例，人体内部体温在38℃左右，体表的体温在36℃左右，正是靠这个温度差别，所以，体内外总是相互交换。交换的过程大致两个方面，一是通过呼吸把内（热气）呼出去，再吸入外界的凉气；一是通过汗孔把内热逐渐向外扩散，外环境之凉也逐渐渗入体内，这也是汗孔的呼吸。
再以细胞为例：如红细胞（红血球）是载氧（养）的一种细胞，红细胞的载养实质是红细胞向外释放能量的一个过程。它的途径和血中的养一样，主要是从动脉而来，动脉的血液因含有大量的养分（热能），属于中医理论阳的范畴。到微动脉时，血流减慢，这有利于红细胞向外释放能量。我们知道，红细胞是不能进入细胞（固定细胞）的，因红细胞一般直径是6～9um，而毛细血管的直径只有5～6um。但是，红细胞释放出的氧（养）可顺毛细血管进入细胞。然而，凡是细胞所用的一切养分及微量元素（氧、蛋白质、糖、脂肪、K+、Na+等）的途径皆是从动脉而来。这里所说的红细胞向外释放能量是自然的，因自然中热则向外散。红细胞把大部分热量已经散出，因它是边走边散，把热量散出的也差不多了，此时也就到了微静脉。红细胞的这一作用和肺的呼吸很相似，如肺内的气压比外界高2～3毫米汞柱，当把肺内之气呼出时，肺内的气压又比外界低2～3毫米汞柱，所以外界之气又毫不费力的被肺吸入了。而红细胞到微静脉时，赤红的动脉血因养分（热能量）在途径已经散出或消耗了，所以到静脉的血液是紫黑的，静脉血基本不含养分（热能量），属于中医理论阴的范畴，阴则凉，阴则向内聚，此时，一些水（二氧化碳）就自然的进入了红细胞。红细胞的这个过程是：从动脉端而来的红细胞内装满养分能量，到组织间后又装满了废物（二氧化碳等）通过静脉运走了。这一系列的过程都是在自然的阳向外散、阴向内聚的过程完成的。
以上表明，阳升（向外散），阴降（向内聚）。这就是自然的有序。
请大家继续关注第三节，生命的抗衡

神农侍者

下面引用由神农侍者在 2004/08/05 08:43pm 发表的内容：
翟鉴先生:
一个真誠学术讨论,是基建於双方皆要对各自所提出之言论负上责任。在讨论过程中,若以自己所提出之概念:“天即天空”偷換转作为讨论对方所提出,這种行为既已破坏了双方互信,亦損害了真誠讨论。試問一个　...

詳見“关於阴阳学说向学术界的挑战”

翟鉴

神农侍者兄说：　　
翟鉴先生“天‘天空’。您(指在下)认为,不是一个天空,而是兩个。”
“天”解作“天空”是先生对“天”之解釋。在“您认为,不是一个天空”一句中,將“天空”換作是在下所認為的,在下所言帧?..
答：请大家注意！以上是神农侍者兄说：下面引用由翟鉴在 2004/08/02 05:46pm 发表的内容：我认为，这样无中生有的引用太过分了吧！我知道神农侍者兄现在已经神志不清了，请您注意！
翟鉴先生“天‘天空’。您(指在下)认为,不是一个天空,而是兩个。”
“您(指在下)认为,不是一个天空,而是兩个。”是我（翟鉴）把天作天空。（指在下）认为，不是一个天空,而是兩个，这是您对我说的天空错误的理解！！！
您说：
一个真誠学术讨论,是基建於双方皆要对各自所提出之言论负上责任。
答：支持您的说法！
您说：
在讨论过程中,若以自己所提出之概念:“天即天空”偷換转作为讨论对方所提出,這种行为既已破坏了双方互信,亦損害了真誠讨论。
答：我们讨论学术，首先要澄清命题的概念。讨论天地阴阳，首先要把天地的概念弄清。我认为，天的概念就是天空。如果您不认可，请提出质疑。您不但提不出质疑来，反而别人澄清的概念，您又说“偷換概念”（“轉移论題”等败德行为），难道您的行为不是破坏双方互信吗？您自己提供的证据自己都不敢解释，难道这是真诚的讨论吗？
您说：
众人皆棄而误作無人能与之应,自鳴得意而詡为擂主,真不己知也!  
答：我是挑战的擂主说错了吗？现在还没见一人能力与我对质说错了吗？如果您有，请您推荐一位吧！

神农侍者

下面引用由翟鉴在 2004/08/02 05:46pm 发表的内容：
神农侍者兄说：　　
翟鉴先生“天‘天空’。您(指在下)认为,不是一个天空,而是兩个。”
“天”解作“天空”是先生对“天”之解釋。在“您认为,不是一个天空”一句中,將“天空”換作是在下所認為的,在下所言帧?..

翟鉴先生:
一个真誠学术讨论,是基建於双方皆要对各自所提出之言论负上责任。在讨论过程中,若以自己所提出之概念:“天即天空”偷換转作为讨论对方所提出,這种行为既已破坏了双方互信,亦損害了真誠讨论。試問一个沒有真誠及言论責任为基礎之学术讨论,還可以认真地繼续嗎?
如此对手,何人願与之讨论?
众人皆棄而误作無人能与之应,自鳴得意而詡为擂主,真不己知也!  侍續

翟鉴

神农侍者兄说：　　
翟鉴先生“天‘天空’。您(指在下)认为,不是一个天空,而是兩个。”
“天”解作“天空”是先生对“天”之解釋。在“您认为,不是一个天空”一句中,將“天空”換作是在下所認為的,在下所言之“天”被先生偷換作“獭?..
答：这就是您断言翟鉴偷换概念的理由吗？
我们在论坛谈论天地，首先概念要明确。如果连概念都不清，至少没有谈论天地的资本。我对天概念的认识有两种，1、单指天而言，即天空（整个大宇宙）。理由是，天空中的各星球称“天体”，所以天即天空。2、天地对待而言，天只能局限于地球与臭氧层之间了。这些在《对古人天地阴阳的质疑》已经说清，不再重复。
以上我对天的概念已经说明。以下仁兄当着诸位仁兄的面，谈谈您对天概念的高见吧！但我感觉您可能会让大家失望的。因为您谈不出天的概念来。即使您壮壮胆子敢说，我马上让您的概念一败涂地！请诸位仁兄不要走开，关注一下我与神农待者兄的对质！！！
仁兄辛口雌黄，混淆概念，犯了论坛之大忌！我这样说的理由是：我文章的标题是《关于阴阳学说向学术界的挑战》。挑战的内容是：
古人定义天在上为阳；自然是阳向上升；按定义阳已经在上了还向哪升？
既然在上在外（表）为阳，里为阴；而实际人的体表36到左右，体内38度左右，为什么表阳反而寒，里阴反而热？
一年多的争论，没有一人能说清这个问题。现在我仍然是一个擂主！！！
在争论过程中，我以天空来阐述天的概念，如果同人对我的概念提出质疑，我随时回答，因为这是我自己提出的话题！
再看神农侍者兄的话题：“君子以自强而不息”。不知您的话题是针对我哪个部分？
请诸位仁兄，咱们看神农侍者兄“君子以自强而不息”与我的话题到底有什么关系。我想您自己提出的话题不会不解释吧！在您没解释之前，我说一句，您的话题与我的话题是风马牛不相及，最后必然是所问非所答！因这也就是您辛口雌黄，混淆概念之所在。如果您认为我说的过分。只有把您的话题当大家的面解释清楚，我会给您道歉的！如果对您自己的话题，您自己都解释不清楚，那么，辛口雌黄，混淆概念，对您也就正合适了！
我现在的话题是“生命的抗衡（对阴阳平衡的质疑）”，我的理由前已经展示，不再重复。
您的话题是“《荘子.齐物》之(齐)阴.(不齐)阳齐物)(平衡)太极”。
请解释您的话题吧！

神农侍者

翟鉴先生:
因先生“知、行皆未合乎论要求”,“故(在下)坚拒不论”。上文、下理井然,何故误解?使人难明!
“天,行健”究竟“天”是如何“行健”?如此簡单三个字,先生再引多家之说,亦只能多一含糊不清解釋。這樣就叫作已了解《周易》而作天地阴阳倒转之舉?
“君子以自強不息”確然簡单!請问:“以”字作何解?“自強不息”又因何以“君子以”作前題?
先生曰:“君子”可以作“大”.....“自強不息”可以作“阳刚強,运而不息”。如此“君子以自強不息”变作“大阳刚強,运而不息”。請问:“大”是指什么,“以”字去了那里?因何不解?
到了這里,相信各位“看官”也明白:翟鉴先生原来是如此了解《周昜》的----取了一條脫落鸡毛,当作宰杀了鸡。
在下之讨论條件已开出:乾、坤未破,休想讨论阴、阳。

神农侍者

翟鉴先生:
对 先生 之指控,請看“关於阴阳学说向学术界之挑战”,已导出。

神农侍者

[这个贴子最后由神农侍者在 2004/07/29 06:20pm 第 1 次编辑]

翟鉴先生:
何用急?
解釋還未滿意。
正忙着,星期天再复。

翟鉴

神农侍者 兄：您好！
几天过去了，仍没见您给我指出“偷換概念”“轉移论題”的事实。如果我有这方面的错误，可以改正。如果没有，我想您也不会胡说是吧？好了，我期待您！
关于 乾行建，君子以自強不息我在2004/03/01 10:12pm已经作了答复，原文如下：
上次给神农侍者 兄的回帖所说“您到底懂不懂什么是“象”什么是“卦辞”什么是“实质”？”很不礼貌，请原谅。
关于天行健在上次回帖已经说清了《易经求正解》认为：乾者“在阴阳二气中为阳气，卦性刚健”。《马王堆易》把乾卦作健。
今天在补充一点〈中国医易学〉曰：“……大哉乾乎！刚健中正……”。〈易经集注〉把乾作为“天者阳之体，健者阳之性”。
虽然各说法不一样，但都把“健”作为阳的征象是一致的。
关于“君子以自強不息”建议您与研究卦辞的专家学者去探讨这个问题。但如果您能用这个说法来证明天为阳，我还是愿意洗耳恭听的。
请兄再好好看看这段原文。各家对乾行建的解释，我想您是不敢反对的！
“君子以自強不息”，我认为没有深研究的价值。因为乾卦中所说的“君子以自強不息”是十分简单，并没有很深的奥秘。“君子”可以作“大”。因为古人把大者为阳；乾纯阳也。“自强不息”可以作“阳刚强，运而不息”。
先天八卦、后天八卦已经被我废弃了！如果您有能力可以提供乾为天的证据，才是惟一的补救措施。鸡都被人宰杀了，再给一颗鸡毛输血能挽救鸡的生命吗？
请仁兄不要忘了，卦象是一种比喻，它不能说明任何阴阳！我已经重复过上百遍的，只好再给您重复：乾为阳则热，是因为六爻皆阳；乾为阴则寒，是因为后天八卦乾在西北高寒之地。所以，请您不要在卦象及卦词上来讨论阴阳！如果您还要坚持的话，我们只能先把乾坤天地阴阳说清楚。但只怕您没有这个能力！如果您有这个能力，请拿出天为阳的证据。

翟鉴

神农侍者 兄说：  　　
  翟鉴先生:
讨论也需视乎对手之程度及操守。
先生之所谓知“易”,連入门第一卦“乾卦”之“天,行健......君子以自強不息”至今尚未能作一上、下文連貫性合理解釋。至於“坤卦”之“地,势坤”,地,如何势坤?在下已不敢強人所難,要求先生作答。
《周易.十翼》子曰:“乾、坤,其《易》之门耶!”可知知乾、坤,即已入《易》之门。乾为阳,坤为阴,乾、坤未解,则阴、阳不明。先生 尚在门外,如何讨论?
答：我质疑是八卦的位置与自然的规律，而不是解释爻词（卦词）的！！！您如果讨论八卦，请在《八卦新解》提出问题。
您说：
況且,先生 於论坛上其他文贴,於讨论期間,曾有为学者所不恥之“偷換概念”“轉移论題”等败德行为,事发而不作道歉,不了了之。
答：“偷換概念”“轉移论題”请您具体的举出来！
您说：
知(程度)、行(操守)眥未合乎讨论要求,故坚拒不论,而作“枉然”之语。惜 先生 未明!以致醜态尽露人前,罪过!
答：坚拒不论而是您！自己提供的证据又不敢解释……
我的拙作数十万字，数十个帖子，从来没见您具体的提出过什么。就拿今天说，我的论点是《生命的抗衡（对阴阳平衡的质疑）　 》。而您却提出《荘子.齐物》之(齐)阴.(不齐)阳齐物)(平衡)太极。让您解释此文，而您又不敢解释，这不是坚拒不论是什么？