[原创] 中医患上了“西医恐惧症”吗？

它山之石

[ADMINOPE=南京陈斌|它山之石|威望由 0 增加至 1|鼓励原创，鼓励争鸣。|1183978162][watermark]                       中医患上了“西医恐惧症”吗？
  
接连拜读了皋永利先生近期发表在《中国中医药报》上有关讨论中医“西化”和中西医“结合点”的文章，受到一些启发，但并不认同其中一些观点和说法。
一．中医患了“西医恐惧症”吗？
非也。皋先生错误地把中医界对“中医西化”的批评和反应说成是患了“西医恐惧症”。其实中医何曾“恐惧”过西医？人们对“中医西化”的现象，可否提出质疑、批评乃至于反对？与西医的实际能力相比，中医真的就显得那么无能、懦弱吗？他把中医形容成了什么样子？其所谓的“严重程度”——“对‘西医’二字既不能视也不能闻”，实际上根本就不存在，不过是他的想象和虚构而已！中医从来未担心过自己会被西医“化掉”，这点自信心在真正的中医人那里我相信还是有的。如果它会被什么“化掉”，就不会延绵发展至今约五千年。正如祝世讷教授所说：“只要阴阳、藏象、经络、‘证’等等这些现象和规律是人身上的真实客观存在，中医就消灭不了……。中医理论只要正确地反映着健康与疾病的客观规律，必将是‘万岁’的。”一个真正的中医人，岂能“长他人之志气，灭自己的威风”？
二．中医“西化”的根本原因“在中医自身”吗？
当然不是。我相信，绝大多数中医也不会同意皋先生的观点。因为他没有从现实中存在的“医、研、教”等方面的问题来分析和查找“西化”的根源，反而把这个现象说成是好象是中医自身主动地、自觉地靠近西医的结果。（当然，我们也不排除有这种因素，但那决非主要的因素）我很赞同贾谦研究员等人的观点：“我国中医药的医、研、教各方面的问题，主要是政策法规造成的。”中医“西化”也必然与以往的政策有关，这是不能否认的事实。这也是我们当前中医药立法所要解决的问题。明明“中医西化就是在科学主义的专制下，所进行的用西医改造中医的历史”，而在皋先生眼里，好象倒成了中医“自觉地”行动。他还一再反问道：“西医为什么没有出现‘中化’现象？”——这还用问吗？西医本身就没有“中化”，也不可能“中化”，因为在目前国内的西医处于强势和主流地位的情形下（无论是经济基础、人数、话语权等方面皆然），中医明显处于弱势、从属和被动的地位。如全国中医1949年为27.6万人，2001年33.4万人，只增长21%。而同期西医却由8.7万人增至175.1万人，增长20倍，增长速度为中医的95倍。在此情况下，中医要想不被“西化”也难。再如现行的医师法阻碍了中医传承，药品法按西药标准要求中药，传染病法阻碍中医治疗传染病等，对中医都是明显的不公平。
  “50多年来，已经把中医都变成西医辅助人员了”，“几十年来，中医学一直处于被审视、被验证、被质疑、被改造的地位”（即使在今天也还有人没有放弃这样作），在这样的环境下，要求西医“中化”，这不是天大的笑话吗？皋先生是否不了解或不承认这一事实呢？
三．关于阴阳学说与所谓的中西医“结合点”
中医是形上学，不是形下学。阴阳是总纲，是指导。阴阳学说是中医的基石和核心。所以，我说过：中医药文化是有“道”的文化。罗浮道人（即葛洪）曰：“文而无道，焉以宰之？”我们现在对于阴阳学说不是已经学习和掌握得很够了，而是还理解和运用得很不足。但皋先生却要我们“走出‘阴阳’水平，超越‘阴阳’水平”。他说：“‘阴阳’水平上的中医学，表现出的最大弱点就是不能用实证来说明中医的原理。”“阴阳水平上的理论假说是不能进行现代意义的实验验证的。”可见他仍然看重和强调的是物质基础、结构、实证和实验等，唯实验科学之马首是瞻。孰不知人类活动的范围远远大于实验，中医学正是在这样经过了几千年的医疗实践活动中得到验证的，其真实性和可靠性毋庸质疑，疗效就是最好的“实证”，“再科学的观察和实验手段”也无法与之相比。皋先生所谓“中医发展需要超越‘阴阳’水平”的提法，实质上是要把中医理论从形上学降低到形下学的水平。
不要以为中西医的研究对象是“一致”的，其实不然。皋先生把这点搞混淆了。中医的研究对象是证候，是活着的人表现出来的不断运动、变化的信息。而西医的研究对象是组织器官、细胞、分子属性（即人体结构与功能）。说“中西医在对同一疾病的认识上就一定会有交叉”，那只是一种想当然的猜测；而“这个交叉就是中西医的‘结合点’”也不过是子虚乌有。说什么中西医“对人的生理病理本质的认识应当是基本一致的”，这个“应当”，恐怕也只是一种推测吧？我认为，所谓“结合点”也好，“融合点”也好，“介入口”也好，都不能使两种理论“重合”或“通约”，也不应成为中医药创新的目标。
今天，主张以西医理论来套（或曰“框定”）中医者大有人在，而且是一支不小的力量。他们试图以此来影响中医药的发展方向。他们叫得最响亮的一句口号是所谓“充分地利用现代科学技术来证明和阐释中医的科学内涵”。这不是他们“对中医的自卑感在作怪”，而是从心底里对中医的科学内涵持怀疑的态度。
总之，皋先生把中医“西化”的原因归结于是因中医自身的落后，这种观点是不能使人信服的。不要总认为中医有“说理缺陷”，“缺乏现代科学水平上的洞察”，而西医的理论才是“先进”的；不要总认为中医的科学内涵必须要“得到现代科学水平上的揭示和阐释”——它在目前乃至今后相当长一段时期内都还“揭示和阐释”不了；不要总把批判的矛头直指中医理论的“笼统性、模糊性”，须知“量子论为当代科学带来的最大变革，在于发现物理量具有本质上的不确定性”，不然为什么西医对于那么多它所“确诊”了的疾病却依然缺少良策或疗效欠佳呢？不要总说仅靠传统方法“难以引发中医理论质的突破”，须得先问一问，它非得要变“质”并且“突破”吗？
皋先生的不少文章中都体现了这样一种观点，即总认为中医学的科学水平低于现代科学水平。（这一点不知是否我理解有误？）其实所谓现代科学包括的范围很宽，含有多门学科，其科学水平与中医学之间并不具有可比性。如果说中医学的科学水平就一定低于西医学水平的话，那倒是一个可以和值得探讨的问题。
[/watermark]

yuanqilun

楼主的主要观点是正确的！本人认为：一是就人类健康而言，中医和西医其实是两兄弟，互相都有长处和短处，用不着把两者对立起来。二是就本质而言，两者都是科学的，诊病开药本身就是一个科学的过程。那些叫中医“不科学”、“非科学”、“伪科学”的一群外行，实际上就是妄图彻底断送中医，这才是真正的不打自招的“骡子哲学”！三是就形式而言，中医老大还喜恋穿黄袍马褂（亦有部分换上了西装），西医老二早脱下古装换西服了。在现代，如若用现代语言和概念替换中医古代陈旧的概念和说词，使本身就饱涵科学的中医就会以崭新的面貌面世，可以说在许多方面还超过了西医学！这种与时俱进恐怕今后是西医怕中医了！本人就此已钻研多年，欢迎正面交流。
袁医生的博客欢迎您，商讨和解决针灸学及中医学的科学和现代化问题
http://blog.163.com/yuan_mat/edit

老瞧

下面引用由国医馆主人在 2007/07/08 06:02pm 发表的内容：
任何行业的发展都是要依赖本行业的精英来推动，惟中医例外，学术发展都是要由外行去创新去点评。如此的发展中医想不倒退 想不乱套都不行。

身有同感，这个现象很危险

国医馆主人

[这个贴子最后由国医馆主人在 2007/07/08 06:04pm 第 1 次编辑]

任何行业的发展都是要依赖本行业的精英来推动，惟中医例外，学术发展都是要由外行去创新去点评。如此的发展中医想不倒退 想不乱套都不行。

暴露艰难

顶！谁说中医恐惧西医！胡说八道！把他的烂文章贴出来，大家来轰炸他！

行云流水

中医界中的一些学艺不精的人是敬畏、恐惧西医的，甚至以身为中医为耻，有些像前些年（现在仍然有，不过渐少）一些崇洋媚外的国人，瞧不起自己，以一身黄皮肤为贱，恨不得像杰克逊一样漂泊皮肤。我就认识一位：在开始执业医师那一年，以身为院长之便，偷梁换柱，变换成西医身份，每有机会，其嘴脸比何祚庥更甚，言辞比张功耀还臭。
究其原因：几十年行医下来，于中医完全没有入门。在中西医混用中，对中医逐渐丧失信心，这种人，其身心可悲，其言行可耻！！
真正的中医何惧西医？
有种放马过来，咱们临床溜溜！

净面尊者

建议先生把这位皋永利先生的烂文章帖出来,
有工夫咱们都可批批他!
中国中医药报喜欢这样的文章,就象我们这个论坛的一些斑竹也喜欢这样愚蠢的文章一样!