中医不是西医,不能用西医的量化、客观化来衡量中医

杏林堂主

多年来，西医用了大量的人力、物力进行动物模拟实验等研究，对中医的证候进行量化、客观化研究，对中医证的微观指标报道也不断见诸报端，但其临床意义又有多大呢？
中医辨证真的需要量化、客观化吗？
《伤寒论》中提到小柴胡汤证辨证时强调“但见一证便是，不必悉具”，
中医临床有时要舍症从脉，有时又要舍脉从症，
还有真寒假热证、真热假寒证、真实假虚证、真虚假实证等复杂情况，
因此辨证具有具体问题,具体分析,具有非常强的灵活性。机械的规范，无法取代丰富,灵活的中医辨证内容，无论肾阳虚的微观指标如何精确，它只能提供中医对肾阳虚证的一个客观认识，
在实践中只要见到腰酸膝冷，小便频数，舌质淡，脉沉细等，都辨证为肾阳虚，治法都是温补肾阳。
因此，中医能否需要量化、客观化还须进一步探讨研究，至少在目前阶段下，不能要求证的量化与客观化，而失掉中医辩证的灵活性,疾病错综复杂,不能将量化、客观化作为衡量中医的标准。

杏林堂主

好牛气冲天哦

牛道士

下面引用由杏林堂主在 2004/02/13 08:12am 发表的内容：
这里客观化指西医的量化

好高深的中文水平！哦！

杏林堂主

中医应可实行一定程度的量化，如传统的散剂、膏丹，但量化注定不能显示中医的优秀和卓越，中医的整体辨证施治就在于在医、患的信息互动中寻找相对的最优方案。

杏林堂主

这里客观化指西医的量化

whitecoat

请此君搞清楚什么是“客观化”再说。
如果一个人的脉，你摸是沉，我摸也是沉，那么就必然有一个共同的东西是大家公认的。将它抽取出来加以描述，就是“客观化”。
反之，如果你觉得沉，我觉得浮，那么即使不管西医的事，从你中医来解释怕也会觉得和荒谬吧？